Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А63-19238/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19238/2020
г. Ставрополь
20 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Проскуряковой А.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидердорстрой», ОГРН 1172651008848, ИНН 2630048527, с. Прикумское, к государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Стававтодор», г. Ставрополь, о взыскании 184 904 руб. 05 коп. пени, 6 547 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при участии от ответчика – представителя Дядькова А.А., дов. № 2 от 01.01.2021, в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидердорстрой» (далее – истец, ООО «Лидердорстрой») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Стававтодор» (далее – ответчик, ГБУ СК «Стававтодор») о взыскании 184 904 руб. 05 коп. пени по договору субподряда от 06.07.2017 № ДСП 17/07-28 за период с 23.11.2020 по 10.12.2010, 6 547 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в суд не явился, направил пояснения на возражения истца.

Явившийся представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на неверную методику расчета пени и пропуск срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.07.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор субподряда № ДСП 17/07-28 согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению аварийно-восстановительных работ по ремонту дорог в с. Левокумка Минераловодского городского округа в соответствии с локально-сметными расчётами, утверждаемыми сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора). Субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1. договора, а подрядчик производит оплату выполненных работ в строгом соответствии с выполненными объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора составляет 9 510 710 руб. (пункт 2.2. договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата будет производиться на расчётный счёт субподрядчика по факту выполненных работ на основании подписанного сторонами акта приёмки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (форм КС-2, КС-3) и предоставления счетов, счетов-фактур в течение 14 дней.

Пунктом 3.1.7. договора определены сроки выполнения работ: начало – с момента заключения договора, окончание – 15.09.2017.

В силу пункта 6.4. договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение договорных обязательств истец выполнил подрядные работы на сумму 9 510 710 руб.

Ответчик произвёл частичную оплату задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2021 по делу № А63-22402/19 с ГБУ СК «Стававтодор» в пользу ООО «Лидердорстрой» взыскано 2 760 792 руб. 11 коп. долга по договору субподряда № ДСП 17/07-28 от 16.07.2017, 1 069 058 руб. 14 коп. пени за период с 15.11.2017 по 22.11.2019.

В связи с тем, что ГБУ СК «Стававтодор» данное решение суда не исполнило, истец начислил ответчику неустойку за период с 23.11.2020 по 10.12.2020 в размере 184 904 руб. 05 коп. с учетом условий п. 6.4 спорного договора субподряда.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.4. договора субподряда № ДСП 17/07-28 от 06.07.2017 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2021 по делу № А63-22402/19 установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по договору субподряда. Договорная неустойка взыскана в судебном порядке в размере 1 069 058 руб. 14 коп. за период с 15.11.2017 по 22.11.2019.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассматриваемого спора истец просит взыскать неустойку, начисленную за период с 23.11.2019 по 10.12.2020.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за период с 23.11.2019 по 10.12.2020 является обоснованным.

Расчет истцом произведен исходя из ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства.

Вместе с тем, буквальное прочтение приведенного пункта 6.4. договора субподряда № ДСП 17/07-28 от 06.07.2017 указывает на то, что ставка рефинансирования определяется на дату уплаты неустойки. Поскольку в рассматриваемом деле неустойка взыскивалась посредством судебной защиты нарушенных прав истца, то должна применяться ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на день принятия судом решения - 5,5% годовых.

Суд произвел расчет неустойки, в результате чего установил, что размер неустойки превышает сумму заявленной ко взысканию.

Учитывая, что арбитражный суд не может выйти за рамки заявленных требований, а иное означало бы выход суда за пределы иска в интересах одной из сторон, иск в части взыскания неустойки рассмотрен судом в заявленных пределах.

Контррасчет неустойки ответчика не принят судом, поскольку он не соответствует установленной ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день принятия судом решения.

При рассмотрении дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 указанного Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В статье 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 Постановления № 43 разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Иными словами, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Таким образом, поскольку ежедневно начисляемая неустойка (пени) взимаются за каждый день просрочки, обязательство по уплате этих пеней считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти пени начисляются.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд 16.12.2020 и просит взыскать договорную неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 23.11.2019 по 10.12.2020, следует признать срок исковой давности по данному требованию не пропущенным.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидердорстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 904 руб. 05 коп. пени за период с 23.11.2019 по 10.12.2020, 6 547 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова