Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А45-3715/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3715/2018
г. Новосибирск
25 мая  2018 года
резолютивная часть решения объявлена  21 мая  2018 года

полный текст решения изготовлен           25 мая  2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе  судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола     секретарями судебного заседания Петровым А.С. (до перерыва)  и  ФИО1 (после перерыва)

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к  1) Инспекции Федеральной налоговой службы   по Кировскому району г.  Новосибирска; 2)  Инспекции Федеральной налоговой службы   по Железнодорожному  району г.  Новосибирска

о признании суммы недоимки, штрафов и пеней безнадежными ко взысканию

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя – ФИО3, доверенность от 05.02.2018,

от заинтересованных лиц: 1) ФИО4, доверенность от  09.01.2018, 2) ФИО5, доверенность от 02.02.2018.

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – заявитель, ФИО2,  предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы   по Кировскому району г.  Новосибирска и   Инспекции Федеральной налоговой службы   по Железнодорожному  району г.  Новосибирска (далее – налоговые органы, Кировская ИФНС, Железнодорожная  ИФНС) о признании безнадёжными  ко взысканию сумм пеней 293 285, 56 руб., в том числе: пени по  налогу на добавленную стоимость (НДС) - 60 747,59 руб.; по единому социальному налогу (ЕСН) в Федеральный бюджет -  49 358,07 руб.,  по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) -  169 086, 77 руб.; по единому социальному налогу (ЕСН), зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 14 093,13 руб.

ИФНС по Кировскому району в отзыве и в судебном заседании просила в удовлетворении требований заявителя отказать.

Указывает, что задолженность по пени в размере 293 285, 56 руб. не подлежит признанию безнадежной к взысканию в связи с тем, что сумма  пени подлежит списанию только с задолженностью по налогам, на которые начислена пеня.

ИФНС по Железнодорожному району существенных возражений на требования заявителя не представила. Сообщила, что с 09.04.2015 г. налогоплательщик на учете в ИФНС по Железнодорожному району не состоит; вся информация по задолженности передана по месту текущего нахождения налогоплательщика, то есть, в ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что согласно выданной ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска   Справке № 14346 по состоянию на 09.04.2018 ФИО2 имеет задолженность по взысканию  пеней всего в сумме  293 285, 56 руб., в том числе: пени по  НДС - 60 747,59 руб.; по ЕСН в Федеральный бюджет -  49 358,07 руб.,  по НДФЛ -  169 086, 77 руб.; по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 14 093,13 руб.

Полагая, что суммы, отраженные  в Справке № 14346 от 09.04.2018, надлежит признать безнадежными к взысканию, заявитель указал следующее.

В пункте 1 статьи 59 НК РФ установлен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящимся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадёжными к взысканию.

В силу подпункта 4 п. 1 ст. 59 НК РФ одним из оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно правовой позиции, изложенной постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (пункты 9, 10) по смыслу положений ст. 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению. Так, относительно  задолженности в сумме 293 285,56 руб. необходимо указать, что согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 №  422-О  нормы НК РФ не предполагают возможности начисления пени на суммы налогов, право на взыскание которых утрачено, и пени за неуплату налога не могут взыскиваться, если сроки на его принудительное взыскание истекли. Поэтому пени могут взыскиваться только в случае своевременного принятия инспекцией мер к принудительному взысканию налога.

В данном случае у налогового органа  отсутствовали основания для начисления пеней, так как суммы недоимок,   на которые она начислена, также признаны безнадежными ко взысканию.

При подаче настоящего заявления в арбитражный суд  предприниматель уплатил государственную пошлину в размере  900 руб. (по 300 руб. за каждое из трех требований). Как указал заявитель, он  исходил из позиции, изложенной в абз. 5 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»,  согласно которой заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадёжными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращённой облагается государственной пошлиной применительно к пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Между тем, согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ  при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина оплачивается в размере  6 000 рублей.

Довод заявителя о том, что согласно  п.3 ч. 1. ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц оплачивается пошлиной в размере  300 рублей, не принимается,  так как названная норма процитирована заявителем неверно.

П. 3 ч. 1. ст. 333.21 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина в размере 300 руб. оплачивается  «при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными».

В данном случае заявитель обратился с иным требованием; ненормативный правовой акт им не оспаривался.

Вместе с тем суд считает, что при удовлетворении заявленных требований на налоговый орган не может быть возложена обязанность по возмещению предпринимателю судебных расходов в сумме большей, чем он уплатил при подаче заявления.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2, указанную в справке № 14346  о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организации и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 09.04.2017 в части сумм:

- пеней по НДС -  60747,59 руб.

- пеней   по  единому   социальному   налогу   в   Федеральный бюджет 49 358,07 руб.

- пеней по налогу на доходы физических лиц – 169 086,77 руб.

- пеней по ЕСН, зачисляемому в ФОМС - 14 093,13 руб.  

Взыскать с ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в сумме 900 рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                     В.В.Шашкова