Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А70-4988/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4988/2025
г. Тюмень
22 августа 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 08 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Е.В., после перерыва помощником судьи Кузьминой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 420061, <...> здание 29б, офис 315)

к акционерному обществу «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625013, <...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность б/н от 01.01.2025 (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.12.2023, паспорт, диплом (до перерыва); ФИО3 по доверенности от 21.03.2023, паспорт, диплом, (после перерыва),

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (далее – истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 398 643,83 руб., неустойки в размере 3 425 048,82 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которому сумму долга признает, во взыскании неустойки в размере 3 425 048,82 руб. на сумму неоплаченных убытков по соглашению об урегулировании убытков от 29.12.2023 в рамках договора от 11.06.2021 № Недра/2021-340 просит отказать.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор №Недра/2021 - 340 на выполнение работ по цементированию обсадных колонн скв. Канандинская 278 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика (приложение № 4) выполнить работы по цементированию обсадных колонн, указанные в пункте 2.2. настоящего договора (далее – работы), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы в сроки, в порядке и на условиях настоящего договора.

29.12.2023 между сторонами заключено соглашение об урегулировании убытков в рамках договора от 11.06.2021 № Недра/2021 - 340 на выполнение работ по цементированию обсадных колонн скв. Канандинская 278 (далее – соглашение), согласно которого в связи с невозможностью демобилизации спецтехники, принадлежащей исполнителю с объекта заказчика – параметрической скважины Канандинская 278, расположенной по адресу: Красноярский край, Илимпейский район, географические координаты: 65"8"47.144" северной широты, 105"30"40.488" восточной долготы, ввиду отсутствия зимней автодороги, и понесенных исполнителем убытков, связанных с отстоем тампонажного флота, принадлежащего исполнителю, стороны пришли к соглашению: заказчик обязуется добровольно возместить исполнителю убытки, связанные с отстоем тампонажного флота в сумме 72 544 800 руб., включая НДС 20%, из расчета 217 200 руб./сут., включая НДС 20%, за период 01.04.2023-28.02.2024 (334 суток), согласно коммерческому предложению исполнителя от 19.05.2023 (пункты 1, 1.1 соглашения).

В силу пункта 1.2 соглашения возмещение убытков производится следующим образом:

1.2.1. Убытки за период с 01.04.2023 по 30.11.2023 (244 суток) в сумме 52 996 800 руб., включая НДС 20%, возмещаются заказчиком исполнителю в течение 15 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

1.2.2. Убытки за период с 01.12.2023 по 28.02.2024 (90 суток) в сумме 19 548 000 руб., включая НДС 20% возмещаются заказчиком исполнителю ежемесячно, из расчета 217 200 руб./сут., включая НДС 20%, до 15 числа следующего календарного месяца за предыдущий календарный месяц:

- оплата за декабрь 2023 года, 31 календарный день - 6 733 200 руб., включая НДС 20%, срок оплаты до 15.01.2024 года.

- оплата за январь 2024 года, 31 календарный день - 6 733 200 руб., включая НДС 20%, срок оплаты - до 15.02.2024 года.

- оплата за февраль 2024 года, 28 календарных дней - 6 081 600 руб., включая НДС 20%, срок оплаты - до 15.03.2024 года.

1.2.3. В случае, если строительство зимней автодороги и демобилизация тампонажного флота произойдет ранее 28.02.2024, возмещение затрат, связанных с отстоем тампонажного флота, прекращается в день начала демобилизации. Выплата за отчетный месяц производится из расчета 217 200 руб./сут., включая НДС 20%.

Заказчик выплачивает исполнителю сумму, затраченную на демобилизацию оборудования и материалов в сумме 4 500 000 руб. согласно коммерческому предложению исполнителя от 19.05.2023, в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оборудования на объекте заказчика – параметрической скважины Канандинская 278 (пункт 1.3 соглашения).

Как указал истец, АО «НИЦ «Недра» нарушили принятые на себя обязательства.

Общая сумма оплаченных убытков составила 58 564 556,17 руб., последняя дата платежа 17.10.2024, размер убытков подтвержден сторонами подписанными актами о ставке суточного отстоя тампонажного флота в автономии.

В ходе переговоров сторонами исключена оплата убытков за февраль 2024 года, 28 календарных дней, в размере 6 081 600,00 руб., включая НДС 20 %, поскольку демобилизация тампонажного флота началась ранее предусмотренного сторонами срока (28.02.2024), а именно с 01.02.2024.

Итого общая сумма задолженности в пользу истца составляет 12 398 643,83 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 379 от 19.12.2024, однако ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца, в целях защиты прав и законных интересов, в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании суммы убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик иск признал в полном объеме в части суммы задолженности (убытков) (признание иска отражено в заявлении от 07.08.2025, представленном ответчиком посредством системы «Мой арбитр»).

Поскольку признание ответчиком иска выражает его действительную волю, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, сделано уполномоченным на то лицом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 398 643,83 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 7.24 договора в размере 3 425 048,82 руб.

Исходя из положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В силу данных разъяснений начисление мер ответственности на убытки не допускается. Неустойка не подлежит начислению на сумму убытков, поскольку неустойка, как и убытки, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Данный вывод подтвержден также многочисленной судебной практикой.

Так, в споре, по которому, общество заявило о взыскании неустойки на сумму ранее взысканных убытков, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что и неустойка (в виде пени и штрафа), и проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в связи с чем оснований для начисления на сумму убытков пени – не имеется. С данными выводами согласилась высшая судебная инстанция (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2023 № Ф10-2208/2023 по делу № А14-6124/2022; Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2023 № 310-ЭС23-14134 отказано в передаче дела № А14-6124/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Возмещение убытков и взыскание неустойки, являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение и начисление неустойки на сумму убытков не допускается (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2025 № Ф07-7311/2025 по делу № А56-30819/2024, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2025 № Ф05-25275/2024 по делу № А40-12621/2024, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 № 09АП-19136/2025 по делу № А40-145800/2024).

Требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте. Таким образом, убытки и неустойка являются ответственностью и одновременно применяться не могут (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 № 09АП-58068/2023-ГК по делу № А40-80821/2023).

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 3 425 048,82 руб., начисленной на убытки, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Доводы истца в указанной части подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 383 237 руб. (платежное поручение № 1480 от 14.03.2025).

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 383 237 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Учитывая, что ответчиком признан иск в части суммы задолженности (убытков), 70 % государственной пошлины, что составляет 90 085,50 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а 30 % государственной пошлины (210 199,50 руб.) относятся на ответчика.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 12 398 643,83 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 90 085,50 руб., всего взыскать 12 488 729,33 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 210 199,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минулина Д.Х.