Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А19-3672/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3672/2021

28.09.2021

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 21.09.2021.

Решение суда в полном объеме изготовлено 28.09.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МАКАРОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА (ОГРНИП 319385000036050, ИНН 381810568709, адрес: 666787 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ ГОРОД УСТЬ-КУТ УЛИЦА ПОСТЫШЕВА Д. 20 КВ. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗДРИЛЛИНГСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.08.2012, адрес: 664014, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., 1-Я МОСКОВСКАЯ УЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. 2)

о взыскании 227 463 рублей 93 копеек; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на дату исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность;

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗДРИЛЛИНГСЕРВИС" (далее – ООО "СДС") о взыскании задолженности в размере 227 463 рублей 93 копеек, в том числе: 208 728 рублей – основного долга по договору об оказании услуг питания от 23.04.2019 № 09/2019; 18 735 рублей 93 копейки – неустойки за период с 11.02.2021 по 31.02.2021; о взыскании неустойки, исчисленной на дату исполнения обязательства.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг питания, оказанных по договору от 23.04.2019 № 09/2019 за период с 01.01.2020 по 01.01.2021.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление подтвердил факт наличия задолженности по договору от 23.04.2019 № 09/2019 в сумме 208 728 рублей, представил контррасчет неустойки.

Судебные по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО "СДС" (ранее – ООО ТК «СОЮЗ», заказчик) заключен договор об оказании услуг питания от 23.04.2019 № 09/2019, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по организации питания сотрудников заказчика в столовой по адресу: <...> на втором этаже помещения, а заказчик обязался принять и своевременно оплачивать услуги.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги исполнителя в порядке и размере, установленные настоящим договором.

По пункту 3.2 договора заказчик обязан в течение 5 дней, с момента предоставления исполнителем акта приёма передачи, подписать и передать исполнителю предоставленный акт или предоставить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если в указанный срок заказчик не предоставит исполнителю подписанный экземпляр акта или мотивированный отказ от подписания акта, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком.

Размер и порядок оплаты услуг определен в разделе 4 договора, по условиям которого исполнитель составляет и представляет заказчику акт приема передачи оказанных услуг и ведомости, содержащие сведения об объеме и цене оказанных услуг (пункт 4.1). Заказчик рассматривает и подписывает акт об оказании услуг в течение 3 дней с момента его получения от исполнителя (пункт 4.2). Заказчик производит оплату услуг в безналичной форме по факту оказания услуг на основании счета, выставленного исполнителем, заказчик в течение месяц может делать авансовые платежи (пункт 4.3).

Дополнительным соглашением от 01.10.2019 пункт 4.1 договора изложен следующей редакции: стоимость услуг ежемесячно составляет 75 000 рублей фиксировано. Дополнительно исполнитель составляет и представляет заказчику акт приема передачи оказанных услуг и ведомости, содержащие сведения об объеме и цене оказанных услуг.

На основании дополнительного соглашения от 31.12.2019 № 2 к договору об оказании услуг питания от 23.04.2019 № 09/2019 стоимость услуг определена в размере 155 500 рублей.

Уведомлением от 02.12.2020 Исх. № 5/2020/ЮР ООО "СДС" в порядке пункта 6.2 договора заявило о расторжении договора об оказании услуг питания от 23.04.2019 № 09/2019 с 02.01.2021.

Согласно представленным в материалы дела счету от 11.11.2020 и акту сверки за 4 квартал 2020 года задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за август-ноябрь 2020 года перед истцом составляет 208 728 рублей.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 3 дней с момента получения настоящей претензии произвести оплату задолженности.

Требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки по договору об оказании услуг питания от 23.04.2019 № 09/2019.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 23.04.2019 № 09/2019, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив условия договора об оказании услуг питания от 23.04.2019 № 09/2019 в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2019 и от 31.12.2019, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг по организации питания сотрудников заказчика в столовой по адресу: <...> на втором этаже помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает договор об оказании услуг питания от 23.04.2019 № 09/2019 заключенным.

Судом установлено, что в период с августа по ноябрь 2020 года истцом ответчику отказаны услуги питания на основании договора от 23.04.2019 № 09/2019, которые в полном объеме ответчиком не оплачены; согласно представленным в материалы дела счету от 11.11.2020 и акту сверки за 4 квартал 2020 года задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за август-ноябрь 2020 года перед истцом составляет 208 728 рублей, данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается доводами отзыва на исковое заявление.

Ответчиком возражений по факту оказания услуг в период с августа по ноябрь 2020 года, их объему и качеству не заявлено.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Ответчиком оплата за оказанные услуги в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составила 208 728 рублей, что подтверждается, в том числе и представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2020 года, подписанным уполномоченными представителями сторон без возражений и замечаний.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты услуг оказанных в рамках договора об оказании услуг питания от 23.04.2019 № 09/2019 в сумме 208 728 рублей в материалы дела не представлено, факт оказания услуг не оспорен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 208 728 рублей - основного долга по договору от 23.04.2019 № 09/2019, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу правил статей 309, 310, 781 ГК РФ.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 18 735 рублей 93 копейки – неустойки за период с 11.02.2021 по 31.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и может быть установлена законом или договором (статьи 329, 330 и 332 ГК РФ).

Относительно условий гражданско-правовой ответственности за нарушение договора возмездного оказания услуг не предусмотрено иного регулирования, отличного от установленного гражданским законодательством, состоящего из Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и иных правовых актов, к которым относятся Указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации (пункты 3, 4 статьи 3 ГК РФ).

Договорная неустойка устанавливается соглашением о неустойке, которое согласно статье 331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Включение в договор указанного условия предполагает необходимость установления между участниками гражданских правоотношений взаимоприемлемых и взаимовыгодных условий, не нарушающих права и имущественные интересы друг друга. Заключая договор и устанавливая необходимые условия, стороны должны придерживаться принципов разумности собственных действий и добросовестности исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 7.1 договора от 23.04.2019 № 09/2019 за невыполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Таким образом, исходя из условия пункта 7.1 договора от 23.04.2019 № 09/2019 сторонами не достигнуто соглашение об установлении неустойки и ее размера на случай просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг, следовательно, в рассматриваемом случае к правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ, устанавливающей плату за пользование чужими денежными средствами в виде процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, проверив представленные сторонами в материалы дела расчеты неустойки суд находит не соответствующими условиям договора и положениям статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, при составлении расчет истцом не правомерно определена сумма задолженности, и период начисления данной задолженности, поскольку не соответствуют уточненным исковым требованиям и определенному истцом сроку исполнения обязательств по оплате задолженности (12.02.2021).

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

208 728

12.02.2021

21.03.2021

38

4,25%

365

923,55

208 728

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

900,68

208 728

26.04.2021

31.05.2021

36

5%

365

1 029,34

Итого:

109

4,58%

2 853,57

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком стоимости оказанных услуг в установленный срок, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 853 рубля 57 копеек за период с 12.02.2021 по 31.05.2021, требования истца в указанной части ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению на основании правил статей 309, 310, 395, 781 ГК РФ, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом заявленных уточнений составляет 7 549 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины, рассчитанные пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 473 рублей подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу ИП ФИО2

Государственная пошлина в сумме 5 549 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗДРИЛЛИНГСЕРВИС" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 208 728 рублей – основного долга; 2 853 рубля 57 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; 1 473 – судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗДРИЛЛИНГСЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 549 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов