Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А61-4562/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4562/2019
г. Владикавказ
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2019.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Сидаковой З.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский онкологический диспансер» министерства здравоохранения РСО-Алания к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе РСО – Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения от 05.06.2019г. №012S19190002431 о привлечении страхователя к финансовой ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.04.2019 № В-3265.

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканский онкологический диспансер» министерства здравоохранения РСО-Алания (далее также – заявитель, страхователь, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе РСО – Алания (далее также – пенсионный орган, ГУ-УПФР в г. Владикавказе, Управление) о признании незаконным и отмене решения от 05.06.2019г. №012S19190002431 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-СТАЖ) за 2018 год.

Заявление мотивировано тем, что индивидуальные сведения в отношении застрахованных лиц были отправлены 11.01.2019г. Страхователем в электронном виде было получено уведомление об устранении ошибки «код 50, тип: непустая строка», отчет принят не был. В связи с изложенными обстоятельствами, Учреждение неоднократно предпринимало попытки связаться со специалистами ГУ-ПФР в г. Владикавказе по телефону для получения консультации, с просьбой проинформировать о возможности отправить отчет, однако ответ в адрес страхователя не поступил. Сведения удалось отправить только 14.06.2019, после передачи ФНС корректирующих отчетов страхователя за 2018 год.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам заявления, просил снизить размер штрафа, так как заявитель является бюджетным учреждением и ранее подобных нарушений им не совершалось, все обязательства исполнялись в срок.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ГУ-УПФР в г. Владикавказе в отношении страхователя проведена камеральная проверка по вопросам достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2018 года по форме СЗВ-СТАЖ (исходная), представленные страхователем 14.06.2019.

По результатам проверки Управлением сделан вывод о нарушении страхователем срока представления сведений, что послужило основанием для составления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 24.04.2019 №012S18190002104, в котором указано, что рассмотрение материалов проверки, с учетом представленных страхователем документов, состоится 05.06.2019 в 10-00 час.

Акт проверки направлен страхователю заказным почтовым отправлением.

По результатам рассмотрения акта проверки Управлением 24.04.2019 в присутствии законных представителей страхователя вынесено решение №012S19190002431 о привлечении к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) на работающих у страхователя застрахованных лиц в отношении 635 застрахованных лица за 2018 года в виде штрафа в размере 317500 рублей.

Полагая, что вынесенное ГУ-УПФР в г. Владикавказе решение от 05.06.2019 №012S19190002431 является незаконным и нарушает права Учреждения, последнее обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Закона №27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 11, 15 Закона №27-ФЗ страхователи обязаны представлять один раз в год, но не позднее 1 марта следующего за отчетным годом, в территориальные органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения о работающих у них застрахованных лицах, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ срок представления индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование установлен не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Следовательно, указанная норма права предусматривает два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Учреждение представило в пенсионный орган индивидуальные сведения о страховом стаже застрахованных лиц (форма СЗВ-СТАЖ (исходная)) за 2018 года 14.06.2019, то есть с нарушением срока, в связи с чем, решение о привлечении страхователя в ответственности принято ГУ-УПФР в г. Владикавказе правомерно.

Признавая обоснованным назначение страхователю штрафной санкции, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ, суд считает возможным применить положение об уменьшении размера такой санкции в десять раз с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность нарушителя на основании следующего.

Закона № 27-ФЗ не содержит норм о смягчающих ответственность обстоятельствах.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1-3) и 55 (части 2 и 3).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия к государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем, чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Как установлено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 11-П от 15.07.1999 в целях обеспечения выполнения публичной обязанности по уплате налога, закрепленного в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также для возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель устанавливает меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания). При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Следовательно, у суда имеются предусмотренные законодательством (с учетом практики его применения) основания для снижения размера назначенной страхователю в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ штрафной санкции с учетом конкретных, исключительных обстоятельств совершения нарушения, свидетельствующих о возможности смягчения ответственности заявителя.

Законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании не ограничивает право суда на уменьшение размера штрафа какими-либо пределами.

Применительно к сходным правоотношениям в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (п. 1 ст. 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 указано, что поскольку в пункте 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения финансовой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности нарушителя, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза, при этом должен руководствоваться принципами справедливости и соразмерности.

Как следует из материалов дела, нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не повлекло нарушение срока и изменение размера уплаты страховых взносов. Сведений о том, что учреждение ранее привлекалось к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона №27-ФЗ, материалы дела не содержат. Все обязательства, в том числе обязательства об уплате в бюджет страховых взносов учреждением исполняются своевременно, что не оспаривалось представителем Управления в судебном заседании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности учреждения как страхователя, отсутствии признака системности в допущенном нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, отсутствии умысла на совершение правонарушения.

Указанные обстоятельства расцениваются судом как смягчающие и позволяющие снизить сумму назначенных страхователю в соответствии с решением от 29.05.2019 № 012S19190002165 финансовых санкций в десять раз.

На основании изложенного решение Управления от 05.06.2019 № 012S19190002431 в части начисления и взыскания с учреждения финансовых санкций в размере, превышающем 10000 руб., следует признать недействительным, как несоответствующее закону в указанной части.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский онкологический диспансер» министерства здравоохранения РСО-Алания удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе Республики Северная Осетия-Алания от 05.06.2019г. №012S19190002431 в части начисления и взыскания с ГБЗУ «Республиканский онкологический диспансер» финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в размере, превышающем 10000 руб., как несоответствующее закону в указанной части.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе Республики Северная Осетия-Алания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский онкологический диспансер» министерства здравоохранения РСО-Алания применительно к той части, в какой решение от 05.06.2019г. №012S19190002431 признано недействительным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.



Судья Сидакова З.К.