Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А56-77451/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77451/2021
26 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "Локотранс" (адрес: 150003, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1" (адрес: 129090, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 54 450,72 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.10.2022), участвует в онлайн-заседании

- от АО "ВРК-1": ФИО3 (доверенность от 26.09.2022)

установил:

Закрытое акционерное общество "Локотранс" (далее – ЗАО "Локотранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Тихвинский сборочный завод "Титран-Экспресс" (далее – АО "ТСЗ "Титран-Экспресс") о взыскании 54 450,72 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1 " (далее - АО "ВРК-1").

Определением от 06.05.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО "РЖД" и АО "ВРК-1".

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с АО "ВРК-1" 54 450,72 руб. убытков, а также заявил об отказе от иска к ответчикам: АО "ТСЗ "Титран-Экспресс" и ОАО "РЖД".

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований ЗАО "Локотранс" (покупатель) ссылается на заключение договора поставки от 24.08.2017 № ТЭ-258-156-17 с АО "ТСЗ "Титран-Экспресс" (поставщик), на основании которого истцу была поставлена новая колёсная пара № 1226-32858-2017, которая была установлена 18.11.2018 при деповском ремонте вагона № 54205273. Указанный вагон был забракован в текущий отцепочный ремонт, с отнесением ответственности на АО "ВРК-1" согласно акту-рекламации от 22.04.2021 № 64/4 ОАО "РЖД", оплата за проведённый ремонт осуществлена ЗАО "Локотранс".

При этом согласно письму ОАО "РЖД" от 05.05.2022 № ИСХ-1831/ВСИБ В ранее составленный акт-рекламация с тем же номером и датой - от 22.04.2021 № 64/4, согласно которому ответственным за выявленные неисправности признано АО "ТСЗ "Титран-Экспресс", следует считать недействительным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на составление акта-рекламации от 22.04.2021 № 64/4 без участия представителя АО "ВРК-1", а также на получение истцом новой колёсной пары № 1226-32858-2017, не бывшей в эксплуатации, в связи с чем проведение её текущего ремонта не требовалось.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что убытки истца обусловлены действиями (бездействием) ответчика, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Локотранс" от иска к акционерному обществу "Тихвинский сборочный завод "Титран-Экспресс" и открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".

Производство по делу по иску закрытого акционерного общества "Локотранс" к акционерному обществу "Тихвинский сборочный завод "Титран-Экспресс" и открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" прекратить.

В удовлетворении иска к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.