Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А26-7409/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7409/2019
г. Петрозаводск
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Онего - Строй» о взыскании 8369274 руб. 73 коп.,

при участии представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Онего - Строй», - ФИО2 (доверенность от 31.12.2019),



установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185910, <...>; далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Онего-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185014, <...>; далее – ответчик, Общество) о взыскании 8369274 руб. 73 коп., в том числе 8135302 руб. 66 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 и 233972 руб. 07 коп. - пени за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск обоснован статьями 309, 330, 420, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды земельного участка № 8680 от 08.06.2010.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав на неправомерное увеличение истцом размера арендной платы, а также незаконное изменение условий договора в отношении площади занимаемого Обществом земельного участка.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в иске, поскольку требование истца основано на признанном судом недействительном уведомлении Администрации об изменении арендной платы по договору, дополнительно пояснил, что текущие платежи вносятся Обществом в соответствии с условиями договора, что также видно из расчета суммы иска, представленном истцом.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.06.2010 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 8680, на основании которого Общество по акту приема-передачи приняло в аренду неделимый земельный участок по ул. Путейской, 5, имеющий кадастровый номер 10:01:200135:138, общей площадью 73878 кв.м.

Участок предоставлен из земель населенных пунктов для эксплуатации здания гаража под магазин и склад (пункт 1.2).

Арендуемый Обществом земельный участок с кадастровым номером 10:01:200135:138 находится в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа. Согласно приложению № 1 к договору расчет годовой арендной платы производится согласно Временному положению об арендной плате за землю в г. Петрозаводске, утвержденному постановлением Главы самоуправления города от 28.11.1997 № 4532, исходя из площади 7490,70 кв.м (2495,13 кв.м – площадь склада и 4995,57 кв.м – площадь магазина). Годовая арендная плата составляла 544858 руб. 14 коп., ежедневная - 1492,7612 руб.

Договор заключен на срок с 01.06.2010 по 29.05.2011 (пункт 7.1 договора).

Поскольку по истечении срока действия договора ответчик при отсутствии возражений арендодателя продолжал пользоваться земельным участком, договор в силу пункта 2 статьи 621 гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как указывает истец, из земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200135:138 был образован земельный участок с кадастровым номером 10:01:0200135:726.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь образованного земельного участка, в границах которого расположено здание гаража под магазин и склад, составляет 14059 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем выставления нового расчета арендной платы и считается надлежаще принятым арендатором с момента отправления арендодателем уведомления заказным письмом по юридическому адресу арендатора.

Письмом от 27.02.2019 Администрация направила в адрес Общества уведомление № 5.1-09-440-и от 29.11.2018, в котором указала, что с 14.09.2017 арендная плата по договору составляет 5078271 руб. 07 коп. в год; ежедневная арендная плата составляет 13913,0714 руб. К уведомлению приложен расчет размера арендной платы.

Уведомление получено ответчиком 28.02.2009, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку ответчик свою обязанность по оплате арендных платежей за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 полностью не исполнил, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 8135302 руб. 66 коп., а также пени за просрочку платежей в сумме 233972 руб. 07 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В обоснование заявленного требования Администрация ссылается на то, что уведомлением от 29.11.2018 арендодатель известил арендатора об увеличении размера арендной платы по договору № 8680 от 08.06.2010, вследствие чего, арендная плата должна вноситься арендатором, начиная с 14.09.2017 в размере 13913,0714 руб. ежедневно.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2019 по делу № А26-6145/2019 признано недействительным уведомление Администрации Петрозаводского городского округа № 5.1-09-440-и от 29.11.2018 об изменении арендной платы с 14.09.2017 по договору аренды земельного участка № 8680 от 08.06.2010 как несоответствующее нормам действующего земельного и гражданского законодательства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае требования Администрации основаны на уведомлении об изменении арендной платы с 14.09.2017, признанного судом недействительной сделкой, иск о взыскании задолженности в размере 8135302 руб. 66 коп. и начисленных на сумму долга пени удовлетворению не подлежит. Доказательств наличия у Общества задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 8680 от 08.06.2010 по состоянию на 30.06.2019 истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, согласно расчету истца арендная плата в размере, установленном договором, вносится арендатором своевременно.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает полностью. Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, последняя в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.