Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А21-12156/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А21-

12156

/2022
23

сентября

2024 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

09 сентября 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено

23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного и аудиозаписи секретарём судебного заседания Вердян Н.С., после перерыва – секретарём судебного заседания Оробей С.С., при участии в судебном заседании представителей по доверенностям от истца ФИО1, от ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (адрес: 236005, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; далее – АО «Янтарьэнергосбыт», Компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир гостеприимства» (адрес: 238530, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; далее – ООО «Мир гостеприимства», Общество) о взыскании 2 255 720 рублей 60 копеек долга за потреблённую электроэнергию за период с января 2019 года по сентябрь 2021года по корректировочным счетам-фактурам оформленным в декабре 2021 году, пени в размере 224 446 рублей 37 копеек за период с 20.02.2024 по 07.06.2024, пени в размере 447 075 рублей 87 копеек за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 03.07.2024, с учётом уточнений от 28.06.2024.

Определениями Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2022, 23.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее – АО «Янтарьэнерго», Сетевая организация), общество с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (далее – Общество «Энергосеть»).

От ответчика в суд поступили отзывы, в которых Общество полагало, что оснований для удовлетворения иска не имеется, заявило ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Также Общество полагало, что Компанией пропущен срок исковой давности для предъявления по части спорных требований.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011г. № 115-01э/11, от 30.11.2011г. № 116-15э/11, с учетом изменений, внесенных Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015, от 23.01.2017 № 08-01э/17.

Гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Между АО «Янтарьэнергосбыт» и Обществом «Мир гостеприимства» заключен договор энергоснабжения № 3611/3 от 12.08.2015 (далее – Договор № 3611), в рамках которого Гарантирующий поставщик осуществляет поставку электроэнергии с целью энергоснабжения объектов Потребителя, в том числе, нежилого задания (гостиницы), расположенного по адресу: <...> В.

Дополнительным соглашением от 01.10.2021 стороны приняли в новой редакции приложение № 2 «Перечень точек поставки, по которому производятся расчёты за поданную электроэнергию» к Договору № 3611 в отношении объекта «Нежилое здание (гостиница)».

В рамках договора энергоснабжения № 3611/3, стороны определили, что обязательства по оплате электроэнергии, потребленной Нежилым зданием (гостиницы) определяются на основании данных прибора учета № 001376.

Расчеты между АО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «Мир гостеприимства» по объекту нежилое здание (гостиницы), расположенного по адресу: <...> производились производилась исходя из расчета по среднему уровню напряжения - СН2.

Как указал истец, в четвёртом квартале 2021 года Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее – Служба) проведена проверка в части применения стоимости электроэнергии (далее - тариф) за услугу по передаче электроэнергии.

В ходе проверки установлено, что граница балансовой принадлежности энергопринимающих устройств объекта нежилое здание (гостиницы), расположенного по адресу: <...> установлена с наконечников КЛ-0,4 кВ Л-10 вСП-0,4кВ отТП-329-5.

Между АО «Янтарьэнерго» и ООО «Энергосеть» 03.07.2018 составлен АРБП Z24-02417-2018.

Согласно Приложению № 1 к АРБП Z24-02417-2018, Общество «Мир гостеприимства» является субабонентом по отношению к Обществу «Энергосеть», а из однолинейной схемы электроснабжения следует, что энергоустановки Общества «Мир гостеприимства» подключены посредством кабельной линии 0,4 кВ АПвБШв 4x185 отходящей от ТП 329-5 до СП2, в котором определена граница балансовой принадлежности между энергопринимающими устройствами Общества «Мир гостеприимства» и электрическими сетями сетевой организации Общества «Энергосеть».

Согласно п. 2 и п. 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам попередаче электрической энергии», утвержденных Постановлением ПравительстваРФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), а также акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, границей раздела электрохозяйства между сетевой организацией «Энергосеть» и принадлежащих Обществу «Мир гостеприимства» объектов является ВРУ-0,4 кВ нежилого здания (гостиницы) № 41В по ул. Гагарина, г. Зеленоградска, что соответствует низкому расчетному уровню напряжения - НН.

В тоже время, оплата электроэнергии, потребленной данным объектом, производилась по тарифу, соответствующему среднему уровню напряжения - СН2.

В этой связи Службой потребовано от АО «Янтарьэнергосбыт» устранить данное нарушение.

На основании изложенного, АО «Янтарьэнергосбыт» в декабре 2021 года произведена корректировка начислений по договору № 3611/3 в сторону увеличения стоимости услуги по передаче электроэнергии в сумме 2 255 720 рублей 60 копеек за период январь 2019 года - сентябрь 2021 года.

Письмом исх. №ЯЭС/3543 от 28.01.2022 АО «Янтарьэнергосбыт» сообщило Обществу «Мир гостеприимства» об обстоятельствах, при которых в ходе административной проверки Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области выявлены нарушения, допущенные Гарантирующим поставщиком при исполнении договора энергоснабжения с потребителем, в части применения цен (тарифов) при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Поскольку спорный долг Обществом добровольно не оплачен, Компания обратилась в суд за его взысканием, рассчитав дополнительно на спорную сумму неустойку за нарушение сроков оплаты.

Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между Обществом и Компанией заключен договор энергоснабжения через присоединённую сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору энергоснабжения выполнил, отпуская ответчику энергию в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии на указанную истцом сумму подтверждается материалами дела. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенных энергии в адрес АО «Янтарьэнергосбыт» не поступало. Наличие задолженности в указанной истцом сумме и факт не оплаты возникшей задолженности подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона № 35-ФЗ, государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Пунктом 107 Основных положений установлено, что конечные регулируемые цены дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также по группам (подгруппам) потребителей, предусмотренным дифференциацией сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке), утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Приказ № 20-э/2) размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 2) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях..

Пунктом 2 Правил № 861 установлено, что документом, определяющим границы балансовой принадлежности между собственниками энергопринимающих устройств (потребителями) и владельцами электросетевого хозяйства (сетевой организацией) является акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (далее- АРБЩ.

Абзацем 5 пункта 15 (2) Правил установлено правило определения расчетного уровня напряжения в отношении потребителей, опосредованно присоединенных к сетям сетевой организации.

В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 (2) Правил при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения, в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, Компанией обоснованно откорректирован расчёт долга за потребленную электрическую энергию.

В тоже время, ответчик заявил о пропуски истцом срока исковой давности по части требований.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 стать 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из толкования указанной нормы права, срок исковой давности исчисляется либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу профессиональной деятельности или объективных обстоятельств должно было узнать о таком нарушении.

В возражениях Компания указала, что изначально не знала о нарушении своего права и не мог обратиться за его защитой, о нарушении Компания узнала 06.12.2021 и с этого периода срок исковой давности начал исчисляться.

Суд полагает, что указанный вывод ошибочен и необоснованный.

Пунктом 2.2.2 договора энергоснабжения предусмотрено право Гарантирующего поставщика и (или) Сетевой организации беспрепятственного доступа в рабочее время суток к электрическим установкам, средствам измерения в присутствии представителя Потребителя для осуществления контроля за соблюдением условий указанного договора, в том числе: контроля и учета количества и качества поставляемой электрической энергии; контроля установленных режимов поставки электрической энергии.

Результаты проведенных проверок оформляются актами, которые подписываются представителями обеих Сторон.

Пунктом 2.3.7. указанного договора установлена обязанность Потребителя обеспечить беспрепятственный допуск в рабочее время суток уполномоченных представителей Гарантирующего поставщика и Сетевой организации в присутствии представителя Потребителя для: проведения замеров по определению качества электрической энергии; проведения контрольных проверок расчетных приборов учета электрической энергии и схем их подключения.

В период действия договора, Компания не произвела ни одну проверку. Единственная проверка схемы подключения объекта Общества и расчётного прибора учёта с участием представителя АО «Янтарьэнергосбыт» была произведена 22.04.2022. На тот момент в отношении данной точки поставки уже действовал договор купли-продажи электроэнергии.

Бездействие Гарантирующего поставщика как профессионального участника отношений по энергоснабжению не должно возлагать на добросовестного потребителя неблагоприятные последствия такого бездействия.

Компания указала, что факт некорректности расчётов, производимых в отношении Общества, установлен Службой и отражен в протоколе об административном правонарушении № 15э-02-46 от 06.12.2021.

В тоже время, факт установления некорректных начислений не влияет на начало течения срока исковой давности за оплату по поставленной электрической энергии.

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) устанавливает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в рамках заключенного договора между Компанией и Обществом установлен порядок оплаты за потребленную электроэнергию по каждому расчетному периоду (месяцу), срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Необоснованными суд полагает и доводы истца, что, поскольку в период с января 2022 года по апрель 2022 года сторонами предпринимались меры по досудебному урегулированию возникшего спора, течение срока исковой давности было приостановлено.

Указанный довод АО «Янтарьэнергосбыт» основан на неверном толковании положений законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктом 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и часть 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ)

Правило пункта 4 статьи 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным части 5 статьи 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Ответ на досудебную претензию Истца исх. №ЯЭС/5487 от 21.02.2022 вручен АО «Янтарьэнергосбыт» 24.03.2022 (вх. №13520). Исковое заявление было направлено Истцом в суд 12.10.2022 и принято Арбитражным судом Калининградской области к производству 14.10.2022.

По части требований срок исковой давности пропущен с января 2019 года по август 2019 года.

Таким образом, взыскиваемая задолженность за оказанные услуги с ответчика в рамках настоящего дела в размере 1 820 909 рублей 09 копеек основного долга является обоснованной, доказанной и указанная сумма долга подлежит взысканию с Общества в пользу Компании.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 Договора № 3611 оплата электрической энергии производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в следующем порядке: 1-й платеж - 30% стоимости объема покупки электрической энергии, равного объёму потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период - до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж - 40% стоимости объема покупки электрической энергии, равного объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период - до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж - стоимость фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии, с учетом произведенной оплаты в течение расчетного периода по вышеуказанным подпунктам - до 18-го числа месяца, в следующего за расчетным.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Внесенные изменения в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» вступают в силу с 01.01.2016.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил пени на общую сумму 447 075 рублей 87 копеек

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору.

Истец заявил ходатайство о снижении размера штрафа за простой транспортных средств на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев ходатайство истца о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд считает, что оснований для его удовлетворения не имеется. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 2) разъяснено, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В данном случае, суд полагает, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, заявленная сумма пени, является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени 362 378 рублей 80 копеек с учётом пропуска срока исковой давности по части требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 10805 от 06.10.2022 года оплачена государственная пошлина в сумме 34 534 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец уточнил исковые требования, увеличив подлежащую взысканию сумму. При уточнённой цене иска в размере 2 702 796 рублей 47 копеек подлежала оплате государственная пошлина в размере 36 514 рублей.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку уточненные требования признаны судом обоснованными в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная государственная пошлина в размере 27 896 рублей, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в сумме 1599 рублей, с истца в сумме 381 рубль.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир гостеприимства» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность в размере 2 183 287 рублей 89 копеек, в том числе, основной долг в размере 1 820 909 рублей 09 копеек, пени за нарушение сроков оплаты в размере 362 378 рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир гостеприимства» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 27 896 рублей, оплаченной по платёжному поручению № 10805 от 06.10.2022.

В остальной части иска акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в доход федерального бюджета 381 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир гостеприимства» в доход федерального бюджета 1599 рублей.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов