Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А60-19931/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19931/2019
24 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралгрит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАнтиКорр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32 400 руб. В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 1 от 28.12.2018, паспорт; ФИО2, представитель, доверенность № 3 от 28.12.2018

от ответчика: не явились.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если

в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку отсутствующий в заседании ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, суд с согласия представителей истца завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралгрит» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью компания «ТрансАнтиКорр»

долга в сумме 32 400 руб. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Уралгрит» (поставщик) и ООО «ТрансАнтиКорр»

(покупатель) 26.01.2016 заключен договор поставки № 26 по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность товар (абразивный порошок), а покупатель обязался принять указанный товар и оплатить его (п. 1.1).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указал истец, им произведена отгрузка товара железнодорожным транспортом в вагонах 57650525, 60935509, 65476350, назначением станции выгрузки Черемхово Восточно-Сибирской ж.д. и Михайло-Чесноковская Забайкальской ж.д.

Ответчиком допущен простой вагонов, превышающий согласованный срок, поэтому истцом начислена ответчику плата в сумме 32 400 руб.

Пунктом 2.8 договора установлено, что при организации доставки товара силами поставщика покупатель осуществляет разгрузку (выгрузку) товара собственными силами и средствами в месте назначения в следующие сроки: при доставке железнодорожным транспортом – не более 2 суток с момента прибытия подвижного состава на станцию назначения.

В соответствии с п. 5.9 договора за сверхнормативный простой, вызванный превышением покупателем и уполномоченным им третьим лицом сроков, предусмотренных п. 2.8 или простоем вагонов поставщик вправе требовать от покупателя плату, а покупатель обязан оплатить за каждые полные и неполные сутки такого простоя в размере 1500 руб. (без учета НДС).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку факт нарушения нормативного срока нахождения вагонов после их прибытия на станцию назначения и как следствие нарушение сроков и обязанности по возврату порожних вагонов на станцию отправления, предусмотренной пунктом 5.9 договора подтвержден материалами дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 32 400 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАнтиКорр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралгрит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 32 400 (тридцать две тысячи четыреста) руб.

3. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАнтиКорр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралгрит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова