Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № А78-14286/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-14286/2018
19 сентября 2019 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Клепиковой М.А., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2019 года по делу № А78-14286/2018 (суд первой инстанции – Обухова М.И., суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Портал-95» (ОГРН 1137536002482, ИНН 7536134859, далее - ООО «Портла-95», ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, № 141/3/5/АИ-36 от 15.12.2017 в размере 91 297 рублей 60 копеек, пени в размере 71 716 рублей 38 копеек, расторжении договора, обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита ул. Рахова д. 86 пом. 1, нежилое встроено-пристроенное помещение продовольственного магазина (по плану ком. 1 - 4 в подвале, ком. № 1-11 на 1-этаже, кадастровый № 75:32/010354:881, общей площадью 374,1 кв. м) и передать помещение истцу по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2019 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 15 апреля 2019 года) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 26.12.2017 по 14.08.2018 в размере 14 772 рублей 16 копеек, в остальной части исковых требований отказано. Производство по делу в части требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 91 297 рублей 60 копеек прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части. Требование о расторжении договора аренды № 141/3/5/АИ-36 от 15.12.2017 и освобождении помещения оставлены без рассмотрения по причине не соблюдения истцом претензионного порядка.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2019 года решение оставлено без изменения.

ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны в кассационном порядке просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей в заявленной сумме - 71 716 рублей 38 копеек, расторгнуть договор аренды № 141/3/5/АИ-36 от 15.12.2017, обязать ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита ул. Рахова д. 86 пом. 1, нежилое встроено-пристроенное помещение продовольственного магазина (по плану ком. 1 - 4 в подвале, ком. № 1-11 на 1-этаже, кадастровый № 75:32/010354:881, общей площадью 374,1 кв. м).

Со ссылкой на статьи 309, 310, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих свободу договора и обязательность его исполнения, пункты 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованное снижение судами пени до взысканного размера.

Истец полагает, что судами неправомерно оставлено без рассмотрения требование о расторжении договора аренды № 141/3/5/АИ-36 от 15.12.2017 в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.12.2017 заключен договор аренды№ 141/3/5/АИ-36 (далее – договор) находящегося в оперативном управлении федерального недвижимого имущества. В соответствии с условиями договора арендодатель передал арендатору в аренду являющееся федеральной собственностью нежилое встроенно-пристроенное помещение продовольственного магазина (по плану ком. № 1-4 в подвале, ком. № 1-11 на 1 этаже, кадастровый № 75:32:010354:881) общей площадью 374 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Железнодорожный административный район, ул. Рахова, д. 86, пом. 1.

Пунктом 2.1 договора срок его действия установлен с 15.12.2017 по 15.12.2022.

Ежемесячный размер арендной платы согласован сторонами в пункте 5.1 договора и составляет 16 454 рублей. Оплата производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно (пункт 5.3 договора).

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.12.2017 по 10.05.2018 в размере 91 297 рублей 60 копеек, пени за несвоевременную оплату арендной платы, начисленной за период с 26.12.2017 по 14.08.2018, в размере 71 716 рублей 38 копеек.

В связи оплатой ответчиком задолженности и отказом истца от требований в данной части, производство в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 91 297 рублей 60 копеек судом первой инстанции было прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Забайкальского края, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении от 24.03.2016 №7, снизил размер заявленной ко взысканию неустойки до 14 772 рублей, 16 копеек, рассчитав неустойку исходя 0,1% за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции согласился с наличием оснований для снижения неустойки.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в части взыскания неустойки в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны в кассационной жалобе доводов Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 № 7 следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 Постановления № 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не установил снижение размера неустойки ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, неустойка рассчитана исходя из 0,1% за каждый день просрочки, ответчиком заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности. Определение судами конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливают суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, а потому судом округа в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит оценке.

ФГКУ «Сибирское ТУИО» заявлены требования о расторжении договора аренды № 141/3/5/АИ-36 от 15.12.2017, обязании ответчика освободить арендованное помещение, которые оставлены судом без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно статье 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В пунктах 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как пункт 3 статьи 619 данного Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Несоблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленную истцом претензию от 30.05.2018 № 141/5/5/9287/18, суды пришли к выводу о том, что она не содержит предложения о расторжении договора, а указывает на возможность заявления требования о расторжении договора в судебном порядке в случае неуплаты арендных платежей.

Суд округа не усматривает нарушений норм процессуального законодательства при оценке претензии от 30.05.2018 № 141/5/5/9287/18, поскольку из буквального толкования претензии не следует, что истец предлагает ответчику расторгнуть договор и возвратить арендованное имущество.

При таких обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о несоблюдении ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора и обязании возвратить арендованное имущество, что влечет оставление указанных требований без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов по безусловным основаниям, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2019 года по делу № А78-14286/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


О.Н. Буркова

М.А. Клепикова

Н.П. Кушнарева