Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А57-3383/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3383/2020
03 августа 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Маркс

к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс» в лице конкурсного управляющего Н.А. Бурой, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Маркс

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс» в лице конкурсного управляющего Н.А. Бурой на сумму основного долга 1 184 719,04 руб. за период с 01.10.2018 года по 31.01.2020 года по договору аренды муниципального имущества № 14 от 01.11.2013 года; пени за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 63 393,74 руб. за период просрочки с 11.11.2018 года по 10.02.2020 года по договору аренды муниципального имущества № 14 от 01.11.2013 года; суммы основного долга 7760 руб. за период с 01.10.2018 года по 31.01.2020 года по договору аренды муниципального имущества № 1 от 01.01.2014 года; пени за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 415,23 руб. за период просрочки с 11.11.2018 года по 10.02.2020 года по договору аренды муниципального имущества № 1 от 01.01.2014 года.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, отзыв на иск не представил.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 28.07.2020 был объявлен перерыв до 03.08.2020 до 09 час. 40 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2019 по делу № А57-14829/2018 должник - ООО "Водоканал - Плюс" (ОГРН <***> ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству судом определением от 16 июля 2018 года по делу № А57-14829/2018.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Судом установлено, что заявленные требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2018 по 31.01.2020, согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Как следует из материалов дела, между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс» (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 14 от 01.11.2013 года о передаче во временное возмездное пользование (аренду) муниципального имущества в составе: водопроводные сети общей протяженностью 65 561, п.м, расположенные на территории города Маркса Саратовской области.

Договор аренды заключен на срок 11 (одиннадцать) месяцев (п. 1.2. Договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2014 года к договору аренды муниципального имущества № 14 от 01.11.2013 года стороны пришли к соглашению о продлении срока действия, вышеуказанного договора на 11 месяцев с момента подписания данного соглашения, т.е. на срок до 31.12.2015 года.

Договор аренды № 14 от 01.11.2013 года является действующим, возобновленным на тех же условиях, заключенным на неопределенный срок, что подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2015 года по делу № А57-20141/2015.

На основании распоряжения администрации Марксовского муниципального района Саратовской области № 478-р от 19.07.2019 года «Об утверждении реестра муниципального имущества Марксовского муниципального района» муниципальное имущество в составе: водопроводные сети общей протяженностью 65 561,0 п.м, расположенные на территории города Маркса Саратовской области, составляет имущество казны Марксовского муниципального района Саратовской области.

В соответствии с п. 3.1. и п. 3.2. договора аренды, ответчик обязан ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом.

Спорный период внесения арендатором арендной платы по договору аренды муниципального имущества № 14 от 01.11.2013 года определен с 01.10.2018 года по 31.01.2020 года, при этом сумма задолженности по арендной плате, в соответствии с расчетом истца, составляет 1 184 719,04 руб.

Ответчиком наличие задолженности в заявленном размере не оспорено, контррасчет суммы требований не представлен. Расчет истца судом проверен, признан верным. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, по договору аренды муниципального имущества № 1 от 01.01.2014 года администрацией Марксовского муниципального района передано Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал - Плюс» во временное возмездное пользование муниципальное имущество: сооружение водозаборной скважины, расположенное в <...>, для использования в целях сбора, очистки и распределения воды, удаления сточных вод, отходов и аналогичной деятельности.

Согласно пункту 3.3. договора аренды муниципального имущества № 1 от 01.01.2014 года арендная плата вносится Арендатором равными частями ежемесячно в размере 485 руб. 00 коп. в месяц (без НДС), не позднее 10-го числа текущего месяца.

Спорный период внесения арендатором арендной платы по договору аренды муниципального имущества № 1 от 01.01.2014 года определен с 01.10.2018 года по 31.01.2020 года, при этом сумма задолженности по арендной плате, в соответствии с расчетом истца, составляет 7760 руб.

Ответчиком наличие задолженности в заявленном размере не оспорено, контррасчет суммы требований не представлен. Расчет истца судом проверен, признан верным. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Ответчиком обязательства по договорам аренды муниципального имущества № 14 от 01.11.2013 года, имущества № 1 от 01.01.2014 года исполнялись ненадлежащим образом.

Рассматривая требования Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Маркс к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс» в лице конкурсного управляющего Н.А. Бурой, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Маркс о взыскании суммы основного долга по договору аренды муниципального имущества № 14 от 01.11.2013 года в размере 1 184 719,04 руб. за период с 01.10.2018 года по 31.01.2020 года; суммы основного долга по договору аренды муниципального имущества № 1 от 01.01.2014 года в размере 7760 руб. за период с 01.10.2018 года по 31.01.2020 года, суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком наличие задолженности в заявленном размере не оспорено, контррасчет суммы требований не представлен. Расчет истца судом проверен, признан верным. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества № 14 от 01.11.2013 года в размере 1 184 719,04 руб., по договору аренды муниципального имущества № 1 от 01.01.2014 года в размере 7760 руб. в суд не представил.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Оценив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, суд находит его верным. Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

Ответчиком произведенный расчет арендной не оспорен, иной расчет суммы задолженности по арендной плате не представлен, а также не представлены какие-либо пояснения, обоснования и доказательства того, что пользование спорным имуществом должны быть оплачены по иной цене.

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы за пользование вышеуказанным объектом аренды, размер платы за коммунальные платежи в данном случае следует определить исходя из расчета, представленного истцом.

Поскольку фактические обстоятельства передачи предметов аренды ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс», пользования им в спорный период подтверждены письменными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, достоверность которых ответчиком не опровергнута, то в силу названных законодательных норм исковые требования Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Маркс к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс» в лице конкурсного управляющего Н.А. Бурой, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Маркс о взыскании суммы основного долга по договору аренды муниципального имущества № 14 от 01.11.2013 года в размере 1 184 719,04 руб. за период с 01.10.2018 года по 31.01.2020 года; суммы основного долга по договору аренды муниципального имущества № 1 от 01.01.2014 года в размере 7760 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 63 393,74 руб. за период просрочки с 11.11.2018 года по 10.02.2020 года по договору аренды муниципального имущества № 14 от 01.11.2013 года.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2. договора № 14 от 01.11.2013 года в случае не внесения «Арендатором» платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств. «Арендатор» оплачивает пени в порядке, указанном в п.п.3.4 договора.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его неверным в части определения применяемой ставки ЦБ РФ.

По расчету суда неустойка за период с 11.11.2018 года по 10.02.2020 года составляет 38486,71 руб. Ключевая ставка ЦБ РФ в размере 4,25 % на день расчета (на 03.08.2020).

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере 38486,71 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 415,23 руб. за период просрочки с 11.11.2018 года по 10.02.2020 года по договору аренды муниципального имущества № 1 от 01.01.2014 года.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2. договора № 1 от 01.01.2014 года При неуплате Арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня, в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его неверным в части определения применяемой ставки ЦБ РФ.

По расчету суда неустойка за период с 11.11.2018 года по 10.02.2020 года составляет 252,10 руб. Ключевая ставка ЦБ РФ в размере 4,25 % на день расчета (на 03.08.2020).

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере 252,10 руб.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 11.11.2018 года по 10.02.2020 года по договору аренды муниципального имущества № 14 от 01.11.2013 года в размере 38486,71 руб., за несвоевременную внесение арендных платежей за период с 11.11.2018 года по 10.02.2020 года по договору аренды муниципального имущества № 1 от 01.01.2014 года в размере 252,10 руб., являются обоснованными, а заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Маркс в пользу Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Маркс задолженность по договору аренды муниципального имущества № 14 от 01.11.2013 года в размере 1 184 719,04 руб. за период с 01.10.2018 года по 31.01.2020 года; пени по договору аренды муниципального имущества № 14 от 01.11.2013 года в размере 38486,71 руб. за период с 11.11.2018 года по 10.02.2020 года; задолженность по договору аренды муниципального имущества № 1 от 01.01.2014 года в размере 7760 руб. за период с 01.10.2018 года по 31.01.2020 года; пени по договору аренды муниципального имущества № 1 от 01.01.2014 года в размере 415,23 руб. за период с 11.11.2018 года по 10.02.2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Маркс в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25312 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов