Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-75385/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-75385/20-113-562
г. Москва
10 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 2 июля 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10 июля 2020 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОРСВЕТ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД АРХАНГЕЛЬСК" (163000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 290101001)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

о возмещении убытков в порядке суброгации по ДТП от 28 июля 2019 г. при участии а/м фронтальный погрузчик SDLG LG 933 L; г.р.з. <***> в размере 38 120 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в порядке суброгации по ДТП от 28 июля 2019 г. при участии а/м фронтальный погрузчик SDLG LG 933 L; г.р.з. <***> в размере 38 120 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Арбитражным судом города Москвы 02 июля 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в результате ДТП от 28 июля 2019 г. при участии а/м фронтальный погрузчик SDLG LG 933 L; г.р.з. <***> был нанесён вред имуществу предприятия; повреждена опора наружного освещения (опора завалена) и оборвана линия электропередач.

ТС фронтальный погрузчик SDLG LG 933 L; г.р.з. <***> на момент ДТП принадлежало страхователю - ФИО1, страховой полис серии МММ № 5013289456.

МУП «Горсвет» МО «Город Архангельск» неоднократно уведомляло АО «МАКС» о наступлении страхового случая и повреждения имущества, принадлежащего МУП «Горсвет» МО «Город Архангельск» в результате ДТП от 28 июля 2019 г.

В связи с наступлением страхового случая, истец направил в адрес ответчика следующие документы: сведения о ДТП от 28.07.2019 на 1 листе в 1 экз., запрос от 31.07.2019 № 1253/02 на 1 листе в 1 экз.; ответ на запрос Отдела ГИБДД от 07.08.2019 № 14/5169 на 1 листе в 1 экз.; фото с места ДТП - на 11 листах в 1 экз; ответ на запрос (копия) от 29.08.2019 года № 4/4864 с У МВД о направлении в адрес предприятия исключительно только сведения о ДТП, протокола; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; свидетельство о государственной регистрации предприятия; распоряжение № 1403р; карточка учета основных сведений о контрагенте; локальный ресурсный сметный расчет (оригинал); документы, подтверждающие право хозяйственного ведения на имущество и проч.

Стоимость восстановительного ремонта имущества, повреждённого в результате ДТП, согласно локального ресурсного сметного расчёта составила 38 120 рублей.

В рассматриваемом случае МУП «Горсвет», заявляя о выплате страхового возмещения, предъявило страховщику для осмотра повреждённое имущество, сообщив, что в целях безопасности было оно демонтировано и находится на территории производственной базы МУП «Горсвет» по адресу: 163000, <...>. Истец просил направить специалиста для осмотра повреждённого имущества, принадлежащего предприятию, но страховщик не осматривал такое имущество.

Стороной МУП «Горсвет» в ответ на запросы документов, подтверждающих право собственности (Договор на установку и Акт выполненных работ) неоднократно прилагало ответчику копии всех требуемых документов.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 5. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у пего убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 г., по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом размер убытков истцом должен быть доказан.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

Таким образом в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В материалах дела имеется письмо ответчика от 20.01.2020 г. № 1222, согласно которого истцом не были представлены Постановление по делу об АП, заверенная надлежащим образом копия приложения к определению № 29АК062410.

Вместе с ответным Письмом истца от 03.02.2020 г. № 155/02, ответчику были предоставлены в распоряжение запрошенные документы.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от оплаты причинённого в результате ДТП ущерба не имеется.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховщик в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (ст. 1082, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

При этом ст. 1082 Гражданского кодекса установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 401, 421, 431, 927, 929, 931, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с акционерного общества "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "ГОРСВЕТ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД АРХАНГЕЛЬСК" (ОГРН <***>):

сумму убытков в размере 38 120 (тридцать восемь тысяч сто двадцать) рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев