Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А43-6324/2019

8906/2019-133982(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-6324/2019

г. Нижний Новгород 01 июля 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 19 июня 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-150), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316344300079332 , ИНН <***>) г. Волгоград

к ответчику: Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. г.Москва, в лице представительства в Нижнем Новгороде

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО3, с.Лозное Вологодской области, общество с ограниченной ответственностью «Юринвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 90 813 руб. 85 коп.

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков в лице представительства в Нижнем Новгороде о взыскании 90 813 руб. 85 коп. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 26.05.2018 г. по 27.12.2018г. (ДТП от 28.03.2015, полис потерпевшего ССС № 0698029679).

Определением от 25.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленные требования.

Определением от 08.05.2019 суд усмотрел основания для перехода и рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Стороны, при их надлежащем извещении, в том числе путем направления заказного письма с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств от них на момент проведения судебного заседания не поступало.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, отсутствие возражений представителей сторон и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 19.06.2019, изготовление полного текста решения отложено до 01.07.2019.

Как следует из материалов дела, 28.03.2015 возле дома № 54 по улице Александрова в г.Волгограде, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате чего транспортному средству LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <***> принадлежащему на праве собственности ФИО3, причинены механические повреждения.

24.04.2015 между ФИО3 (цедент) и ООО «Юринвест» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования на получение страховой выплаты от страховщика потерпевшего, причинителя вреда в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО, а также в иных случаях невозможности реализации права на прямое возмещение убытков, а также от организаций, уполномоченных осуществлять компенсационный выплаты по ОСАГО, убытков, неустойки (пени), суммы финансовой санкции, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, иные права обеспечивающие исполнение обязательств, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.03.2015.

ООО «Юринвест» обратилось к РСА заявлением о компенсационной выплате, которое было получено последним 28.12.2017.

Поскольку в установленный законом срок, компенсационная выплата произведена не была, ООО «Юринвест» обратилось за защитой своих прав в Арбитражный суд Нижегородской области.

24.05.2018 решением Арбитражного суда Нижегородской области в виде резолютивной части по делу А43-7874/2018 с Российского Союза автостраховщиков, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юринвест», взыскано 42239 руб. 00 коп. компенсационной выплаты по ДТП от 28.03.2015 по полису ОСАГО ССС № 0698029679, 10000руб. 00коп. убытков на оплату услуг эксперта, 3000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг, 3000руб. 00коп. почтовых расходов, 2000руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. Данное решение исполнено страховщиком 27.12.2018.

26.05.2018 между ООО «Юринвест» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования к РСА компенсационной выплаты, убытков, неустойки, суммы финансовой санкции, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, иные права обеспечивающие исполнение обязательств, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.03.2015.

Сделки цессии никем из участников не оспорены и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, которая последним осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

Таким образом, право требования на получение неустойки в рамках рассматриваемого страхового случая перешло к истцу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного

страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2018 по делу А43-7874/2018 с РСА взыскано 42239 руб. 00 коп. компенсационной выплаты по ДТП от 28.03.2015 по полису ОСАГО ССС № 0698029679, 10000руб. 00коп. убытков на оплату услуг эксперта, 3000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг, 3000руб. 00коп. почтовых расходов, 2000руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обстоятельства, касающиеся факта наступления страхового случая, обязательства по выплате ответчиком компенсационной выплаты и ее размера установлены решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2018 по делу А43-7874/2018, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в настоящем деле.

За ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения истец просит взыскать 90 813 руб. 85 коп. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 26.05.2018 по 27.12.2018.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет неустойки, в том числе период начисления и сумма, не оспорены.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора и вынесения резолютивной части решения (19.06.2019), ходатайства о снижении в связи с ее несоразмерностью, не заявлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не

оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7000 руб. расходов на оплату юридических услуг, в подтверждение чего представлен договор об оказании юридических услуг от 16.01.2019 № 1976-НФС, платежное поручение № 12 от 17.01.2019 на сумму 7000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, объем оказанных услуг, доступность судебной практики по аналогичным спорам, количество дел, рассмотренных судами по аналогичным требованиям, суд считает, что разумный предел расходов, связанных с затратами представителя на оказание юридических услуг составляет 500 руб. 00 коп.

Суд также признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату постовых услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, факт несения которых подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 2000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в размере 3 633 руб. 00 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е ШИ Л:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Москва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316344300079332 , ИНН <***>) г. Волгоград

- 90 813 руб. 85 коп. неустойки за период с 26.05.2018 по 27.12.2018, а также 3633 руб. расходов по государственной пошлине, 2000 руб. почтовых расходов, 500 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Во взыскании остальной части судебных расходов истцу отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.Е.Паньшина