Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А56-20119/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20119/2016
21 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РеспектДом" (адрес: Россия 198215, Санкт-Петербург, Лиговский пр. д.270 лит.З пом.4Н; Россия 190031, Санкт-Петербург, ул.Ефимова д.4А,оф.605 (Полетаев Дмитрий Николаевич), ОГРН: 1089847386298; 1089847386298);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Концерн Л1" (адрес: Россия 188800, Выборг, Ленинградская область, ул.Александровская, д.26; Россия 196066, Санкт-Петербург, пр-т Московский, д.195, а/я 205, ОГРН: 1037811040684; 1037811040684);

третье лицо: Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191023, Санкт_петербург, ул. Зодчего Росси 1-3, ОГРН: )

об обязании

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 24.01.2018,

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 02.10.2019,

-от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РеспектДом» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн Л1» (далее ответчик, Общество) об обязании ООО «Концерн Л1» произвести работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А., а именно:

- не предусмотрено два выведенных наружу пожарных патрубка с соединительной головкой диаметром 80 мм для присоединения рукавов пожарных автомашин с установкой в здании обратного клапана и задвижки, управляемой снаружи; на этажах со 2-го по 17-й первой секции, на этажах со 2-го по 17-й третьей секции

- не предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа;

- не предусмотрена автоматическая установка пожарной сигнализации адресного типа; 2 А56-20119/2016

- в тепловой тамбур, расположенный при выходе с этажа на переход через наружную воздушную зону, не предусмотрена подача наружного воздуха при пожаре

приточной противодымной вентиляцией с расходом наружного воздуха для приточной противодымной вентиляции на обеспечение избыточного давления не менее 20 Па в тепловых тамбурах на этаже пожара с одной открытой дверью из общего коридора;

- в незадымляемой лестничной клетке типа HI не предусмотрено заполнение оконного проема противопожарным окном 2-го типа (с пределом огнестойкости не менее Е30) с площадью проема не менее 1,2 м2.

Взыскать 35000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых уточнений от 23.11.2017).

Решением суда от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2017 решение от 07.11.2016, постановление апелляционной инстанции от 15.02.2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 23.11.2017 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу Управление надзорной деятельности и профилактической работы, Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Определением суда от 09.08.2018 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Концерн Л1» произвести работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А., указанных в Предписании № 2-11-369/1/1 от 11 мая 2018 года, а именно:

• Произвести работы по устройству и сдаче в эксплуатацию двух выведенных наружу пожарных патрубков с соединительными головками диаметром 80 мм для присоединения рукавов пожарных автомашин с установкой в здании обратного клапана и задвижки, управляемой снаружи, по следующему регламенту:

a. Разработка рабочей документации для проведения работ по устройству патрубков на основании требований специальных технических условий, разработанных для жилого дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А, в соответствии с федеральными нормами.

b. Разработка проекта производства работ по устройству указанных патрубков и согласование его с ООО «УК Респект Дом».

c. Организация хранения оборудования и материалов на объекте производства работ по устройству патрубков.

d. Производство строительно-монтажных работ по устройству указанных патрубков.

e. Подготовка комплекта исполнительных документов по произведенным работам по устройству указанных патрубков и передача его ООО «УК Респект Дом».

f. Осуществление приемки объекта производства работ в эксплуатацию. •

• На этажах со 2-го по 17-й первой секции и на этажах со 2-го по 17-й третьей секции в тепловых тамбурах, расположенных при выходе с этажа на переход через наружную воздушную зону, произвести работы по обеспечению подачи наружного воздуха при пожаре приточной противодымной вентиляцией с расходом наружного воздуха для приточной противодымной вентиляции на обеспечение 3 А56-20119/2016 избыточного давления не менее 20 Па в тепловых тамбурах на этаже пожара с одной открытой дверью из общего коридора по следующему регламенту:

a. Разработка рабочей документации для проведения работ по обеспечению избыточного давления на основании требований специальных технических условий, разработанных для жилого дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А, в соответствии с федеральными нормами.

b. Разработка проекта производства работ по обеспечению избыточного давления и согласование его

с ООО «УК Респект Дом». Организация хранения оборудования и материалов на объекте производства работ по обеспечению избыточного давления.

d. Производство строительно-монтажных работ по обеспечению избыточного давления.

e. Выполнение пусконаладочных работ по обеспечению избыточного давления.

f. Подготовка комплекта исполнительных документов по произведенным работам по обеспечению избыточного давления и передача его ООО «УК Респект Дом».

g. Проведение индивидуальных испытаний технического оборудования.

h. Проведение комплексных испытаний технического оборудования.

i. Осуществление приемки объекта производства работ в эксплуатацию.

• На этажах со 2-го по 17-й первой секции, на этажах со 2-го по 17-й третьей секции в незадымляемых лестничных клетках типа H1 произвести работы по заполнению оконных проемов противопожарными окнами 2-го типа (с пределом огнестойкости не менее ЕЗО) с площадью проема не менее 1,2 м2 и сдать результаты работы по следующему регламенту:

a. Разработка рабочей документации для проведения работ по заполнению оконных проемов противопожарными окнами на основании требований специальных технических условий, разработанных для жилого дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А, в соответствии с федеральными нормами.

b. Разработка проекта производства работ по заполнению оконных проемов противопожарными окнами и согласование его с ООО «УК Респект Дом».

c. Организация хранения оборудования и материалов на объекте производства работ по заполнению оконных проемов противопожарными окнами.

d. Производство демонтажных и строительно-монтажных работ по заполнению оконных проемов противопожарными окнами.

e. Подготовка комплекта исполнительных документов по произведенным работам по заполнению оконных проемов противопожарными окнами и передача его ООО «УК Респект Дом».

f. Проведение индивидуальных испытаний технического оборудования.

g. Осуществление приемки объекта производства работ в эксплуатацию. 2. 2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концерн Л1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания РеспектДом» расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 35 000 рублей 00 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концерн Л1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания РеспектДом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 09.08.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №2а-5867/2018 по административному исковому заявлению ООО «Концерн Л1» к инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы Калининского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Санкт- 4 А56-20119/2016 Петербургу ФИО4, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Калининского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Санкт- Петербургу о признании незаконным предписания, рассматриваемым Калининским районным судом Санкт-Петербурга.

Определением от 16.01.2020 суд возобновил производство по делу.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Спор рассмотрен по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.06.2011 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение № 78-1904в-2011 на ввод многоквартирного дома (МКД) в эксплуатацию.

Система охранно-пожарной сигнализации (ОПС), и автоматизированной противопожарной защиты (АППЗ) были установлены на объекте, введенном в эксплуатацию на основании указанного разрешения.

Также Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга проведена документарная проверка указанного многоквартирного дома и составлен акт от 24.06.2011 N 3/086А55-11, в котором зафиксировано соответствие выполненных работ противопожарным требованиям технических регламентов и проектной документации.

Между Компанией (управляющей компанией) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛЭК ИСТЕЙТ», впоследствии переименованным в Общество (застройщиком), 01.07.2011 заключен договор № 47/33-35-У управления МКД, в соответствии с которым Компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную направленную на достижение целей управления и эксплуатации жилого дома деятельность.

МКД принят Компанией на баланс по акту приема-передачи от 14.12.2011. В ходе проведения отделом надзорной деятельности Калининского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу плановой выездной проверки МКД выявлены многочисленные (134) нарушения требований пожарной безопасности, зафиксированные в предписании от 30.03.2015 № 2-11-287/1/1.

Компания, указывая, что большая часть нарушений требований пожарной безопасности, перечисленных в предписании (№ 1-80, 82-89, 91-114, 116-131, 134), допущена вследствие невыполнения Обществом требований Специальных технических условий на проектирование противопожарной защиты жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, квартал 47, Севернее Муринского ручья, между домами № 33-1 и № 35-1 по ул. Ушинского, согласованных с Управлением государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу 25.10.2010 за № 2/2-17-7581 (далее – Специальные технические условия, СТУ), направила Обществу 03.04.2015 письмо № 43 с просьбой об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, которые должны были быть выполнены застройщиком к моменту передачи жилого дома в управление Компании.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что спорные недостатки, если они были бы явными, должны были быть выявлены при приемке 14.12.2011 при сдаче дома на баланс ООО «УК Респект Дом». Жилой дом строится с 2003 года, проект разрабатывался и согласовывался, когда никакие СТУ не были утверждены.

Факт утверждения СТУ до сведения ответчика никак доведен не был их наличии ответчик узнал только в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, по мнению ответчика, в нарушение п. 21 Инструкции о порядке согласования отступлений от требований пожарной безопасности, а также не установленных нормативными документами дополнительн6ых требований пожарной безопасности (утв. Приказом МЧС РФ от 16.03.2007 №141) СТУ не были опубликованы в установленном порядке.

12.11.2014 с участием представителя истца ФИО5, было проведено комплексное обследование АППЗ и противодымной вентиляции в указанном многоквартирном доме. Те замечания, которые были указаны в акте обследования от 12.11.2014, были устранены ответчиком 05.02.2015, о чем имеется отметка в актах. Каких – либо иных замечаний относительно АППЗ от истца к ответчику не поступало.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что при передаче дома в эксплуатацию и систем АППЗ и Противодымной вентиляции не был передан документ – СТУ, ответчик знал о наличии в доме дефектов, указанных в предписании при передачи 14.12.2011 жилого дома на баланс.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ закреплено право участника долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору потребовать от застройщика, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения определены нормами Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Документом, определяющим порядок согласования в МЧС России специальных технических условий по обеспечению пожарной безопасности является Административный регламент, утвержденный приказом МЧС России от 28.11.2011 №710, который не исключает возможности рассмотрения на заседаниях нормативно-технических советов и последующее согласование специальных технических условий, содержащих отступление от требований нормативных документов по пожарной безопасности, что подтверждается положениями п. 12 и блок-схемой предоставления государственной услуги, приведенной в приложении №2 к Административному регламенту.

Услуги в области пожарной безопасности, в т.ч. разработка специальных технических условий выполняются по решению заказчика и регулируется гражданским законодательством.

Действующие нормативно-правовые акты в области пожарной безопасности не содержат запрета на разработку СТУ, в связи с принятием комплекса мер, направленных на повышение уровня пожарной безопасности объекта, в связи с наличием на нем отдельных отступлений от требований пожарной безопасности.

Аналогичная позиция в части возможности принятия правообладателем объекта защиты решения о разработке специальных технических условий в связи с наличием отдельных отступлений от требований нормативных документов по пожарной безопасности была предусмотрена ранее для объектов защиты, введенных в эксплуатацию до вступления в силу Технического регламента пунктом 1.6 СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а также п. 9 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при разработке проектной документации, содержащей отступления от требований национальных стандартов и свода правил.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности №2-11-369/1/14 от 11.05.2018 обжаловано не было и вступило в законную силу в установленном действующим законодательством порядке, а СТУ были утверждены руководителем Компании.

Таким образом, подготовленное и выданное предписание является законным, разработанное и согласованное в установленном порядке СТУ может рассматриваться как один из способов обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, выбранный правообладателем добровольно, при обоснованной невозможности выполнения условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, выявленные нарушения требований пожарной безопасности, зафиксированы в предписании и подтверждаются нормативными документами, исполнение которых носит обязательный характер и которые обязательны для исполнения.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в данном случае ответчик был обязан в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные в том числе СТУ, содержащими требования пожарной безопасности, суд считает исковые требования обоснованными, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Концерн Л1» в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу безвозмездно, в установленном порядке в соответствии с требованиями пожарной безопасности, указанными в специальных технических условиях от 25.10.2010 №2/2-17-7581 устранить недостатки, допущенных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А, согласно предписанию отдела надзорной деятельности Калининского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 11.05.2018 №2-11-369/1/1, а именно:

- Произвести работы по устройству и сдаче в эксплуатацию двух выведенных наружу пожарных патрубков с соединительными головками диаметром 80 мм для присоединения рукавов пожарных автомашин с установкой в здании обратного клапана и задвижки, управляемой снаружи,

- На этажах со 2-го по 17-й первой секции и на этажах со 2-го по 17-й третьей секции в тепловых тамбурах, расположенных при выходе с этажа на переход через наружную воздушную зону, произвести работы по обеспечению подачи наружного воздуха при пожаре приточной противодымной вентиляцией с расходом наружного воздуха для приточной противодымной вентиляции на обеспечение избыточного давления не менее 20 Па в тепловых тамбурах на этаже пожара с одной открытой дверью из общего коридора,

- На этажах со 2-го по 17-й первой секции, на этажах со 2-го по 17-й третьей секции в незадымляемых лестничных клетках типа H1 произвести работы по заполнению оконных проемов противопожарными окнами 2-го типа (с пределом огнестойкости не менее ЕЗО) с площадью проема не менее 1,2 м2,

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Концерн Л1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РеспектДом» 6000,00 руб. расходов по государственной пошлине, 35000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяДанилова Н.П.