Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А19-183/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-183/2020

26.08.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.08.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.08.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Шелеховскому районному отделу судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес 666037, <...>)

судебному приставу-исполнителю Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 (адрес 666037, Иркутская область, г. Шелехов, мкр. Привокзальный, д.16)

заинтересованные лица: Главное Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес 664047, <...>),

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая Компания" (664033, <...>),

Управление по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района (666032, <...>)

о признании незаконным отказ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение);

от Шелеховского РОСП УФССП по ИО: не явились, извещены надлежаще;

от СПИ Шелеховского РОСП УФССП РФ ФИО2: не явились, извещены надлежаще;

от ГУ УФССП по ИО: не явились, извещены надлежаще;

от иных заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 от 10.12.2019 № 38040/19/724351 в прекращении исполнительного производства № 43676/18/38040-ИП (22077/2019/38040-ИП).

К участию в деле привлечены Главное Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая Компания", Управление по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве.

Шелеховский РОСП УФССП по ИО надлежащим образом извещено о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, отзыв на заявление не представило, заявлений не заявило.

ООО «Иркутская Энергосбытовая Компания» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, в представленном отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований.

Иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, отзывы на заявление не представили, заявлений, ходатайств не заявили.

В судебном заседании 12.08.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 15 мин. 19.08.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя заявителя ФИО4 (по доверенности, паспорт) поддержавшего все заявленные требования и возражения. От ГУ УФССП по ИО: представитель ФИО5 поддержала доводы изложенные в отзыве, и пояснив, что исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного документа заявителем.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

15.05.2018г. судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС 026858549 выданного по решению Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-22168/2017 от 23.01.2018 в отношении ООО «Иркутский завод нерудных материалов» возбуждено исполнительное производство № 18693/18/38040-ИП. В соответствии с которым ООО «Иркутский завод нерудных материалов» обязано в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения передать Управлению по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района по акту приема – передачи земельный участок с кадастровым № 38:27:020016:57 площадью 0,9005 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Шелеховский р-н, к северу от городской черты между селами Смоленщина и Баклаши.

04.10.2018 судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 028588334 выданного по решению Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-20570/2019 от 20.08.2018 в отношении ООО «Иркутский завод нерудных материалов» возбуждено исполнительное производство № 43676/18/38040-ИП. В соответствии с которым ООО «Иркутский завод нерудных материалов» обязали ввести полное самоограничение режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения № 1065 от 16.06.2016г. в электроустановке Карьер «Солдатский», расположенной по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, с.Баклаши, путем отключения разъединителя 6кВ в РУ-6кВ ТП-2 ООО Иркутский завод нерудных материалов» и разъединителя 6кВ в РУ-6кВ ТП-3 ООО Иркутский завод нерудных материалов» согласно схеме для введения самоограничения с соблюдением прав сторонних потребителей, присоединенных к распределительным электрическим сетям ООО Иркутский завод нерудных материалов» и обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии, по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда иркутской области от 03.09.2018 по делу А19-24585/2017 ООО «Иркутский завод нерудных материалов» признано несостоятельным (банкротов) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО Иркутский завод нерудных материалов» ФИО1 для прекращения исполнения по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве представлял судебному приставу-исполнителю решения о признании ООО «Иркутский завод нерудных материалов» несостоятельным (банкротов).

Однако дело об исполнительном производстве не прекращено.

26.11.2019 Конкурсный управляющий ООО Иркутский завод нерудных материалов» ФИО1 в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области направил жалобу на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство № 43676/18/38040-ИП.

Из Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области жалоба направлена в Шелеховский РОСП УФССП России по Иркутской области.

Согласно ответу начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 от 10.12.2019 № 38040/19/724351 в отношении ООО Иркутский завод нерудных материалов» имеется два исполнительных производства № 18693/18/38040-ИП, в соответствии с которым ООО «Иркутский завод нерудных материалов» обязано в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения передать Управлению по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района по акту приема – передачи земельный участок с кадастровым № 38:27:020016:57 площадью 0,9005 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Шелеховский р-н, к северу от городской черты между селами Смоленщина и Баклаши и исполнительное производство № 43676/18/38040-ИП. Указанные исполнительные производства № 18693/18/38040-ИП, № 43676/18/38040-ИП в соответствии с пунктом 7 статьи 47 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не могут быть окончены и переданы конкурсному управляющему, поскольку требования неимущественного характера не подлежат окончанию.

Полагая, что отказ судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 от 10.12.2019 № 38040/19/724351 в прекращении исполнительного производства № 43676/18/38040-ИП (22077/2019/38040-ИП) является незаконным, не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

В обоснование своих требований заявитель сослался на ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве) и ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указал, что старшим судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО6 незаконно ведутся исполнительные производства в отношении предприятия банкрота ООО Иркутский завод нерудных материалов», поскольку при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Тогда как после предоставления управляющим решения о признании Общества несостоятельным (банкротом), дело об исполнительном производстве не прекращено, более того, незаконно производятся исполнительные действия: направляются требования, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении конкурсного управляющего, составляются акты. Земельный участок с кадастровым номером № 38:27:020016:57, расположенный по адресу: Иркутская область, Шелеховский р-н, к северу от городской черты между селами Смоленщина и Баклаши, передан Администрации Шелеховского муниципального района по акту приема-передачи, следовательно исполнительное производство № 18693/18/38040-ИП должно быть окончено фактическим исполнением.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В то же время, в силу положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе.

Указанная норма, определяющая сроки подачи жалобы, изложена в главе 18 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», объединяющей нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим, в случае оспаривания ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, применению подлежит специальная норма.

Таким образом, срок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке составляет десять дней.

Как уже было указано выше, заявитель, обращаясь в арбитражный суд с данным заявлением просит о признании незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 от 10.12.2019 № 38040/19/724351 в прекращении исполнительного производства № 43676/18/38040-ИП (22077/2019/38040-ИП).

В настоящем случае судом установлено, что заявитель обратился в арбитражный суд в соответствии с нормами действующего законодательства.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия, в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997г.№ 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 30 Федерального закона от 21.07.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федерального законом (ч.1.)

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 04.10.2018 судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 028588334 выданного по решению Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-20570/2019 от 20.08.2018 в отношении ООО «Иркутский завод нерудных материалов» возбуждено исполнительное производство № 43676/18/38040-ИП. В соответствии с которым ООО «Иркутский завод нерудных материалов» обязали ввести полное самоограничение режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения № 1065 от 16.06.2016г. в электроустановке Карьер «Солдатский», расположенной по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, с.Баклаши, путем отключения разъединителя 6кВ в РУ-6кВ ТП-2 ООО Иркутский завод нерудных материалов» и разъединителя 6кВ в РУ-6кВ ТП-3 ООО Иркутский завод нерудных материалов» согласно схеме для введения самоограничения с соблюдением прав сторонних потребителей, присоединенных к распределительным электрическим сетям ООО Иркутский завод нерудных материалов» и обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии, по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления. Помимо этого, вышеназванным постановлением Учреждение уведомлено, что в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей 00 копеек с должника-организации.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 04.10.2018г. о возбуждении исполнительного производства было вручено 20.10.2018г., что заявителем не оспаривается.

Требования исполнительного документа исполнены должником 29.12.2018, что подтверждается актом совершения исполнительных действий и актом о введении ограничения режима потребления (л.д. 74-76, т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области от 28.01.2019г. исполнительное производство № 43676/18/38040-ИП от 04.10.2018 на основании подп. 1 п.1 ст.47 ФЗ № 229 окончено в связи с фактическим исполнением.

В Шелеховский РОСП от ООО «Иркутская энергосбытовая компания» 29.04.2019 поступило ходатайство об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с нарушением режима введенного самоограничения и целостности пломб и самовольном включении электроустановки.

В соответствии с ч.9 ст.47 ФЗ № 229 в течении срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В связи с чем, 06.05.2019 постановление об окончании исполнительного производства от 28.01.2019 было отменено, исполнительное производство № 43676/18/38040-ИП было вновь возобновлено. Исполнительному производству присвоен № 22077/19/38040-ИП.

Конкурсному управляющему направлено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа ФС № 028588334 в 7-дневный срок со дня поступления требования.

Требования исполнительного документа исполнены должником 23.05.2019, что подтверждается актом совершения исполнительных действий и актом о введении ограничения режима потребления (л.д. 91-92, т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области от 31.05.2019г. исполнительное производство № 43676/18/38040-ИП (№ 22077/19/38040-ИП) на основании подп. 1 п.1 ст.47 ФЗ № 229 окончено в связи с фактическим исполнением.

08.07.2019 в Шелеховский РОСП от ООО «Иркутская энергосбытовая компания» поступило ходатайство об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с нарушением режима введенного самоограничения и целостности пломб и самовольном включении электроустановки.

Руководствуясь ч.9 ст.47 ФЗ № 229, 09.07.2019 постановление об окончании ИП от 31.05.2019 было отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен № 3283519/38040-ИП, конкурсному управляющему направлено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа ФС № 028588334 в 7-дневный срок со дня поступления требования.

Конкурсный управляющий ООО Иркутский завод нерудных материалов» ФИО1 для прекращения исполнения по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве представил судебному приставу-исполнителю решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2018 по делу А19-24585/2017 о признании ООО «Иркутский завод нерудных материалов» несостоятельным (банкротов).

Начальник отдела – старшего судебного пристава ФИО3 письмом от 10.12.2019 № 38040/19/724351 в прекращении исполнительного производства № 43676/18/38040-ИП (22077/2019/38040-ИП) со ссылкой на пункт 7 статьи 47 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказала. Указав, что исполнительные производства по исполнению требования неимущественного характера не могут быть окончены и исполнительные документы не подлежат передаче конкурсному управляющему.

Заявитель, оспаривая отказ в прекращении исполнительного производства 43676/18/38040-ИП (22077/2019/38040-ИП) и действия судебных приставов-исполнителей по ведению исполнительного производства полагает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

При этом, согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 данного Закона.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление N 59), указано, что поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 Гражданского кодекса), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. не относятся к имущественным взысканиям по смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавливается, то есть предусмотренной частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных документов, исполнительное производство по которым не оканчивается, когда должник находится в стадии банкротства, не является исчерпывающим.

Предметом исполнения по исполнительному листу ФС № 028588334 , выданному Арбитражным судом Иркутской области по делу А19-20570/2019, является возложение на ООО Иркутский завод нерудных материалов» обязанности по введению полного самоограничения режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения № 1065 от 16.06.2016г. в электроустановке Карьер «Солдатский», расположенной по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, с.Баклаши, путем отключения разъединителя 6кВ в РУ-6кВ ТП-2 ООО Иркутский завод нерудных материалов» и разъединителя 6кВ в РУ-6кВ ТП-3 ООО Иркутский завод нерудных материалов» согласно схеме для введения самоограничения с соблюдением прав сторонних потребителей, присоединенных к распределительным электрическим сетям ООО Иркутский завод нерудных материалов» и обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии, по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрен главой 13 Закона об исполнительном производстве.

Проанализировав требования исполнительного документа ФС № 028588334 об обязании введения полного самоограничения режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения № 1065 от 16.06.2016г. в электроустановке Карьер «Солдатский», расположенной по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, с.Баклаши, путем отключения разъединителя 6кВ в РУ-6кВ ТП-2 ООО Иркутский завод нерудных материалов» и разъединителя 6кВ в РУ-6кВ ТП-3 ООО Иркутский завод нерудных материалов» согласно схеме для введения самоограничения с соблюдением прав сторонних потребителей, присоединенных к распределительным электрическим сетям ООО Иркутский завод нерудных материалов» и обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии, усматривается, что данные требования не относится к имущественным взысканиям.

Таким образом, окончание исполнительного производства и передача указанного исполнительного листа конкурсному управляющему должника фактически лишает взыскателя, который не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, возможности использования принуждения к исполнению должником своих обязательств, что нарушает права и законные интересы ООО «Иркутская энергосбытовая компания».

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах представленных им полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства и не допустил нарушения прав, свобод и законных интересов сторон исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, заявитель должен доказать, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы.

Заявитель в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из вышеизложенного следует, что необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий.

Так последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов бездействиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Однако в нарушение данных процессуальных норм заявителем обоснованных доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя суду не представлено, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемый отказ судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 от 10.12.2019 № 38040/19/724351 в прекращении исполнительного производства № 43676/18/38040-ИП (22077/2019/38040-ИП) подлежит признанию незаконным, отсутствует, в удовлетворении требований конкурсного управляющего ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко