Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А32-28171/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-28171/2017

г. Краснодар “ 22 ” августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2017.

Полный текст решения изготовлен 22.08.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Частная охранная организация "Барс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Адыгейск, Республика Адыгея к ЗАО "Фирма "Автогрейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Парковый, Тихорецкий район, Краснодарский край о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.08.2017,

от ответчика – не явились

установил:

ООО Частная охранная организация "Барс", г. Адыгейск, Республика Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО "Фирма "Автогрейд", п. Парковый, Тихорецкий район, Краснодарский край о взыскании 510000 руб. задолженности и 51360 руб. пени.

В ходе предварительного судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя не направил, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не высказал.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Истец пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 08.08.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.08.2017 в 09 час. 10 мин. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных доказательств и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что, 21.05.2014 между ЗАО «Фирма «Автогрейд» (заказчик) и ООО Частная охранная организация «Барс» (исполнитель) заключен договор № 21-БА-14 на оказание охранных услуг (далее - договор), согласно которому исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по охране объекта – «Промышленная база», расположенного по адресу: <...>, а также имущества заказчика, находящегося на объекте, а заказчик – оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.1 договора размер оплаты за оказанные услуги составляет 60000 руб. в месяц без НДС.

Согласно п. 3.4 договора срок оплаты заказчиком производится не позднее 10-ти банковских дней после подписания актов выполненных работ.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору, истец ссылается на представленные в материалы дела акты оказания услуг (л. д. 13-28).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 37 от 15.06.2017 с требованием об оплате задолженности в размере в размере 510000 руб., а также пени в размере 51360 руб.

В связи с тем, что оплата ответчиком не была произведена, указанные обстоятельства послужили для истца основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Неподписание ответчиком актов оказанных услуг не свидетельствует о невыполнении истцом принятых по договору обязательств и не освобождает последнего от оплаты фактически оказанных услуг, учитывая, что статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 правовой позицией возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом актом их (работ) выполнения, акт приемки выполненных работ не является единственным доказательством данного факта.

Со стороны ЗАО "Фирма "Автогрейд" акты выполненных работ не подписаны, претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг, а также мотивированного отказа от их подписания не заявлено.

Таким образом, представленные истцом доказательства судом признаны надлежащими и подтверждающими факт оказания услуг, которые подлежат оплате заказчиком.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 510000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 51360 руб. пени.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что за нарушение срока оплаты за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, если исполнитель предъявляет заказчику пеню.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически неверным, ввиду того что сумма пени начислялась по истечении 10 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ, что противоречит п. 3.4 договора.

Суд самостоятельно произвел перерасчет пени, что составило 47280 руб. исходя из следующего расчета:

- 60000 руб. х 0,1 % х 179 дн. (15.12.2016 – 11.06.2017) = 10740 руб.,

- 60000 руб. х 0,1 % х 140 дн. (23.01.2017 – 11.06.2017) = 8400 руб.,

- 60000 руб. х 0,1 % х 117 дн. (15.02.2017 – 11.06.2017) = 7020 руб.,

- 60000 руб. х 0,1 % х 88 дн. (16.03.2017 – 11.06.2017) = 5280 руб.,

- 60000 руб. х 0,1 % х 56 дн. (17.04.2017 – 11.06.2017) = 3360 руб.,

- 60000 руб. х 0,1 % х 25 дн. (18.05.2017 – 11.06.2017) = 1500 руб.

Ответчиком контррасчет не представлен, о снижении размера пени в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Оснований для снижений пени, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку денежное обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено, взысканию подлежит сумма пени в размере 47280 руб., в остальной части требования следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО "Фирма "Автогрейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Парковый, Тихорецкий район, Краснодарский край в пользу ООО Частная охранная организация "Барс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Адыгейск, Республика Адыгея 510000 руб. задолженности, 47280 руб. пени, а также 14123 руб. 80 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина