Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А76-37034/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37034/2024
27 октября 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондрашенковым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Челябинска об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КУИЗО г. Челябинска, Управления по торговле и услугам Администрации г. Челябинска, Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска.

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 07.12.2022, диплом, паспорт), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 28.12.2024, диплом, паспорт), от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 09.01.2025, диплом, служебное удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений) к Администрации города Челябинска области, в котором просит:

1. Признать бездействие Администрации г. Челябинска по исполнению решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-971/2017, которым удовлетворено требование ИП ФИО1 о признании недействительным пункт 6 постановления администрации г. Челябинска от 23.01.2018 № 19-п в части исключения строки 75 раздела Курчатовский райой в отношении торгового павильона по адресу: пр. Победы, 400/3, г. Челябинск, из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Челябинска, незаконным, в виде не внесения в графическую часть Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска строки, содержащей информации о торговом павильоне по адресу: пр. Победы, 400/3, г. Челябинск общей площадью 68 кв.м.

2. Обязать Администрацию города Челябинска восстановить строку раздела Курчатовский район, содержащую информацию о торговом павильоне по адресу: пр. Победы, 400/3, г. Челябинск общей площадью 68 кв.м. в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Челябинска

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым бездействием нарушаются права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Определением суда от 01.11.2024 заявление принято к производству арбитражного суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КУИЗО г. Челябинска, Управления по торговле и услугам Администрация г. Челябинска, Управление по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска.

Протокольным определением от 30.01.2024, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала по доводам заявления.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства в материалы дела не представили, что в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ, учитывая, в том числе, длительность судебного разбирательства и его неоднократные отложения, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителей по имеющимся доказательствам.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 07.09.2010 № 001367-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного НТО на территории города Челябинска, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 68 кв. м, расположенный по проспекту Победы, 335 в Курчатовском р-не г. Челябинска, кадастровый номер 74:36:0713003:72 из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктуры, земли общего пользования), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования город Челябинск, для эксплуатации временного нестационарного павильона «Автозапчасти» на срок до 17.05.2015.

Дополнительным соглашением от 05.08.2015 № 2 действие договора аренды продлено до 17.04.2020.

Письмом от 30.11.2015 № 28776 Комитет указал предпринимателю на отсутствие преимущественного права на заключение договора на новый срок договора аренды вышеназванного земельного участка без проведения торгов и возобновление договора на неопределенный срок, но не позднее 01.01.2018.

Предприниматель 16.11.2017 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка на новый срок.

Письмом от 11.12.2017 № 024-5/2956 администрация сообщила, что по результатам заседания комиссии по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных НТО на территории города Челябинска 30.11.2017 принято решение об исключении строки 75 раздела «Курчатовский район» (павильон «Автозапчасти» по пр. Победы, 400/3) из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска.

Постановлением администрации от 23.01.2018 № 19-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Челябинска от 15.02.2017 № 62-п» строки 75, 88, 228 раздела «Курчатовский район таблицы «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска» исключены (пункт 6).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2018 по делу № А76-971/2018 признан недействительным пункт 6 постановления администрации г. Челябинска от 23.01.2018 № 19-п в части исключения строки 75 раздела Курчатовский район в отношении торгового павильона по адресу: пр. Победы, 400/3, г. Челябинск, из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Челябинска.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2025 решение по делу Арбитражного суда Челябинской области №№ А76-971/2018 оставлено без изменений.

Полагая наличие в действиях заинтересованного лица длительного бездействия по неисполнению решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-971/2017, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие

одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации города Челябинска от 23.01.2018 № 19-п была исключена строка 75 раздела «Курчатовский район» таблицы «Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска» (пункт 6).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2018 по делу А76-971/2018 заявленные требования ИП ФИО1 к Администрации города Челябинска удовлетворены. Признан недействительным пункт 6 постановления Администрации г. Челябинска от 23.01.2018 № 19-п в части исключения строки 75 раздела Курчатовский район в отношении торгового павильона по адресу: пр. Победы, 400/3, г. Челябинск, из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Челябинска.

Во исполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда пунктом 4 постановления Администрации города Челябинска от 15.05.2019 № 219-п Схема размещения нестационарных объектов города Челябинска (далее - Схема) (на момент исполнения решения суда Схема утверждена Постановлением Администрации города Челябинска от 23.08.2018 № 367-п) дополнена строкой 362 следующего содержания: 362. Пр. Победы, 400/3, Павильон.

На момент исключения вышеназванного места из Схемы строка имела следующее содержание: 75., Пр. Победы, 400/3, Павильон «Автозапчасти», ИП ФИО1

Таким образом, решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2018 по делу А76-971/2018 было исполнено в полном объеме путем утверждения постановления Администрации от 15.05.2019 № 219-п.

Кроме того суд отмечает, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2022 по делу № А76-33630/2021 удовлетворены исковые требования Администрации города Челябинска к ИП ФИО1: признан самовольной постройкой торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0713003:153, площадью 68 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, пр. Победы,400/3. на ИП ФИО1 возложена обязанность снести торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:07130003:153, площадью 68 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, пр. Победы,400/3.

Таким образом, размещение нестационарного торгового объекта до сноса объекта капитального строительства на данной территории не возможно.

В настоящее время включение (изменение) мест размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска осуществляется в порядке установленным административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Включение мест размещения нестационарных торговых объектов в схему размещения

нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска» от 13.10.2023 № 566-п (далее - Административный регламент).

В порядке установленным Административным регламентом в Управление по торговле и услугам Администрации города Челябинска поступило обращение Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска (далее - КУИЗО г. Челябинска) (от 29.08.2024 № 42782) о внесении изменений в Схему в связи с наличием оснований для исключения из Схемы размещения места размещения НТО, предусмотренного строкой 55 раздела «Курчатовский район» (номер спорной строки на момент рассмотрения обращения КУИЗО г. Челябинска). Основания, изложенные в данном обращении: расположение данного места размещения в охранной зоне инженерных сетей водовода, расположение места размещения на газоне.

В связи с размещением в данной территории объекта капитального строительства, а также поступлением обращения КУИЗО и выявлением иных обстоятельств, не допускающих размещение некапитального торгового объекта данное место (строка 55 раздела «Курчатовский район») было исключено из Схемы подпунктом 1 пункта 1 Постановления Администрации города Челябинска от 21.11.2024 № 573-п.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении и письменных пояснениях по делу, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд устанавливает, что оспариваемое действие (бездействие) соответствует закону, принято в установленном порядке, является обоснованным, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в области экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Котлярова

5