Решение от 14 июля 2019 г. по делу № А41-27747/2019

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27747/19
15 июля 2019 года
г.Москва
Резолютивная часть объявлена 10 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов , при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-27747/19 по исковому заявлению

ТСЖ "РАЗВИЛКА-44" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании сумму неосновательного обогащения по договору № 230 от 01.06.2009г. за период с 01.01.2016г. по 31.10.2018г. в размере 1796315,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016г. по 31.10.2018г. в размере 245068,55 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 33207 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "РАЗВИЛКА-44" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" (далее – ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 1796315,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016г. по 31.10.2018г. в размере 245068,55 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Завил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Товарищество собственников жилья «Развилка-44» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Между Товариществом собственников жилья «Развилка-44» (Далее-Истец) и МУП «Видновское ПТО ГХ» (Далее - Ответчик), заключен договор на отпуск тепловой энергии № 230 от 01.06.2009 г.

В период с 01.01.2016 года по 31.10.2018 года Товарищество собственников жилья «Развилка-44» уплатило МУП «Видновское ПТО ГХ» денежные средства в размере 8 526

292 рубля 39 копеек за холодную воду и тепловую энергию, используемую на подогрев данной холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям, проживающим в доме 44 поселка Развилка Ленинского района Московской области.

Оплата полученных коммунальных ресурсов за указанный период подтверждается платежными поручениями № 26 от 01.12.2016, № 68 от 26.12.2016, № 13 от 22.01.2017, № 41 от 28.02.2017, № 75 от 20.03.2017, № 103 от 21.04.2017, № 141 от 19.05.2017, № 191 от

16.06.2017, № 234 от 21.07.2017, № 278 от 23.08.2017, № 303 от 05.09.2017, № 355 от 23.10.2017, № 385 от 22.11.2017, № 405 от 12.12.2017, № 31 от 05.02.2018, № 56 от 26.02.2018, № 87 от

21.03.2017, № 115 от 19.04.2018, № 124349 от 25.05.2018, № 152 от 27.06.2018, № 185 от 23.07.2018, № 218 от 17.08.2018, № 258 от 19.09.2018, № 393 от 18.10.2018, № 427 от 22.11.2018.

• Согласно выставленной Ответчиком Истцу Счет-фактуре № 230 В/1 от 31.01.2016 года, в январе 2016 года холодной воды, используемой для подогрева, было потреблено в объеме 1 680,3 куб.м, количества тепловой энергии на подогрев воды для ГВС 115,14 Гкал.

• Согласно выставленной Ответчиком Истцу Счет-фактуре № 230 В/2 от 29.02.2016 года, в феврале 2016 года холодной воды, используемой для подогрева, было потреблено в объеме 1 578,2 куб.м, количества тепловой энергии на подогрев воды для ГВС 107,51 Гкал.

• Согласно выставленной Ответчиком Истцу Счет-фактуре № 230 В/3 от 31.03.2016 года, в марте 2016 года холодной воды, используемой для подогрева, было потреблено в объеме 1 691,8 куб.м, количества тепловой энергии на подогрев воды для ГВС 113,65 Гкал.

• Согласно выставленной Ответчиком Истцу Счет-фактуре № 230 В/4 от 30.04.2016 года, в апреле 2016 года холодной воды, используемой для подогрева, было потреблено в объеме 1 550,9 куб.м, количества тепловой энергии на подогрев воды для ГВС 104,69 Гкал.

• Согласно выставленной Ответчиком Истцу Счет-фактуре № 230 В/5 от 31.05.2016 года, в мае 2016 года холодной воды, используемой для подогрева, было потреблено в объеме 1 408,7 куб.м, количества тепловой энергии на подогрев воды для ГВС 98,69 Гкал.

• Согласно выставленной Ответчиком Истцу Счет-фактуре № 230 В/6 от 30.06.2016 года, в июне 2016 года холодной воды, используемой для подогрева, было потреблено в объеме 1 184,5 куб.м, количества тепловой энергии на подогрев воды для ГВС 86,86 Гкал.

• Согласно выставленной Ответчиком Истцу Счет-фактуре № 230 В/7 от 31.07.2016 года, в июле 2016 года холодной воды, используемой для подогрева, было потреблено в объеме 582,8 куб.м, количества тепловой энергии на подогрев воды для ГВС 46,04 Гкал.

• Согласно выставленной Ответчиком Истцу Счет-фактуре № 230 В/8 от 30.04.2016 года, в августе 2016 года холодной воды, используемой для подогрева, было потреблено в объеме 1 137,1 куб.м, количества тепловой энергии на подогрев воды для ГВС 80,45 Гкал.

• Согласно выставленной Ответчиком Истцу Счет-фактуре № 230 В/9 от 30.09.2016 года, в сентябре 2016 года холодной воды, используемой для подогрева, было потреблено в объеме 1 421,2 куб.м, количества тепловой энергии на подогрев воды для ГВС 94 Гкал.

• Согласно выставленной Ответчиком Истцу Счет-фактуре № 230 В/10 от 31.10.2016 года, в октябре 2016 года холодной воды, используемой для подогрева, было

потреблено в объеме 1 535,7 куб.м, количества тепловой энергии на подогрев воды для ГВС 105,25 Гкал.

• Согласно выставленной Ответчиком Истцу Счет-фактуре № 230 В/11 от 30.11.2016 года, в ноябре 2016 года холодной воды, используемой для подогрева, было потреблено в объеме 1 557,2 куб.м, количества тепловой энергии на подогрев воды для ГВС 113,57 Гкал.

• Согласно выставленной Ответчиком Истцу Счет-фактуре № 230 В/12 от 31.12.2016 года, в декабре 2016 года холодной воды, используемой для подогрева, было потреблено в объеме 1 631,65 куб.м, количества тепловой энергии на подогрев воды для ГВС 121,39 Гкал.

• Согласно выставленной Ответчиком Истцу Счет-фактуре № 230 В/1 от 31.01.2017 года, в январе 2017 года холодной воды, используемой для подогрева, было потреблено в объеме 1 627,3 куб.м, количества тепловой энергии на подогрев воды для ГВС 119,97 Гкал.

• Согласно выставленной Ответчиком Истцу Счет-фактуре № 230 В/2 от 28.02.2017 года, в феврале 2017 года холодной воды, используемой для подогрева, было потреблено в объеме 1 450,6 куб.м, количества тепловой энергии на подогрев воды для ГВС 106,21 Гкал.

• Согласно выставленной Ответчиком Истцу Счет-фактуре № 230 В/3 от 31.03.2017 года, в марте 2017 года холодной воды, используемой для подогрева, было потреблено в объеме 1 602,3 куб.м, количества тепловой энергии на подогрев воды для ГВС 114,14 Гкал.

• Согласно выставленной Ответчиком Истцу Счет-фактуре № 230 В/4 от 30.04.2017 года, в апреле 2017 года холодной воды, используемой для подогрева, было потреблено в объеме 1 512,4 куб.м, количества тепловой энергии на подогрев воды для ГВС 107,17 Гкал.

• Согласно выставленной Ответчиком Истцу Счет-фактуре № 230 В/5 от 31.05.2017 года, в мае 2017 года холодной воды, используемой для подогрева, было потреблено в объеме 1 411,21 куб.м, количества тепловой энергии на подогрев воды для ГВС 104,73 Гкал.

• Согласно выставленной Ответчиком Истцу Счет-фактуре № 230 В/6 от 30.06.2017 года, в июне 2017 года холодной воды, используемой для подогрева, было потреблено в объеме 1 163,8 куб.м, количества тепловой энергии на подогрев воды для ГВС 91,03 Гкал.

• Согласно выставленной Ответчиком Истцу Счет-фактуре № 230 В/7 от 31.07.2017 года, в июле 2017 года холодной воды, используемой для подогрева, было потреблено в объеме 666,2 куб.м, количества тепловой энергии на подогрев воды для ГВС 52,18 Гкал.

• Согласно выставленной Ответчиком Истцу Счет-фактуре № 230 В/8 от 31.08.2017 года, в августе 2017 года холодной воды, используемой для подогрева, было потреблено в объеме 1 167,7 куб.м, количества тепловой энергии на подогрев воды для ГВС 88,36 Гкал.

• Согласно выставленной Ответчиком Истцу Счету-фактуре № 230 В/9 от 30.09.2017 года, в сентябре 2017 года холодной воды, используемой для подогрева, было потреблено в объеме 1 301,25 куб.м, количества тепловой энергии на подогрев воды для ГВС 92,21 Гкал.

• Согласно выставленной Ответчиком Истцу Счет-фактуре № 230 В/10 от 31.10.2017 года, в октябре 2017 года холодной воды, используемой для подогрева, было потреблено в объеме 1 550,1 куб.м, количества тепловой энергии на подогрев воды для ГВС 110,45 Гкал.

• Согласно выставленной Ответчиком Истцу Счет-фактуре № 230 В/11 от 30.11.2017 года, в ноябре 2017 года холодной воды, используемой для подогрева, было потреблено в объеме 1 567 куб.м, количества тепловой энергии на подогрев воды для ГВС 108,08 Гкал.

• Согласно выставленной Ответчиком Истцу Счет-фактуре № 230 В/12 от 31.12.2017 года, в декабре 2017 года холодной воды, используемой для подогрева, было потреблено в объеме 1 626,5 куб.м, количества тепловой энергии на подогрев воды для ГВС 117,91 Гкал.

• Согласно выставленной Ответчиком Истцу Счет-фактуре № 230 В/1 от 31.01.2018 года, в январе 2018 года холодной воды, используемой для подогрева, было потреблено в объеме 1 590,2 куб.м, количества тепловой энергии на подогрев воды для ГВС 116,63 Гкал.

• Согласно выставленной Ответчиком Истцу Счет-фактуре № 230 В/2 от 28.02.2018 года, в феврале 2018 года холодной воды, используемой для подогрева, было потреблено в объеме 1 534,8 куб.м, количества тепловой энергии на подогрев воды для ГВС 109,41 Гкал.

• Согласно выставленной Ответчиком Истцу Счет-фактуре № 230 В/3 от 31.03.2018 года, в марте 2018 года холодной воды, используемой для подогрева, было потреблено в объеме 1 696,6 куб.м, количества тепловой энергии на подогрев воды для ГВС 119,42 Гкал.

• Согласно выставленной Ответчиком Истцу Счет-фактуре № 230 В/4 от 30.04.2018 года, в апреле 2018 года холодной воды, используемой для подогрева, было потреблено в объеме 1 568,4 куб.м, количества тепловой энергии на подогрев воды для ГВС 111,78 Гкал.

• Согласно выставленной Ответчиком Истцу Счет-фактуре № 230 В/5 от 31.05.2018 года, в мае 2018 года холодной воды, используемой для подогрева, было потреблено в объеме 1 559,15 куб.м, количества тепловой энергии на подогрев воды для ГВС 91,41 Гкал.

• Согласно выставленной Ответчиком Истцу Счет-фактуре № 230 В/6 от 30.06.2018 года, в июне 2018 года холодной воды, используемой для подогрева, было потреблено в объеме 1 152,03 куб.м, количества тепловой энергии на подогрев воды для ГВС 90,41 Гкал.

• Согласно выставленной Ответчиком Истцу Счет-фактуре № 230 В/7 от 31.07.2018 года, в июле 2018 года холодной воды, используемой для подогрева, было потреблено в объеме 635,9 куб.м, количества тепловой энергии на подогрев воды для ГВС 40,05 Гкал.

• Согласно выставленной Ответчиком Истцу Счет-фактуре № 230 В/8 от 31.08.2018 года, в августе 2018 года холодной воды, используемой для подогрева, было потреблено в объеме 964,4 куб.м, количества тепловой энергии на подогрев воды для ГВС 80,7 Гкал.

• Согласно выставленной Ответчиком Истцу Счет-фактуре № 230 В/9 от 30.09.2018 года, в сентябре 2018 года холодной воды, используемой для подогрева, было потреблено в объеме 1 138 куб.м, количества тепловой энергии на подогрев воды для ГВС 90,12 Гкал.

• Согласно выставленной Ответчиком Истцу Счет-фактуре № 230 В/10 от 31.10.2018 года, в октябре 2018 года холодной воды, используемой для подогрева, было потреблено в объеме 1 400,6 куб.м, количества тепловой энергии на подогрев воды для ГВС 107,3 Гкал.

Объем холодной воды для нужд горячего водоснабжения по показаниям общего домового прибора учета (далее-ОДПУ) за период с 01.01.2016 по 31.10.2018 составил 46 846,49 куб.м.

Объем тепловой энергии на подогрев воды для нужд ГВС по показаниям ОДПУ за период с 01.01.2016 по 31.10.2018, который выставил Ответчик Истцу, согласно представленным Счет-фактурам, составил 3 356,91 Гкал на сумму 6 879 560 рублей 40 копеек.

Объем тепловой энергии на подогрев воды для нужд ГВС, рассчитанный с применением норматива на подогрев холодной воды для нужд ГВС, установленного Решением Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 17.12.2008 № 12/16 (0,05298 Гкал/куб. м) с 01.01.2016 по 31.10.2018 составил 2 481,93 Гкал.

Разница между количеством тепловой энергии для подогрева воды для нужд ГВС, оплаченным Истцом в соответствии с выставленными Ответчиком счетами, и количеством тепловой энергии для подогрева воды для нужд ГВС, рассчитанным по действующему в муниципальном образовании нормативу, за период с 01.01.2016 по 31.10.2018 составляет 874,98 Гкал, соответственно сумма переплаты Истцом Ответчику составляет 1 796 315,56 руб.

Данные о потребленном объеме холодной воды, используемой для подогрева, указанные в прилагаемых счетах-фактурах, выставлялись на основании общедомового прибора учета (ОДПУ) и не оспариваются, однако количество тепловой энергии, потребленной на подогрев данного объема холодной воды, который выставлялся Ответчиком Истцу не соответствует требованиям законодательства РФ.

При расчете объема и стоимости потребленного ресурса Ответчик не применил предусмотренные действующим законодательством нормы и не учел требования «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), согласно которым размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии,

С используемой на подогрев воды. Ответчиком в период с 01.01.2016 по 31.10.2018 неправомерно выставлены к оплате счета-фактуры, в которых стоимость коммунального ресурса определена без применения норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для нужд ГВС, тем самым сумма за потребленный коммунальный ресурс завышена на 1 796 315,56 руб.

К спорным отношениям подлежат применению Правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» и на основании распоряжений Комитета по ценам и тарифам Московской области расчеты за горячее водоснабжение между Истцом и Ответчиком осуществляются с применением двухкомпонентного тарифа.

Ответчиком при расчетах с Истцом применяются тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, утвержденные для него распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 № 164-Р, от 19.12.2016 № 207-Р, от 19.12.2017, № 314-Р:

В период с 01.01.2016 по 30.06.2016: ХВС для нужд ГВС -33,52 руб./куб.м, тепловая энергия для нужд ГВС - 1 956,97 руб./Гкал;

В период с 01.07.2016 по 30.06.2017: ХВС для нужд ГВС -34,75 руб./куб.м, тепловая энергия для нужд ГВС - 2023,70 руб./Гкал;

В период с 01.07.2017 по 30.06.2018: ХВС для нужд ГВС - 35,91 руб./куб м, тепловая энергия для нужд ГВС - 2 091,15 руб./Гкал;

В период с 01.07.2018 по 31.10.2018: ХВС для нужд ГВС - 37,24 руб./куб м, тепловая энергия для нужд ГВС - 2 169,83 руб./Гкал;

Подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД). Вышеуказанные правоотношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении товариществом собственников жилья договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом данных Правил.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qin - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qin и Счодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

В соответствии с распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09.12.2014 N 162-РВ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления», с 01.01.2015 применяются нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, действующие в муниципальных образованиях Московской области.

Норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды установлен Решением Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 17 декабря 2008 г. N 12/16 «Об установлении нормативов потребления водоснабжения и водоотведения для населения Ленинского муниципального района» в размере - 0,05298 Гкал/куб. м.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу названных правовых норм истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи иска, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате

подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако Арбитражный суд Московской области не может согласится с представленным расчетом, в связи с чем произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 244 857 руб. 88 коп.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств возврата денежных средств.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, считает, что истцом доказаны обстоятельства необходимые для вывода о наличии у ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому из платежей, неосновательно произведенных Истцом на счет Ответчика, данная правовая позиция содержится в решении ВАС РФ от 13.03.12 № ВАС-15916/10.

Первый платеж, где усматривается, по мнению Ответчика, согласно расчету, сумма, неосновательного обогащения в размере 51 111 рублей 57 копеек, был осуществлён 12 февраля 2016 года (платеж за январь 2016 по ГВС в сумме 281 655 руб. 68 коп.);

Второй платеж, где усматривается, по мнению Ответчика, согласно расчету, сумма неосновательного обогащения в размере 46 765 рублей 64 копейки, был осуществлён 28 марта 2016 года (платеж за февраль 2016 по ГВС в сумме 263 301 руб. 20 коп.);

Согласно п.4 ст.202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока' продолжается. Оставшаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или более шести месяцев, до срока исковой давности.

7 февраля 2019 года и 7 марта 2019 года (согласно отметке Ответчика), в адрес Ответчика были направлены досудебные претензии с требованием возвратить необоснованно сбереженные денежные средства.

В силу положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ до предъявления к Ответчику иска о взыскании неосновательного обогащения, Истец обязан направить ему претензию, следовательно, в период соблюдения Товариществом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному Истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Согласно п.4 ст.202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего, основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Оставшаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести

месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или более шести месяцев, до срока исковой давности.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что согласно пункту 3 статьи' 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Третий платеж, где усматривается, по мнению Ответчика, согласно расчету, сумма неосновательного обогащения в размере 47 003 руб. 36 коп., был осуществлён 25 апреля 2016 года (платеж за март 2016 по ГВС в сумме 279 125 руб. 33 коп.).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами, срок исковой давности по платежу, произведённому 25 апреля 2016 года, в настоящий момент не прошел (исковое заявление в Арбитражном суде Московской области зарегистрировано 1 апреля 2019 года).

Истцом начата процедура разрешения спора в досудебном порядке в декабре 2018 года, в том числе претензионном порядке в феврале 2019 года.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области, как указано выше 01.04.2019 г.

Соответственно, Истцом не пропущен срок исковой давности по задолженности, возникшей в период с 12.02.2016 г. по 31.10.2018 г.

Иные доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования, подлечат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплаты услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование данного требования истец представил договор поручения № 08- ИП/2019 от 13.02.2019г. и платежное поручение № 44 от 14.02.2019г.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст.110 АПК РФ. По общему правилу данной статьи взыскание судебных расходов производится пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных

против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не может уменьшить их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Следовательно, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 и от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2006 N 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

При разрешении данного требования арбитражный суд учитывает, что спор особой сложности не представляет. Какого-либо значительного объема доказательств, в том числе письменных, при рассмотрении дела сторонами не представлялось. Принимая по внимание, объем выполненных работ представителем ТСЖ "РАЗВИЛКА-44" количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, Арбитражный суд Московской области полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг являлись бы соразмерными в размере 20 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, Арбитражный суд Московской области в соответствии со ст. 110 АПК РФ полагает, что расходы на оплату услуг

представителя подлежат взысканию с МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" пропорционально удовлетворенным требования в размере 19 997 руб. 93 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" в пользу ТСЖ "РАЗВИЛКА-44" сумму неосновательного обогащения в размере 1 796 315руб. 56 коп. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244857 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 997 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 203 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов