Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А57-22463/2014

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22463/2014
г. Саратов
31 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Луговского Н.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (г. Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2017 года по делу № А57-22463/2014, судья Л.А. Макарихина,

по заявлению кредитора – ФИО3 (г. Саратов) об установлении статуса залогового кредитора в рамках дела о признании акционерного общества «Стройинтерсервис» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании - представителя ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 27 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) от 14.10.2014 принято к производству заявление о признании АО «Стройинтерсервис» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 (резолютивная часть от 20.04.2016) заявление ФИО6 признано обоснованным, введена процедура наблюдение в отношении Акционерного общества «Стройинтерсервис» сроком на пять месяцев, до 20 сентября 2016 года, применены при банкротстве Акционерного общества «Стройинтерсервис» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 76 от 30.04.2016.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 06.03.2017 (резолютивная часть от 01.03.2017) АО «Стройинтерсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 01 сентября 2017 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «Стройинтерсервис» возложено на временного управляющего ФИО2.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №46 от 18.03.2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная часть от 28.03.2017) конкурсным управляющим Акционерного общества «Стройинтерсервис» утвержден ФИО2.

17.05.2017 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО3, в котором просит установить требование о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры строительный номер № 41, общей площадью 93.28 кв.м, расположенной на восьмом этаже, многоквартирного жилого дома, на земельном участке площадью 999 кв.м, кадастровый номер земельного участка 64:48:05 03 12:25, по адресу: <...> уч. 2, и земельном участке, площадью 640 кв.м, кадастровый номер 64:48:000000:371, по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г.. 81/83 в Октябрьском районе, включенное в реестр требований о передаче жилых помещений, требование о взыскании суммы 153 000 руб., включенное в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом.

11 августа 2017 года Арбитражным судом Саратовской области требование ФИО3 о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры № 41, общей площадью 93,28 кв.м, на 8 этаже, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и требования в сумме 153 000,00 руб., из которых 100 000 руб. неустойка; 51 000,00 руб. штраф; 2000 руб. компенсация морального вреда, включенное в реестр требований Акционерного общества «Стройинтерсервис» (410031, Саратовская область, город Саратов, ул. им ФИО7, 68, ОГРН <***> ИНН <***>) как обеспеченное залогом объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 64:48:000000:229137, земельного участка площадью 999 кв.м, кадастровый номер участка 64:48:050312:0025, по адресу: <...> уч. 2 и правом аренды земельного участка, площадью 640 кв.м, кадастровый номер участка 64:48:000000:371 по адресу: <...>.

Конкурсный управляющий ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ФИО3, конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в частности указанным Законом о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.

Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства уведомления управляющим кредитора о возможности предъявления требования как обеспеченного залогом, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае срок на подачу заявления об установлении статуса залогового кредитора не пропущен.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2012 года между ЗАО «Стройинтерсервис» (Застройщик), и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому, Застройщик обеспечивает строительство многоквартирного жилого дома (далее «Дом»), расположенного на земельном участке площадью 999 кв. м, кадастровый номер земельного участка 64:48:05 03 12:25, по адресу: <...> уч. 2, и земельном участке, площадью 640 кв.м, кадастровый номер 64:48:000000:371, по адресу: <...> в Октябрьском районе, с привлечением Участника долевого строительства.

Согласно пункту 1.3 договора, объектом долевого строительства является: 3-комнатная квартира, расположенная на 8 этаже, общей площадью 93,28 кв.м, проектной площадью 101,18 кв.м; строительный № 41, стоимостью 3 440 120 руб.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.02.2012, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2016 г. № 64/181/4077/2016-7894.

Согласно пункту 4.1 договора Участник долевого строительства обязуется оплатить денежные средства в размере 3 440 120 руб. в кассу или на расчетный счет Застройщика.

Со стороны ФИО3 обязательства по оплате договора были исполнены в полном объёме в размере 3 440 120 руб., что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру № 20 от 10.02.2012, № 17 от 08.02.2012, № 12 от 02.02.2012, актом выполнения взаимных обязательств от 10.02.2012.

Вместе с тем АО «Стройинтерсервис» не были исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению указанной квартиры в установленный срок, что явилось основанием для предъявления заявителями требований о включении в реестр передачи жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 19.08.2016 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений Акционерного общества «Стройинтерсервис» требование ФИО3 (адрес регистрации: <...>) о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры № 41, общей площадью 93,28 кв.м, на 8 этаже, многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 999 кв.м, кадастровый номер участка 64:48:050312:0025, по адресу: <...> уч. 2 и земельном участке, площадью 640 кв.м, кадастровый номер участка 64:48:000000:371 по адресу: <...> в Октябрьском районе, а также требование в сумме 153 000,00 руб., из которых 100 000,00 неустойка; 51 000,00 штраф; 2000,00 компенсация морального вреда, для удовлетворения в четвертую очередь.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 12.1 Федерального закона № 214-ФЗ исполнение обязательств застройщика должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, в частности, залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 данного Федерального закона.

Залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 данного Федерального закона обеспечивается исполнение следующих обязательств застройщика по договору: 1) возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором; 2) уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона № 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Залог права аренды земельного участка по договорам долевого участия в строительстве возникает в силу закона и регистрируется согласно пункту 12 Приказа Минюста РФ от 09.06.2005 № 82 «Об утверждении Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества» без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1997 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект (статья 13 Федерального закона № 214-ФЗ).

Таким образом, исходя из смысла части 1 статьи 13 Федерального закона № 214-ФЗ, предметом законной ипотеки, обеспечивающей исполнение застройщиком его обязательств перед участниками долевого строительства, является указанное в Законе имущество, принадлежащее застройщику: земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на земельный участок; строящиеся (создаваемые) на земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

При этом согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 214-ФЗ залогодержателями по этой законной ипотеке являются участники долевого строительства, т.е. те лица, которые заключили с застройщиком договоры долевого строительства.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 14.01.2014 № 2-О указано, что правовое регулирование, установленное статьей 13 Закона об участии в долевом строительстве, позволяет обеспечивать исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с этим лицом, и направлено на соблюдение баланса интересов всех участников долевого строительства. При этом залогом обеспечивается не только обязательство застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но и исполнение обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом и (или) договором.

Таким образом, в рассматриваемом случае, залог возникает в силу положений Закона об участии в долевом строительстве, и его обеспечительная функция направлена на достижение надлежащего исполнения застройщиком в период строительства принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного жилого дома и передаче объектов лицам, заключившим с ним договоры, а также по исполнению предусмотренных этим Законом обязанностей, направленных на оплату денежных средств в случае нарушения сроков строительства (статья 6), при нарушении условий о качестве (статья 7), при расторжении договора (статья 9) и т.д.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 15 мая 2017 года за АО «Стройинтерсервис» зарегистрированы следующие объекты недвижимости: 1) право собственности на объект незавершенного строительства (степень готовности 70%), кадастровый № 64:48:020305:2070, расположенный по адресу: <...>; 2) право аренды земельного участка, кадастровый №64:48:020305:74, площадью 4287 кв. м, расположенного по адресу <...>.

Каких-либо доказательств того, что залоговое имущество у должника отсутствует, материалы дела не содержат.

Конкурсный управляющий, кредиторы должника и иные участвующие в деле о банкротстве лица, при рассмотрении дела не заявляли об отсутствии залогового имущества в натуре, владения им не должником, а иным лицом, утрату должником прав на залоговое имущество.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о прекращении права залога, выбытия из владения предмета залога, требование кредитора подлежит учету в реестре кредиторов должника, как обеспеченное залогом.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ФИО3

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, поскольку заявители являются участниками долевого строительства и их требования вытекают из договора долевого участия в строительстве, то они обладают специальными правами в силу закона на установление своих требований как обеспеченных залогом объектом строительства и земельным участком. Учитывая особенности банкротства застройщиков, неравенство прав участников строительства и дольщиков не будет иметь место.

При этом следует отметить, что целью введения института залога Законом об участии в долевом строительстве № 214 являлось обеспечение максимального уровня защиты интересов граждан.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Стройинтерсервис» ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2017 года по делу № А57-22463/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи Н.В. Луговской


И.А. Макаров