Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А42-3260/2018

Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-3260/2018 «17» июля 2018 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковым Б.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения города Апатиты «Управление городского хозяйства» (ОГРН <***>, местонахождение: 184209, <...>) к ООО «Мир Декора» (ОГРН <***>, местонахождение: 196135, г. Санкт- Петербург, ул. Ленсовета, д. 5, лит. А, пом. 2-Н) об устранении недостатков работ,

при участии в заседании представителей: истца – не участвовал, ходатайство, ответчика – не участвовал, извещен,

резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года, мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018 года,

установил:

Муниципальное казенное учреждение города Апатиты «Управление городского хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Декора» о понуждении устранить недостатки работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по контракту в части надлежащего качества результата выполненных работ.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены (ответчик извещен в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, возражений по иску и доказательства устранения недостатков работ не представил).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела.

По материалам дела установлено: 25.07.2016г. между Управлением (заказчик) и обществом (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 46/16-3, во исполнение условий которого общество обязалось в установленный срок приобрести и выполнить работы по монтажу праздничной иллюминации в г. Апатиты в соответствии с техническим заданием Заказчика, сметным расчетом (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 2.1 контракта стоимость работ составляет 2 188 593 руб. 65 коп.

Результат выполненных работ принят Заказчиком по акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2016г.

Работы оплачены платежным поручением № 704824 от 13.10.2016г. на сумму 2 188 593,65 руб.

В период эксплуатации праздничной иллюминации обнаружены недостатки работы, что зафиксировано в актах осмотра праздничной иллюминации от 20.12.2017г., от 22.12.2017г., от 15.01.2018г., в акте о выявленных недостатках (дефектах) выполненых работ от 05.02.2018г.

В требованиях от 20.10.2017г. № 03-4931 от 21.02.2018г. № 03-825 истец потребовал устранить недостатки работ.

Требования оставлены обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Общество по контракту предоставило на результат работ двухлетний гарантийный срок, исчисляемый со дня приемки результата работ Заказчиком и обязалось устранять обнаруженные дефекты в течение 5 рабочих дней с момента получения от Заказчика соответствующего требования (пункты 6.6, 6.11 контракта).

На основании статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для использования заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации объекта возлагается на подрядчика.

Поскольку ненадлежащее выполнение работ подтверждается представленными доказательствами, не опровергнуто ответчиком, требование о понуждении общества устранить недостатки работ заявлено правомерно. Доказательства возникновения недостатков работ вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации праздничной иллюминации не представлены.

Исковые требования документально подтверждены, в силу ч. 31 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, соответствуют перечисленным нормам права, судом удовлетворяются. Указанный Управлением срок устранения недостатков является достаточным и разумным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мир Декора», в связи с выходом из строя блоков питания, выгорания промежуточных соединений между блоком питания и светодиодной лентой, некачественное соединение питающего кабеля, а также перегорание как отдельных элементов иллюминационных консолей, так и иллюминационных консолей в целом, в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда, безвозмездно осуществить ревизию питающего кабеля, ревизию соединений, выполнить ремонтные работы по замене блоков питания и качественному соединению проводов (пайку) иллюминационных консолей, а также ремонтные работы по замене неисправных как отдельных элементов иллюминационных консолей, так и иллюминационных консолей в целом, находящихся на опорах уличного освещения, а именно:

- ул. Бредова, г. Апатиты, неисправных иллюминационных консолей в количестве 13 штук (тип-4);

- ул. Ферсмана, г. Апатиты, неисправных иллюминационных консолей в количестве 1 штуки (тип-2);

- путепровод через железнодорожные пути у станции Апатиты - 1, г. Апатиты, неисправных иллюминационных консолей в количестве 3 штук (тип-3);

- ул. Ленина, г. Апатиты, неисправных иллюминационных консолей в количестве 1 штуки (тип-5).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Декора» в пользу Муниципального казенного учреждения города Апатиты «Управление городского хозяйства» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

Судья Игнатьева С.Н.