Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А45-4217/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 0Дело № А45-4217/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 20 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Жирных О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Доронина С.А.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Шурыгино» Инжелевского Виталия Юрьевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2020 (судья Красникова Т.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 (судьи Усанина Н.А., Иващенко А.П., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-4217/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шурыгино» (633554, Новосибирская область, Черепановский район, село Шурыгино, ОГРН 1115483001116, ИНН 5440109223, далее – должник, ООО «Шурыгино»), принятые по заявлению временного управляющего должником Артюшина Виталия Николаевича об истребовании документов должника у Извековой Елены Анатольевны.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Артюшин В.Н. (далее – временный управляющий).

Временный управляющий 07.12.2018 обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании руководителя должника - Извекову Елену Анатольевну (далее – бывший руководитель, Известкова Е.А.) передать заверенные копии документов, перечень имущества должника, в том числе, имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2018 должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Хворостинин Олег Владимирович.

Определением суда от 29.07.2019 конкурсным управляющим ООО «Шурыгино» утвержден Инжелевский Виталий Юрьевич (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил ранее заявленные временным управляющим требования и просил истребовать у бывшего руководителя следующие документы:

- трудовые книжки, личные карточки работников; трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним; приказы о приеме, увольнении, отпуске по уходу за ребёнком, кадровом перемещении сотрудников; расчетные ведомости по заработной плате и иные документальные материалы по личному составу за период с 06.05.2011 по 2014 годы;

- расшифровку дебиторской задолженности (дебитор, основание, сумма) с приложением первичной документации, подтверждающей возникновение и наличие задолженности (договоры, соглашения, платёжные документы);

- договор безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность, заключенный с Майским сельсоветом Черепановского района Новосибирской области 29.03.2018;

- договор безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность, заключенный с Шурыгинским сельсоветом Черепановского района Новосибирской области 29.03.2018.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 определение арбитражного суда от 19.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении требования конкурсного управляющего.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на ошибочный вывод суда об отсутствии оснований для истребования документов по личному составу за период с 06.05.2011 по 2014 год, а также расшифровки дебиторской задолженности. Считает данные выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что обязанность по надлежащему ведению бухгалтерского учета и хранению документов в силу действующего законодательства возложена на руководителя предприятия.

В отзыве на кассационную жалобу Извекова Е.А. выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы, имущество) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

При этом отсутствие документов, у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче их арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

В соответствии с пунктом 22 Постановления № 7 при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Судами установлено, что согласно описи документов от 12.01.2019 представителю конкурсного управляющего Хворостинина О.В. переданы документы первичного бухгалтерского учета, личные карточки работников, трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, приказы, расчётные ведомости по заработной плате, договоры (том 1, лист дела 67).

Вместе с отзывом Извековой Е.А. от 18.02.2020 конкурсному управляющему переданы гражданско-правовые договоры, копии двух решений Черепановского районного суда Новосибирской области, а также даны письменные пояснения об отсутствии сведений о выданных доверенностях; о притязаниях третьих лиц на имущество (активы) должника; об отсутствии возбужденных гражданских делах, не разрешенных вынесением судебного акта (решения); об участии должника в других организациях. В связи с прекращением полномочий руководителя с 13.12.2018 доступ к электронным системам документооборота, которые были использованы в деятельности должника (программа 1С, СБИС, Интернет - Банк, Банк – Клиент) у Извековой Е.А. утрачен.

Доводам кассационной жалобы о не передаче расшифровки дебиторской задолженности, а также пояснений по документам личного состава, была дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, который установил, что представителю конкурсного управляющего 15.01.2020 бывшим руководителем передана расшифровка дебиторской задолженности и первичная документация к ней, а имеющиеся документы по личному составу представлены 12.01.2019.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу № А45-4217/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.В. Жирных


Судьи Н.Б. Глотов


С.А. Доронин