Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А41-48694/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48694/2020
05 октября 2020 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» (АО «САБ по уборке г. Курска»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СНАБГЕОСТРОЙ» (ООО «СНАБГЕОСТРОЙ»)

о взыскании задолженности по договору поставки от 25.03.2020г. № 28-С/2020/7GL,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «САБ по уборке г. Курска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СНАБГЕОСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.03.2020г. № 28-С/2020/7GL в размере 497 404 руб. 10 коп., государственной пошлины в размере 12 948 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления с данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях обеспечения сторонам доступа к материалам дела в электронном виде направлялась истцу и ответчику, в том числе путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

От ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в которым ООО «СНАБГЕОСТРОЙ» против удовлетворения исковых требований возражает, просит в иске отказать в полном объёме.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.03.2020г. ООО «СНАБГЕОСТРОЙ» (поставщик) и АО «САБ по уборке г. Курска» (покупатель) заключили договор поставки № 28-С/2020/7GL, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю следующую продукцию: сортировочный конвейер (разборный) в количестве 1 шт., общая сумма которого составляет 497 404 руб. 10 коп.

В силу п. 2.1 рассматриваемого договора после получения заказа от покупателя, поставщик выставляет покупателю счет на оплату продукции.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что на основании выставленного счета покупатель в течение 5 рабочих дней осуществляет предоплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за продукцию в размере 100% от ее стоимости, что составляет – 497 404 руб. 10 коп.

Согласно п. 2.6 договора поставки продукция изготавливается в срок до 60 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет поставщика оплаты в соответствии с пп. 2.2 настоящего договора. При 100% оплате продукции по письменной заявке покупателя и после согласования и письменного согласия (официальный ответ на фирменном бланке) поставщика возможно сокращение сроков изготовления продукции. Заявка оформляется в виде дополнительного приложения к договору и является его неотъемлемой частью. Заявка отсылается покупателем в отсканированном виде на электронную почту поставщика. Поставщик принимает письменную заявку покупателя на ускорение сроков изготовления продукции, если это позволяет сделать производственный процесс поставщика.

В этом случае поставщик сообщает покупателю на фирменном бланке организации о подтверждении более ранних сроков отгрузки. Если поставщик не ответил покупателю, ускорение сроков невозможно и оборудование будет отгружено в сроки согласно условиям договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Позиция об этом изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как указывалось ранее, истец просит взыскать с ООО «СНАБГЕОСТРОЙ» стоимость не поставленного товара в рамках договора поставки от 25.03.2020г. № 28-С/2020/7GL на общую сумму 497 404 руб. 10 коп.

Также из материалов дела следует, что истец произвел оплату в рамках договора поставки от 25.03.2020г. № 28-С/2020/7GL, что подтверждается представленными платежными поручениями от 08.04.2020г. № 3152, от 17.04.2020г. № 3288, от 29.04.2020г. № 3905, от 14.05.2020г. № 4134, от 27.05.2020г. № 4360. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, покупателем с учетом положений п. 2.2 договора нарушен срок оплаты продукции по договору поставки от 25.03.2020г. № 28-С/2020/7GL, в связи с чем согласно п. 2.6 рассматриваемого договора поставки, срок изготовления продукции осуществляется после поступления полной суммы предоплаты, т.е. после 27.05.2020г. и в срок до 60 рабочих дней.

Между тем, 04.06.2020г. ответчиком в адрес АО «САБ по уборке г. Курска» направлено уведомление о готовности продукции, приобретенной истцом в рамках договора поставки от 25.03.2020г. № 28-С/2020/7GL; истцом в адрес ответчика направлен ответ от 08.06.2020г., в соответствии с которым АО «САБ по уборке г. Курска» просит рассмотреть вопрос о снятии претензий в части начисления необоснованной неустойки.

10.06.2020г. истцом в адрес ООО «СНАБГЕОСТРОЙ» направлена заявка на поставку продукции в рамках договора поставки от 25.03.2020г. № 28-С/2020/7GL.

11.06.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о передаче оплаченной продукции, которая рассмотрена ответчиком.

17.06.2020г. ответчиком в адрес АО «САБ по уборке г. Курска» направлено уведомление о готовности продукции, приобретенной истцом в рамках договора поставки от 25.03.2020г. № 28-С/2020/7GL.

23.06.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о передаче оплаченной продукции, которая 26.06.2020г. рассмотрена ответчиком.

02.07.2020г. АО «САБ по уборке г. Курска» в адрес ответчика направлен ответ на письмо от 26.06.2020г. № 230, из которого следует, что истец отказывается оплачивать денежные средства, начисленные за хранение продукции и требует вернуть денежные средства по договору поставки от 25.03.2020г. № 28-С/2020/7GL.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

По смыслу названной нормы права следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как следует из содержания искового заявления, в соответствии со статьей 12 ГК РФ истец избрал способ защиты нарушенного права, связанного с предварительной оплатой продукции по договору поставки от 25.03.2020г. № 28-С/2020/7GL, путем взыскания с ответчика задолженности в размере 497 404 руб. 10 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указывалось ранее, п. 2.6 договора поставки от 25.03.2020г. № 28-С/2020/7GL предусматривается, что продукция изготавливается в срок до 60 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет поставщика оплаты в соответствии с пп. 2.2 настоящего договора.

В данном случае, учитывая, что истец в нарушение п. 2.2. договора поставки произвел оплату в рамках договора поставки от 25.03.2020г. № 28-С/2020/7GL по платежным поручения от 08.04.2020г. № 3152, от 17.04.2020г. № 3288, от 29.04.2020г. № 3905, от 14.05.2020г. № 4134, от 27.05.2020г. № 4360, а 04.06.2020г. и 17.06.2020г. получил от поставщика продукции уведомления о ее готовности, то суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая буквальное содержание отдельных положений договора, а также отсутствие доказательств нарушения баланса интересов сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца; ответчиком доказан факт урегулирования спора, а истец уклонялся от получения заказанного товара.

Также судом принято во внимание, что определением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2020г. истцу предлагалось представить договор поставки от 25.03.2020г. № 28-С/2020/7GL со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, однако дополнительных соглашений, протоколов разногласий, которыми изменялись бы предусмотренные п. 2.2, п. 2.6 договора условия и сроки, в материалы дела не представлено.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

Учитывая изложенное, а также то, что права заявителя не нарушены, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с чем судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 229 АПК РФ.

Судья И.В. Гейц