Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А40-124168/2025Именем Российской Федерации г. Москва Дело №А40-124168/25-69-1658 24.09.2025г. Резолютивная часть решения оглашена 23.09.2025г. Полный текст решения изготовлен 24.09.2025г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Новикова В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЕВРОПЛАН» (143432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, ПГТ. НАХАБИНО, УЛ ИНСТИТУТСКАЯ, ВЛД. 18, ПОМЕЩ. №73, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику: ООО «ЭТЕРНУМ ИМПОРТ» (111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 5, К. 40, ПОМЕЩ. 34/3, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 20 345 205,48 руб. с участием в судебном заседании: от истца: ФИО1, по дов. от 18.03.2025г. от ответчика: не явился, извещен ООО «ЕВРОПЛАН» обратилось в суд с иском к ООО «ЭТЕРНУМ ИМПОРТ» о взыскании задолженности 20.000.000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 19.04.2025 по 18.05.2025 в размере 345 205,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 19.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению. В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, отзыв не представил. Истец исковые требование поддержал. Ответчик отзыв не представил. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, 26.09.2024 ООО «Европлан» (далее - Истец) перечислило на расчетный счет ООО «ЭТЕРНУМ ИМПОРТ» (далее - Ответчик) № 40702 810 1 10001 603253, открытый в АО «ТБанк» г Москва, сумму в размере 20 000 000- (двадцать миллионов) рублей 00 коп., назначение платежа: «20000000-00 руб. В т.ч. НДС (20%) 3333333-33 руб. Оплата за комплекс оборудования для аддитивного производства по счету ЭИ020924-1 от 02.092024». В связи с существенным нарушением обязательств по поставке товаров (не поставкой товаров), а также руководствуясь ст. 523 ГК РФ, ООО «Европлан» заявило об отказе от договора поставки товара по счету по счету ЭИ020924-1 от 02.09.2024 (РПО 80545907577584). В силу ст. 506 ГК РФ, Ответчик обязан был поставить товар в соответствии со Спецификацией Истцу в срок, предусмотренный договором. Ответчик обязательства, согласованные в договоре, не исполнил, поставку товаров не произвел, авансовый платеж в размере 20 000 000,00 руб. не вернул, что стало основанием для отказа Истца от Договора. По ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях, в том числе неоднократного нарушения сроков поставки товаров. В силу абз. 2 п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 1103 ГК РФ, к отношениям сторон в рассматриваемом случае применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60). С момента отказа Истца от Договора у Ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленного авансового платежа. Право сохранить за собой перечисленные платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ У Ответчика возникла обязательство по их возврату Истцу. Таким образом, Ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 20 000 000 руб. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении. Согласно статье 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ. Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ составляет 345 205,48 руб. за период с 19.04.2025 по 18.05.2025. В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму основного долга начиная с 19.05.2025 года до момента фактической оплаты долга, в размере, который определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 330, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд Взыскать с ООО «ЭТЕРНУМ ИМПОРТ» (111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 5, К. 40, ПОМЕЩ. 34/3, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «ЕВРОПЛАН» (143432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, ПГТ. НАХАБИНО, УЛ ИНСТИТУТСКАЯ, ВЛД. 18, ПОМЕЩ. №73, ИНН <***>, ОГРН <***>) 20.000.000 руб. неосновательного обогащения, 345.205,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 19.05.2025 по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ООО «ЭТЕРНУМ ИМПОРТ» (111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 5, К. 40, ПОМЕЩ. 34/3, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерльного бюджета госпошлину в сумме 428 452 руб. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья В.В.Новиков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Европлан" (подробнее)Ответчики:ООО "ЭТЕРНУМ ИМПОРТ" (подробнее)Судьи дела:Новиков В.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |