Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А41-87462/2017Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-87462/2017 16 октября 2019 года г.Москва Резолютивная часть объявлена 14.10.2019 Полный текст решения изготовлен 16.10.2019 Судья Д.Ю. Капаев при ведении протокола помощником ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО "КЭС" к ООО УК "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ И К" третье лицо - АО «Мособлэнерго», АО "КПЭС" о взыскании, при участии: согласно протоколу от 14.10.2019 г. АО "КЭС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением ООО УК "Жилищный трест и К" при участии третьих лиц - АО «Мособлэнерго», АО "КПЭС", о взыскании 212 550 руб. задолженности по оплате поставленной электрической энергии за июль 2017 года, 26 854, 06 руб. законной неустойки за несвоевременную оплату долга с июля 2015 по апрель 2016 года, с июня по сентябрь 2016 года, с января 2017 года по март 2017 года, 28 382, 20 руб. неустойки за несвоевременную оплату долга за поставленную электроэнергию в июле 2017 года, а также неустойки за несвоевременную оплату долга за поставленную в июле 2017 года электроэнергию, начисленной на 212 550 руб., начиная с 08.05.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности. Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 Решение суда от 22.06.2018 оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Как следует из текста судебного акта суда кассационной инстанции, причиной для отмены судебных актов судов нижестоящих инстанций послужили обстоятельства того, что выводы судов являлись ошибочными в связи с неправильным толкованием и применением норм права, соглашаясь с расчетом ответчика, суды не проверили довод истца о применяемом им порядке расчета объема электрической энергии на общедомовые нужды и не учли требования законодательства об обязательности применения в расчетах за коммунальные ресурсы показаний общедомовых (коллективных) приборов учета. Определением суда от 14.03.2019 г. произведена замена судьи, дело № А41-87462/2017 передано на рассмотрение судье Д.Ю. Капаеву. Определением суда от 22.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "КПЭС". Представители сторон присутствовали в судебном заседании, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В порядке ст. 66 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные сторонами. Представителем истца в судебном заседании заявлено, а судом, с учётом положений ст. ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы неустойки до 123896,67 руб., об изменении периода начисления неустойки по день фактической оплаты долга с 04.10.2019. В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.10.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон присутствовали, представители третьих лиц не явились. Рассмотрев спор по существу, выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее. Между истцом и ответчиком заключен Договор, согласно условиям которого, истец обязуется поставлять (продавать) ответчику электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, в объеме договорных величин потребления электрической энергии (приложение N 1), а ответчик обязуется оплачивать принятую электроэнергию (мощность) в соответствии с условиями настоящего договора. Точки поставки электрической энергии ответчику находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений (приложение N 7), составляемых по каждому адресу поставки. Приложение N 8 в качестве адресов поставки указаны места общего пользования многоквартирных домов. В соответствии с пунктом 5.3 договора сведения о фактическом объеме потребленной ответчиком электрической энергии (мощности) за расчетный месяц предоставляются ответчиком в "Отчете об отпуске и покупке электроэнергии (мощности)" на бумажном носителе. В соответствии с пунктом 3 приложения N 11 к договору расчеты по настоящему договору производятся ежемесячно до 15 числа месяца следующего за отчетным месяцем на основании счетов и счетов-фактур предъявленных ответчику по показаниям электросчетчиков. В силу пункта 5.11 договора в случае не поступления абоненту платежных документов за текущий месяц в установленные договором сроки абонент обязан своевременно и в полном объеме произвести оплату потребляемой (потребленной) электрической энергии (мощности) по договорным величинам и регулируемой цене (тарифу). Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в спорный период в размере 212550 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд. Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд, выполнив указания суда кассационной инстанции в полном объеме, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Управляющая компания (ответчик) осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в городе Красногорске Московской области, является исполнителем коммунальных услуг. Истец обеспечивает подачу коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1). Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (часть 2). В силу части 5 статьи 13 указанного Федерального закона до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик, являясь управляющей многоквартирными домами организацией, является исполнителем коммунальных услуг для собственников и законных владельцев помещений многоквартирных домов. Согласно данным Правилам "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Стороны не оспаривают, что собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах, управляемых ответчиком, оплачивали электроэнергию, потребляемую ими в жилых и нежилых помещениях, в спорный период самостоятельно. Иск заявлен об оплате электроэнергии, потребленной для оказания коммунальной услуги электроснабжения на общие нужды в местах общего пользования собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. Согласно утверждению истца, при расчете электроэнергии на общедомовые нужды им используются показания общедомовых приборов учета, установленных и допущенных в эксплуатацию сетевой организацией, за вычетом объема электроэнергии, потребляемой в квартирах и нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах. Из расчета ответчика, следует, что ответчик оплачивает электроэнергию, учтенную только установленными в местах общего пользования приборами учета (на лифты и техническое освещение). Показания общедомовых (коллективных) приборов учета ответчиком в расчетах объема электроэнергии на общедомовые нужды не используются. В условиях того, что ответчик не является потребителем указанного коммунального ресурса с самостоятельными экономическими интересами, ограничение им в расчете потребленной на общедомовые нужды электроэнергии только показаниями приборов учета, учитывающих потребление на техническое освещение и лифты, неправомерно. В пункте 2 Правил N 354 в редакции, действовавшей в спорный период, дано понятие "коллективного (общедомового) прибора учета", таковым является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Согласно пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка (редакция, действовавшая на спорный период). В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании (абзац 2 пункта 144 Основных положений). Общедомовой прибор учета должен устанавливаться на границе разграничения балансовой принадлежности, каковой в многоквартирном доме, по общему правилу, является наружная стена дома. При этом, не могут являться общедомовыми (коллективными) приборы учета, установленные только для учета ресурса в общих помещениях многоквартирных домов. В соответствии с пунктом 13 раздела III "Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме" приложения N 2 "Расчет размера платы за коммунальные услуги" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12: в которой одной из составляющих формулы является объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, из которого вычитаются объемы потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, в жилых помещениях (квартирах), и эта разница распределяется между собственниками пропорционально их доле в общем имуществе многоквартирного дома. В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан: ж(1)) осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, установленных в соответствии с указанным подпунктом, при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды в случаях, установленных настоящими Правилами; с) обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением за исключением случаев, когда предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с настоящими Правилами осуществляется ресурсоснабжающей организацией. Из иска и представленных материалов дела следует, что поскольку многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, не были оборудованы общедомовыми приборами учета, и ответчик не исполнил требования указанного Федерального закона сетевая организация ПАО "Красногорское предприятие электрических сетей" оснастило многоквартирные дома коллективными (общедомовыми) приборами учета. С 01.01.2017 часть объектов электросетевого хозяйства указанной сетевой организации переданы в аренду третьему лицу АО "Мособлэнерго". Указанными сетевыми организациями общедомовые приборы учета допущены в эксплуатацию. Однако ответчик от участия в допуске приборов учета, установленных в управляемых им домах, уклонился. Данные обстоятельства установлены в рамках дела А41-13727/2018, судебные акты вступили в законную силу. При новом рассмотрении, с учетом выше изложенного и указаний суда кассационной инстанции, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования. При этом, доводы, изложенные ответчиком, представленные доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64,67,68,71 АПК РФ, отклоняются судом, поскольку не опровергают и не исключают правомерности требований истца, иных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ответчиком не представлено. Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса в размере 123896,67 руб. с учетом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ (расчет представлен в материалы дела) с учётом положений ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационныйхарактер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Между тем документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено. Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства. С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 04.10.2019 по дату фактической оплаты. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Согласно ч.1 ст. 171 АПК РФ, при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов. В соответствии ст. ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда производится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Из содержания указанных норм следует, что принимаемое судом решение должно быть исполнимым. В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ). В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования по основаниям ст. 49 АПК РФ, однако данным правом истец в установленном порядке не воспользовался. Удовлетворяя требования истца в изложенной в тексте решения редакции, суд полагает, что именно таким образом оно будет исполнимо. В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8052 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1676 руб. Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО УК "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ И К" в пользу АО "КЭС" сумму долга в размере 212550 руб., неустойку в размере 123896,67 руб., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 212550 руб. в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 04.10.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8052 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО УК "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ И К" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1676 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца СудьяД.Ю. Капаев Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "КРАСНОГОРСКЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее)АО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) Ответчики:ООО Управляющая компания "Жилищный трест и К" (подробнее)Иные лица:АО "Мособлэнерго" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |