Решение от 29 сентября 2019 г. по делу № А41-32976/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32976/19
30 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ДБС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОК-ТРЕЙДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору на оказание услуг по обработке и транспортировке грузов, неустойки,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Деливери Блэк Свифтс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Сток-трейдинг" о взыскании задолженности по договору от 01.02.2016 № 0001 в размере 6 530 187 руб., неустойки в размере 444 052 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по обработке и перевозке грузов от 01.02.2016 № 0001, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, направленных на организацию перевозок грузов (экспедиционные услуги), оформление перевозочных документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю вышеуказанные услуги.

Согласно п. 3.1 договора заказчик обязуется произвести оплату согласно выставленным счетам или произвести предварительную оплату по ценам, предусмотренными действующими приложениями, в течение 10 банковских дней с момента получения счета от исполнителя.

К данному договору стороны согласовали и подписали:

- Приложение № 3 от 01.02.2018 (о порядке расчета стоимости транспортных услуг по Москве); порядок расчета стоимости транспортных услуг из Москвы в регионы и из регионов в Москву;

- Приложение № 7 Тарифы на региональное экспедирование груза от 01.02.2018.

Исполнение настоящего договора по оказанию экспедиционных услуг осуществляется на основании заявки заказчика, переданной факсимильными или иными доступными средствами связи.

01.02.2018 стороны договорились и подписали изменения в Приложениях (Приложение №3 и приложение №7) к Договору и измененные тарифы.

В соответствии с подписанными Сторонами 01.02.2018 приложениями и тарифами, заказчик осуществлял оплату оказанных исполнителем услуг, с 01.02.2018 по 30.06.2018, о чем имеются акты сверки от 30.06.2018, подписанные сторонами.

За период времени с 01.09.2018 по 04.11.2018 за услуги оказанные исполнителем по договору №0001 от 01.02.2016, заказчиком не произведена оплата в полном объеме.

В соответствии с актом сверки, за период 01.07.2018 по 17.01.2019 заказчиком не произведена оплата на сумму 6 530 187 руб.

Для оплаты оказанных услуг 17.01.2019 заказчику выставлены счета:

- за 09.2018 на сумму 3 056 515,70 руб.,

- за 10.2018 на сумму 3 204 775,70 руб.,

- за 11.2018 год на сумму 268 896,59 руб.

всего на сумму: 6 530 187 руб.

Между сторонами подписаны акты сверки и приемки-сдачи услуг за 1 и 2 кварталы 2018 года, в соответствии с которыми, услуги оказаны в полном объеме без замечаний и претензий.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик производил оплату за оказанные услуги, именно по приложению№ 3, имея его в своем распоряжении, к договору №0001 принимая его как действующее.

Также не принимается во внимание суда довод ответчика о том, что договор в двустороннем порядке оформлен не был, поскольку это прямо опровергаются предоставленными документами, в частности договором от 01.02.2016 № 0001.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из статьи 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренными договором на оказание услуг по обработке и перевозке грузов от 01.02.2016 № 0001.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.10 договора, за просрочку оплаты услуг, заказчик оплачивает неустойку в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за просрочку оплаты стоимости перевозки на сумму 444 052 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОК-ТРЕЙДИНГ" в пользу ООО « Деливери Блэк Свифт « задолженность по договору на оказание услуг по обработке и перевозке грузов № 0001 от 01 февраля 2016 г. в размере 6 530 187 руб. 00 коп. ,неустойку в размере 444 052 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 561 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак