Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А29-2613/2021

232/2023-27713(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А29-2613/2021 16 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего гражданина ФИО1 – ФИО2

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А29-2613/2021 Арбитражного суда Республики Коми о прекращении производства по апелляционной жалобе

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН: <***>)

и у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании договора поручительства от 21.10.2019, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Лыа-Ю» (далее – общество «Лыа-Ю») с ФИО1, в части обеспечения должником обязательств общества с ограниченной ответственностью «Пайер» по договору

оказания услуг по разработке и эксплуатации месторождения строительного песка «Карьерный-1» от 11.07.2019 в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2019 № 1.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2023 в удовлетворении требований отказано.

Финансовый управляющий обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного акта.

Определением от 03.05.2023 суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу к производству, указав, что вопрос о восстановлении срока будет рассмотрен в судебном заседании.

Общество «Лыа-Ю» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против восстановления финансовому управляющему пропущенного срока на ее подачу.

Определением от 14.06.2023 апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы настаивает, что его временная нетрудоспособность является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А29-2613/2021 Арбитражного суда Республики Коми проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12)разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Срок на апелляционное обжалование определения от 16.02.2023 истек 06.03.2023 (с учетом выходных и праздничных дней); апелляционная жалоба финансового управляющего направлена в суд первой инстанции в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» 27.03.2023, то есть с пропуском срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока финансовый управляющий сослался на свою временную нетрудоспособность в период с 02.03.2023 по 22.03.2023, в подтверждение чего представил электронный листок нетрудоспособности.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы заявителя, счел, что они не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование определения от 16.02.2023.

Так, судом установлено, что при объявлении резолютивной части обжалованного определения финансовый управляющий присутствовал в судебном заседании (16.02.2023). Полный текст определения от 16.02.2023 своевременно опубликован в публичном доступе на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 17.02.2023.

Доказательств, свидетельствующих о недостаточности времени на подготовку апелляционной жалобы в период с 17.02.2023 по 02.03.2023 (начало временной нетрудоспособности финансового управляющего), не представлено, учитывая, что содержащиеся в ней доводы дублируют мотивировку самого заявления об оспаривании сделки.

Кроме того, материалами электронного дела № А29-2378/2018 подтверждено, что в период временной нетрудоспособности финансовый управляющий располагал возможностью направлять документы в суд посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр»: 17.03.2023 финансовый управляющий направил ходатайство о привлечении к участию в указанном деле третьих лиц.

Помимо этого, финансовый управляющий период временной нетрудоспособности осуществлял в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве публикации сообщений по иному должнику.

Сведений о возникновении в системе электронной подачи документов технических неполадок не приведено, равно как и доказательств невозможности привлечения финансовым управляющим представителя для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Не установив уважительных причин для восстановления пропущенного срока, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 18 постановления № 12 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом определении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А29-2613/2021 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего гражданина ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Кузнецова

Судьи В.А. Ногтева

В.П. Прыткова