Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А51-5150/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5150/2022
г. Владивосток
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ШАМС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "АГЕНТСТВО ПО ПРОДАЖЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ЗЕМЕЛЬ И НЕДВИЖИМОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>); Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ИП ФИО2 (253911982770, ОГРНИП 316253600078044)

о признании недействительными торгов,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 16.02.2022;

от МКУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" – ФИО4 по доверенности от 31.05.2022;

от Управления муниципальной собственности – ФИО5 по доверенности № 28/8097/исх от 17.12.2021;

от ИП ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 23.05.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ШАМС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" о признании аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:6156, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>, недействительным; применить последствия признания аукциона (торгов) недействительным.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители МКУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" и Управления муниципальной собственности г. Владивостока требования оспорили, по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск.

Третье лицо – ИП ФИО2 письменного отзыв не представил, полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Истец устно заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд, учитывая мнения представителей лиц, участвующих в деле, отклонил его на основании статей 159 АПК РФ, признав, что представленных по делу доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, а удовлетворение ходатайства повлечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» во исполнения распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 24.01.2022 № 165/28 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>»., был проведен открытый аукцион с открытой формой подачи предложений о цене права аренды земельного участка, который состоялся 04.03.2022 года в 11 часов 00 минут (местного времени) по адресу: <...>, кабинет № 8 (аукционный зал МКУ «АПМЗН»).

В соответствии с Протоколом № 2 от 04.03.2022 года, о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 25:28:030006:6156 площадью 150 кв. м, имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находиться примерно в 38 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешенного использования: магазины; общественное питание; бытовое обслуживание; спорт, для использования в целях, не связанных со строительством, победителем стал ИП ФИО2.

Указывая на то, что проведенный аукцион (торги) проведены в нарушение ст.ст.14;16; 18 ФЗ РФ "О развитии малого переднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ.(далее Закон МСП), нарушает его право на получение имущественной поддержки в виде предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:6156 на срок 49 лет, без проведения конкурсных процедур, в связи с возникшей у него преференции, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требований на основании следующего.

По правилам статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Следовательно, предметом доказывания по требованиям о признании недействительными результатов торгов является факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, основанием для признания торгов недействительными является совокупность следующих обстоятельств: существенный характер нарушений при организации и проведении торгов и влияние таких нарушений на результат торгов; истец доказал не просто свое участие в проведенных торгах, но и то, что он мог (с учетом всех аспектов своего добросовестного поведения) стать победителем торгов, что он вправе был рассчитывать на победу в оспариваемых торгах; очевидная перспектива восстановления таким иском гражданских прав истца: возможность проведения повторных торгов с участием истца по тому же предмету торгов, по сходному (усеченному) предмету.

Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» изменен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, позволяющих передачу земельного участка в аренду без торгов. Данный пункт закона не предусматривает случая, как передача в аренду без проведения торгов земельного участка, включенного в перечень имущества, используемого для поддержки субъектов МСП.

Абзац 3 пункта 10 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, регулирующей вопросы организации и подготовки проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, устанавливает, что участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, в отношении которых не может оказаться поддержка в соответствии счастью 3 статьи 14 указанного Федерального закона.

Из перечисленных норм в их совокупном применении следует, что земельные участки, включенные в перечень имущества, предназначенного для поддержки субъектов МСП, по общему правилу, могут быть переданы в аренду только по результатам торгов (аукциона), такие участки в целях поддержки субъектов МСП не могут быть переданы в аренду без торгов.

Согласно пунктам 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, передаются на торгах, проводимых в форме аукциона, организация и порядок проведения которого установлен статьей 39.11 Земельного кодекса РФ.

Данный порядок относится и к субъектам малого и среднего предпринимательства в связи со следующим.

Вместе с тем, статьей 39.11 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность проведения аукциона с ограниченным участием, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН муниципальное образование г. Владивосток является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:6156, о чем сделана регистрационная запись № 25:28:030006:6156-25/001/2020-1.

В отношении указанного земельного участка установлен вид разрешенного использования «магазины; общественное питание; бытовое обслуживание».

Указанный земельный участок вошел в перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, утвержденного решением Думы города Владивостока от 16.07.2010 №517 «Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке».

Как следует из материалов дела, истец обратился в УМС г. Владивостока с заявлением №372СП от 18.01.2022 о предоставлении в аренду земельныого участка с кадастровым номером 25:28:030006:6156 площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: <...> в виде имущественной поддержки субъекту малого и среднего предпринимательства без проведения торгов.

На основании распоряжения УМС г. Владивостока от 24.01.2022 № 165/28 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>», 04.03.2022 года был проведен Открытый аукцион с открытой формой подачи предложений о цене права аренды земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что на участие в аукционе были поданы две заявки: ИП ФИО2 и ООО «Восток Ресурс», которые на дату проведения аукциона имели статус субъекта малого и среднего предпринимательства. Победителем аукциона был признан ИП ФИО2.

Поскольку ООО «ШАМС» заявку на участие в аукционе не подавало, в аукционе не участвовало, правовых оснований для предоставления преференции конкретному субъекту права в нарушение прав иных претендентов не имелось.

В этой связи основания для признания недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:6156, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>, и применения последствий недействительности аукциона (торгов) не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.