Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А56-33605/2018

663/2018-301947(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33605/2018
01 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАРТ" (адрес: Россия 192283, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТ.А, пом.12Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (адрес: Россия 443099, Самара, ул Водников 119; Россия 443077, Самара, пр Кирова д.147, ОГРН: );

о признании недействительным одностороннего внесудебного расторжения при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2018 - от ответчика: не явился

установил:

Акционерное общество «Управляющая компания «Старт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» о признании недействительным одностороннего внесудебного расторжения (отказ от) договора Общества с ограниченной ответственностью «Рубин», осуществленного по основаниям, указанным в уведомлении о расторжении договора № ИС-134 от 14.02.2018 и выраженного в этом уведомлении, т.е. с 14.02.2018.

Истец требования поддержал в полном объеме.

В связи с отсутствием возражений ответчика суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором возражал против исковых требований.

Также ответчик направил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-7139/2018.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 143 АПК РФ для приостановления производства по делу не усматривается, в связи с чем ходатайство отклонено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен Договор аренды № 0-27 от 09.06.2010 (в редакции Дополнительных соглашений) части Торгово- офисного и развлекательного центра, кадастровый номер 63:01:0236008:543, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Кирова, д. 147, а именно: комната № 34 площадью 340,9 кв.м., комната № 38 площадью 30,9 кв.м., комната № 80 площадью 7,8 кв.м, комната № 81 площадью 14 кв.м., комната № 82 площадью 15,5 кв.м., комната № 83 площадью 5,6 кв.м., комната № 84 площадью 5,4 кв.м., комната № 85 площадью 20,8 кв.м., комната № 110 площадью 5,9 кв.м., комната № 112 площадью 33,3 кв.м., комната № 117 площадью 12,6 кв.м., комната № 118 площадью 6,4 кв.м., комната № 159 площадью 21,4 кв.м., комната № 160 площадью 29,3 кв.м, комната № 161 площадью 21,3 кв.м., комната № 162 площадью 4 123 кв.м., комната № 163 площадью 11,9 кв.м, комната № 164 площадью 21,1 кв.м., комната № 165 площадью 27,9 кв.м., комната № 166 площадью 7,3 кв.м., комната № 167 площадью 13,4 кв.м, комната № 168 площадью 5,7 кв.м., комната № 169 площадью 7,3 кв.м., комната № 170 площадью 10,9 кв.м, комната № 171 площадью 8,9 кв.м., комната № 172 площадью 53 кв.м., комната № 173 площадью 17,5 кв.м, комната № 174 площадью 12 кв.м., комната № 175 площадью 28,1 кв.м., комната № 176 площадью 27,8 кв.м., комната № 177 площадью 11,3 кв.м., комната № 178 площадью 10,4 кв.м., комната № 179 площадью 7,2 кв.м., комната № 180 площадью 12,3 кв.м., комната № 181 площадью 6,9 кв.м., комната № 182 площадью 5 кв.м., расположенные на подземном этаже Здания, а также, комната № 199 площадью 92 кв.м., расположенная на 1 этаже Здания, и комната № 60 площадью 88,6 кв.м., расположенная на 3 этаже Здания, общей площадью 5 180,6 кв.м.

Имущество было передано арендатору по Актам приема-передачи помещения от 14.07.2010 и от 01.08.2011.

Согласно Уведомлению о расторжении договора № ИС-134 от 14.02.2018, направленного истцу ответчиком, ответчик, ссылаясь на ст. 615, 616, 619 ГК РФ, п. 2.7.5., п. 5.3., п. 2.7.9., п. 9.2., п. 7.4. Договора, заявил о расторжении договора с 01 апреля 2018 года, направил соглашения о расторжении Договора аренды, а также указал, что в случае незаключения истцом соглашения о расторжении договора аренды, невозврата имущества, он обратится в суд с исковым заявлением о расторжении договора, взыскании неустойки.

Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что уведомление о расторжение договора арендодателем не соответствует договору и действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как установлено ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из буквального содержания оспариваемого Уведомления, оно направлено с целью соблюдения мер по досудебному урегулировании спора.

То обстоятельство, что воля арендодателя не была направлена на односторонний отказ от договора, следует из искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» к Акционерному обществу «Управляющая компания «Старт», поданного в Арбитражный суд Самарской области, на основании которого возбуждено производство по делу № А55-7139/2018 о расторжении договора аренды № 0-27 от 09.06.2010.

Учитывая, что оспариваемое уведомление не является сделкой, не влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, оно не подлежит признанию недействительным по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.