Постановление от 20 декабря 2022 г. по делу № А45-43516/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А45-43516/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:


председательствующего Мельника С.А.,

судей Глотова Н.Б.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСВ Инвест» на определение от 22.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление от 28.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу № А45-43516/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РК Инвест» (630005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПСВ Инвест» (109012, <...>, этаж 4, помещения 89-91, ИНН <***>, ОГРН <***>) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «РК Инвест» (далее - общество, должник) общество с ограниченной ответственностью «ПСВ Инвест» (далее - организация) 22.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 (далее - управляющий), выразившbеся в неправильном ведении реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 22.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе организация просит определение арбитражного суда от 22.05.2022 и постановление апелляционного суда от 28.09.2022 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая оценка несоблюдению управляющим Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Правила), в части неотражения в реестре очерёдности удовлетворения требований акционерного общества «Евразийский банк» (далее – банк) в сумме неустойки; сделан ошибочный вывод об отсутствии нарушения прав организации.

В отзывах на кассационную жалобу управляющий и банк выражают согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства организации об отложении судебного разбирательства судом округа отказано.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

Определением суда от 23.12.2019 принято заявление о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 19.08.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 23.06.2020 требование банка, включающее в себя суммы основного долга (201 744 992 руб. 81 коп.), процентов (67 957 330 руб. 75 коп.) и пени (201 744 992 руб. 81 коп.), включено в реестр требований кредиторов общества с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Впоследствии судебными актами арбитражного суда произведена замена банка его процессуальным правопреемником в части сумм основного долга и процентов.

Организация, в свою очередь, является конкурсным кредитором должника с включёнными в третью очередь реестра требованиями в размере, соответственно, 346 261 руб. 91 коп. (определение суда от 04.02.2020) и 140 000 руб. (определение суда от 17.12.2020. Кроме того, требование организации в размере 380 481 392 руб. 58 коп. признано подлежащим погашению в очерёдности, предшествующей ликвидационной квоте.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено рассмотрение арбитражным судом жалоб на нарушение их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, организация указала на незаконное, по её мнению, отражение управляющим требования банка в сумме неустойки в первой строке части первой третьего раздела реестра, как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из недоказанности ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушения вменяемым ему действием прав и законных интересов кредиторов и должника.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведёт арбитражный управляющий.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

В четвёртую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций.

В первом и втором разделах, а также в каждой части третьего раздела реестра ведется самостоятельная нумерация записей.

Записи в первый и третий разделы реестра вносятся в хронологическом порядке по мере поступления к арбитражному управляющему определений арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр (пункт 4 Правил).

В настоящем деле судами установлено, что реестр требований кредиторов ведётся управляющим в соответствии названными Правилами и Методическими указаниями, утверждёнными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, в том числе в реестре указано, что сумма требования в размере 201 744 992 руб. 81 коп. является пеней, то есть штрафной санкцией.

При этом изначально присвоенный требованию номер при внесении управляющим изменений в реестр с соблюдением хронологии не изменялся, так как не претерпевало изменений и само требование.

Суды также обоснованно указали на то, что интересы конкурсных кредиторов могут быть нарушены лишь в случае несоблюдения управляющим порядка погашения требований.

Правильно применив к установленным обстоятельствам приведённые нормы права, суды обоснованно отказали в удовлетворении жалобы организации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об обжаловании действий (бездействия) арбитражных управляющих и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ззападно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-43516/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСВ Инвест» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.А. Мельник


Судьи Н.Б. Глотов


ФИО1