Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А53-25608/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «25» октября 2023 года. Дело № А53-25608/23

Резолютивная часть решения объявлена «18» октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен «25» октября 2023 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации муниципального образования "Сельское поселение Алтынжарский Сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, при участии: от истца - представитель не явился, от ответчика - представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Сельское поселение Алтынжарский Сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области" о взыскании задолженности по муниципальным контрактам № 208 от 05.07.2021, № 335 от 08.09.2021 в размере 220 000 руб., 61 820 руб. неустойки с дальнейшим ее начисление на сумму долга, начиная с 12.07.2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, явку представителя не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела заявление об отказе от исковых требований в части основного долга по муниципальному контракту № 335 от 08.09.2021 в сумме 100 000 руб.; о взыскании 60 000 руб. задолженности по муниципальному контракту № 208, 37 000 руб. неустойки по муниципальному контракту № 335, 46 800 руб. неустойки по муниципальному контракту № 208, а также неустойки, начиная с 10.08.2023 по день фактической уплаты долга по муниципальному контракту № 208 на сумму задолженности 60 000 руб.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Уведомлен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начатом 16.10.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.10.2023 до 10 час. 40 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. Направил заявление об отказе от иска в части долга в размере 60 000 руб. по контракту № 208. Также заявил о взыскании 60 000 руб. задолженности, 88 060 руб. неустойки, неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму

задолженности 60 000 руб. с 18.10.2023 по день фактической оплаты задолженности ( уточнение иска).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05.07.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик, истец) и администрацией муниципального образования «Алтынжарский сельсовет» (покупатель, ответчик) заключен муниципальный контракт № 208, поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю, а покупатель обязуется надлежащим образом принять оборудование для общефизической подготовки в количестве одного комплекта согласно спецификации (п. 1.1).

Общая стоимость товара, подлежащего передаче в рамках договора, составляет 120 000 рублей (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.3.1 контракта, оплата производится с момента подписания контракта на основании счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, не позднее 31.12.2021.

В силу п. 2.4 контракта, поставка товара производится после подписания контракта автомобильным транспортом за счет поставщика до 30.11.2021. Допускается досрочная поставка.

Согласно п. 2.5 контракта, за задержку платежа за отгруженный товар, поставщик имеет право исчислить покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что в случае не достижения соглашения, спор подлежит разрешению в судебном порядке по месту нахождения поставщика.

Во исполнение условий указанного контракта, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 120 000 руб., согласно спецификации, что подтверждается актом приема-передачи товара, товарной накладной и товарно-транспортной накладной.

Таким образом, принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора, товар поставлен в установленные сроки, претензий в адрес поставщика не поступало.

08.09.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик, истец) и администрацией муниципального образования «Алтынжарский сельсовет» (покупатель, ответчик) заключен муниципальный контракт № 335, поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю, а покупатель обязуется надлежащим образом принять оборудование для детской игровой площадки в количестве одного комплекта согласно спецификации (п. 1.1).

Общая стоимость товара, подлежащего передаче в рамках договора, составляет 100 000 рублей (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.3.1 контракта, оплата производится с момента подписания контракта на основании счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, не позднее 31.12.2021.

В силу п. 2.4 контракта, поставка товара производится после подписания контракта автомобильным транспортом за счет поставщика до 30.11.2021. Допускается досрочная поставка.

Согласно п. 2.5 контракта, за задержку платежа за отгруженный товар, поставщик имеет право исчислить покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что в случае не достижения соглашения, спор подлежит разрешению в судебном порядке по месту нахождения поставщика.

Во исполнение условий указанного контракта, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 100 000 руб., согласно спецификации, что подтверждается актом приема-передачи товара, товарной накладной и товарно-транспортной накладной.

Таким образом, принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора, товар поставлен в установленные сроки, претензий в адрес поставщика не поступало.

Однако, обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, оплату принятого товара в срок, установленный муниципальными контрактами, не произвел.

07.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 409 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил; в полученном судом письме, ответчик указал, что задолженность по контракту № 335 оплачена полностью – в сумме 100 000 руб., задолженность по контракту № 208 оплачена частично в размере 60 000 руб. Остаток задолженности по контракту № 208 составил 60 000 руб.

Изучив представленные документы, суд установил, что истец, пользуясь правом, предоставленным ему частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части задолженности по контракту № 335 в сумме 100 000 руб., в части задолженности по контракту № 208 в сумме 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ от исковых требований в части задолженности по контракту № 335 в сумме 100 000 руб., в части задолженности по контракту № 208 в сумме 60 000 руб. не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ истца.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту № 208 в сумме 60 000 руб., неустойки в сумме 51 060 руб., а также неустойки за период с 18.10.2023 по день фактической оплаты задолженности; 37 000 руб. неустойки по контракту № 335.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд , а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 2.3 контрактов, оплата производится с момента подписания контракта на основании счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, не позднее 31.12.2021.

Факт поставки по муниципальному контракту № 335 от 08.09.2021 подтверждается товарной накладной № 335 от 08.09.2021, товарно-транспортной накладной № 335 от 08.09.2021, актом приема-передачи товара № 335 от 08.09.2021; по муниципальному контракту № 208 от 05.07.2021 подтверждается товарной накладной № 208 от 05.07.2021, товарно-транспортной накладной № 208 от 05.07.2021, актом приема-передачи товара № 208 от 05.07.2021.

Принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора, товар поставлен в установленные сроки, претензий в адрес поставщика не поступало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного по муниципальному контракту № 208 от 05.07.2021 товара в сумме 60 000 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки за период с 11.01.2022 по 21.07.2023 в сумме 37 000 руб. по муниципальному контракту № 335 от 08.09.2021, в сумме 51 060 руб. по муниципальному контракту № 208 от 05.07.2021 за период с 11.01.2022 по 17.10.2023, суд также признает их подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2.5 контрактов, за задержку платежа за отгруженный товар поставщик имеет право исчислять покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Между тем, истец заявляет о взыскании пени в сумме, рассчитанной исходя из ставки 0,1%.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, не превышает размера пени по условиям договора (заявлено в пять раз менее), ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если

усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд исследовал вопрос о соразмерности неустойки, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Размер пени согласован в договоре 0,5%, однако расчет произведён по ставке 0,1%, что соответствует обычно применяемому в деловом обороте размеру ответственности.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в определении от 10.04.2012гг. № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высокими.

Судом не установлено обстоятельств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца взыскать неустойку в заявленном размере.

Рассмотрев заявленное требование истца в части взыскания неустойки с 18.10.2023 по день фактической уплаты задолженности, исчисленной из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд признает также подлежащим удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности 60 000 руб. за период с 18.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, исчисленной из расчета 0,1% от суммы задолженности, в связи с чем, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в

деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления и его принятии судом, было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины на основании ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика.

Поскольку истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, ввиду удовлетворении судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, а ответчик, в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 160 000 руб. Прекратить производство по делу в данной части. Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Сельское поселение Алтынжарский Сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 60 000 руб. задолженности, 88 060 руб. неустойки, неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму

задолженности 60 000 руб. с 18.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Золотарёва