Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А40-16364/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года

Дело № А40-16364/2024-72-124

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА. ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>)

к заинтересованному лицу - ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 26.10.2023 № б/н: в отношении ДТ №№ 10009100/021120/0116941 (товары №№ 1, 2), 10009100/091120/0121118 (товары №№ 1, 2), 10009100/091120/0121119 (товар № 1), 10009100/131120/0124375 (товар № 1), 10009100/131120/0124469 (товар № 1), 10009100/151120/0125122 (товар № 1), 10009100/161120/0125265 (товар № 1), 10009100/161120/0125481 (товары №№ 1, 2), 10009100/171120/0126462 (товар № 3), 10009100/171120/0126609 (товар № 1), 10009100/191120/0128200 (товар № 1), 10009100/231120/0130265 (товары №№ 1, 2), 10009100/271120/0133058 (товар № 1), 10009100/271120/0133061 (товар № 1), 10009100/271120/0133150 (товары №№ 1, 2, 3, 4), 10009100/271120/0133312 (товар № 1), 10009100/281120/0133670 (товар № 2), 10009100/301120/0134018 (товары №№ 2, 3, 4), 10009100/301120/0134254 (товар № 1), 10009100/011220/0135062 (товары №№ 1, 2), 10009100/041220/0137239 (товар № 1), 10009100/071220/0138550 (товары №№ 1, 2), 10009100/181220/0146093 (товар № 3), 10009100/231220/0149337 (товар № 1), 10009100/241220/0149994 (товары №№ 1, 3), 10009100/150121/0003069 (товары №№ 1, 2), 10009100/150121/0003231 (товар № 1), 10009100/220121/0006116 (товар № 1), 10009100/250121/0006892 (товары №№ 1, 2).

о признании незаконным решения от 20.12.2023 № б/н: в отношении ДТ №№ 10009100/050221/0012826 (товары №№ 1, 2), 10009100/050221/0012848 (товар № 1), 10009100/080221/0013538 (товар № 1), 10009100/080221/0013660 (товар № 1), 10009100/100221/0015046 (товар № 1), 10009100/100221/0015048 (товар № 2), 10009100/150221/0017221 (товары №№ 1, 2), 10009100/010321/0024173 (товар № 1), 10009100/010321/0024222 (товар № 1), 10009100/010321/0024309 (товар № 1), 10009100/010321/0024419 (товар № 1), 10009100/010321/0024498 (товар № 1), 10009100/020321/0025240 (товар № 1), 10009100/020321/0025322 (товары №№ 1, 2, 4), 10009100/090321/0028180 (товар № 1), 10009100/120321/0030771 (товары №№ 1, 2), 10009100/220321/0036091 (товары №№ 1, 3, 4), 10009100/220321/0036130 (товар № 1), 10009100/220321/0036239 (товар № 1), 10009100/240321 /0037905 (товар № 1), 10009100/250321/0038812 (товар № 1), 10009100/120421/0048635 (товары №№ 1, 2), 10009100/260421/0058367 (товары №№ 1, 2), 10009100/040521/0062211 (товар № 1), 10009100/040521/0062216 (товар № 1), 10009100/110521/0065694 (товар № 1), 10009100/130521/0067832 (товары №№ 1, 2), 10009100/170521/0070355 (товар № 1), 10009100/190521/0071780 (товары №№ 1, 2, 3), 10009100/190521/0071880 (товары №№ 2, 3), 10009100/240521/0074336 (товар № 1), 10009100/270521/0077013 (товар № 1), 10009100/270521/0077053 (товар № 1), 10009100/040621/0082139 (товар № 1), 10009100/040621/0082158 (товар № 1), 10009100/080621/0084085 (товар № 1), 10009100/090621/0084765 (товары №№ 1, 2), 10009100/150621/0087175 (товары №№ 2, 3), 10009100/150621/0087316 (товары №№ 1, 3), 10009100/210621/0091402 (товар № 1), 10009100/300621/0097468 (товары №№ 1, 2), 10009100/010721/0097806 (товар № 1), 10009100/010721/0097808 (товар № 1), 10009100/010721/0097856 (товар № 1), 10009100/050721/0099405 (товар № 1), 10009100/050721/0099638 (товары №№ 1, 2), 10009100/050721/0099713 (товар № 1), 10009100/050721/0099975 (товар № 1), 10009100/080721/0101949 (товары №№ 1, 2), 10009100/080721/0102020 (товары №№ 1, 3, 4), 10009100/080721/0102047 (товары №№ 1, 2, 3), 10009100/090721/0102696 (товар № 1), 10009100/130721/0104688 (товары №№ 1, 2, 3), 10009100/130721/0104780 (товар № 2), 10009100/130721/0104788 (товар № 1), 10009100/130721/0104832 (товары №№ 1, 2), 10009100/230721/0110719 (товар № 1), 10009100/260721/0111644 (товар № 1), 10009100/260721/0112218 (товары №№ 1, 2, 3), 10009100/270721/0112627 (товары №№ 1, 2), 10009100/270721/0112690 (товары №№ 1, 2, 3), 10009100/300721/0114845 (товар № 1).

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 26.06.2024г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 07.03.2024г., удост., диплом

УСТАНОВИЛ

АО "ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД" (далее – заявитель. Декларант, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Центральной акцизной таможни (далее – ответчик, таможня, ЦАТ) от 26.10.2023 № б/н: в отношении ДТ №№ 10009100/021120/0116941 (товары №№ 1, 2), 10009100/091120/0121118 (товары №№ 1, 2), 10009100/091120/0121119 (товар № 1), 10009100/131120/0124375 (товар № 1), 10009100/131120/0124469 (товар № 1), 10009100/151120/0125122 (товар № 1), 10009100/161120/0125265 (товар № 1), 10009100/161120/0125481 (товары №№ 1, 2), 10009100/171120/0126462 (товар № 3), 10009100/171120/0126609 (товар № 1), 10009100/191120/0128200 (товар № 1), 10009100/231120/0130265 (товары №№ 1, 2), 10009100/271120/0133058 (товар № 1), 10009100/271120/0133061 (товар № 1), 10009100/271120/0133150 (товары №№ 1, 2, 3, 4), 10009100/271120/0133312 (товар № 1), 10009100/281120/0133670 (товар № 2), 10009100/301120/0134018 (товары №№ 2, 3, 4), 10009100/301120/0134254 (товар № 1), 10009100/011220/0135062 (товары №№ 1, 2), 10009100/041220/0137239 (товар № 1), 10009100/071220/0138550 (товары №№ 1, 2), 10009100/181220/0146093 (товар № 3), 10009100/231220/0149337 (товар № 1), 10009100/241220/0149994 (товары №№ 1, 3), 10009100/150121/0003069 (товары №№ 1, 2), 10009100/150121/0003231 (товар № 1), 10009100/220121/0006116 (товар № 1), 10009100/250121/0006892 (товары №№ 1, 2), от 20.12.2023 № б/н: в отношении ДТ №№ 10009100/050221/0012826 (товары №№ 1, 2), 10009100/050221/0012848 (товар № 1), 10009100/080221/0013538 (товар № 1), 10009100/080221/0013660 (товар № 1), 10009100/100221/0015046 (товар № 1), 10009100/100221/0015048 (товар № 2), 10009100/150221/0017221 (товары №№ 1, 2), 10009100/010321/0024173 (товар № 1), 10009100/010321/0024222 (товар № 1), 10009100/010321/0024309 (товар № 1), 10009100/010321/0024419 (товар № 1), 10009100/010321/0024498 (товар № 1), 10009100/020321/0025240 (товар № 1), 10009100/020321/0025322 (товары №№ 1, 2, 4), 10009100/090321/0028180 (товар № 1), 10009100/120321/0030771 (товары №№ 1, 2), 10009100/220321/0036091 (товары №№ 1, 3, 4), 10009100/220321/0036130 (товар № 1), 10009100/220321/0036239 (товар № 1), 10009100/240321 /0037905 (товар № 1), 10009100/250321/0038812 (товар № 1), 10009100/120421/0048635 (товары №№ 1, 2), 10009100/260421/0058367 (товары №№ 1, 2), 10009100/040521/0062211 (товар № 1), 10009100/040521/0062216 (товар № 1), 10009100/110521/0065694 (товар № 1), 10009100/130521/0067832 (товары №№ 1, 2), 10009100/170521/0070355 (товар № 1), 10009100/190521/0071780 (товары №№ 1, 2, 3), 10009100/190521/0071880 (товары №№ 2, 3), 10009100/240521/0074336 (товар № 1), 10009100/270521/0077013 (товар № 1), 10009100/270521/0077053 (товар № 1), 10009100/040621/0082139 (товар № 1), 10009100/040621/0082158 (товар № 1), 10009100/080621/0084085 (товар № 1), 10009100/090621/0084765 (товары №№ 1, 2), 10009100/150621/0087175 (товары №№ 2, 3), 10009100/150621/0087316 (товары №№ 1, 3), 10009100/210621/0091402 (товар № 1), 10009100/300621/0097468 (товары №№ 1, 2), 10009100/010721/0097806 (товар № 1), 10009100/010721/0097808 (товар № 1), 10009100/010721/0097856 (товар № 1), 10009100/050721/0099405 (товар № 1), 10009100/050721/0099638 (товары №№ 1, 2), 10009100/050721/0099713 (товар № 1), 10009100/050721/0099975 (товар № 1), 10009100/080721/0101949 (товары №№ 1, 2), 10009100/080721/0102020 (товары №№ 1, 3, 4), 10009100/080721/0102047 (товары №№ 1, 2, 3), 10009100/090721/0102696 (товар № 1), 10009100/130721/0104688 (товары №№ 1, 2, 3), 10009100/130721/0104780 (товар № 2), 10009100/130721/0104788 (товар № 1), 10009100/130721/0104832 (товары №№ 1, 2), 10009100/230721/0110719 (товар № 1), 10009100/260721/0111644 (товар № 1), 10009100/260721/0112218 (товары №№ 1, 2, 3), 10009100/270721/0112627 (товары №№ 1, 2), 10009100/270721/0112690 (товары №№ 1, 2, 3), 10009100/300721/0114845 (товар № 1).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям

Как следует из заявления, Общество на основании внешнеэкономического контракта от 30.03.2009 № 1/09, заключенного с компанией «MAXXIUM CYPRUS», Кипр (далее - Продавец), ввезло на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки CIP-Москва (Инкотермс 2010) и задекларировало по указанным выше ДТ товары - коньяки бренда «Курвуазье» классов «ВС» (0,5 л., 0,7 л., 1 л.), «ВСОП» (0,5 л., 0,7 л., 1 л.), «XO» (0,7 л.), производитель «ФИО3 С. РОИС, Франция, классифицируемые в товарной подсубпозиции 2208 20 120 0 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС.

Таможенное декларирование Товаров по Спорным ДТ производилось на Акцизном специализированном таможенном посту (Центр электронного декларирования) (далее - «АСТП (ЦЭД) ЦАТ»), находящемся в регионе деятельности Центральной акцизной таможни. Таможенная стоимость Товаров была заявлена Обществом при таможенном декларировании Товаров и принята должностными лицами указанного выше таможенного поста при таможенном оформлении Товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии с требованиями статьи 39 ТК ЕАЭС.

В период с 02.12.2022 по 05.07.2023 Таможенным органом в целях проверки достоверности заявленной таможенной стоимости Товаров в отношении Общества была проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, представленных при совершении таможенных операций по Спорным ДТ, в рамках которой Таможенным органом были направлены запросы о предоставлении документов и (или) сведений от 02.12.2022 № 14-11/29347, от 19.12.2022 № 14-11/30984, от 17.02.2023 № 14- 11/03868, от 20.03.2023 № 14-11/06105, от 10.05.2023 № 14-11/09916. В ответ на указанные запросы Обществом в адрес Таможенного органа были направлены ответы от 13.02.2023 №1, от 06.03.2023 № 3, от 27.04.2023 № 10, от 08.06.2023 №17.

По результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, Таможенным органом составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 05.07.2023 № 10009000/211/050723/А0119 (далее - «Акт проверки», Приложение 8), согласно которому сделан вывод о том, что по Товарам, задекларированным Обществом по Спорным ДТ, избранный Обществом метод определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренный статьей 39 ТК ЕАЭС, не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых Товаров, поскольку таможенная стоимость Товаров и представленные документы и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, а также подпункту 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС в части непредставления декларантом предусмотренных пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС документов и сведений, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки с рассматриваемыми Товарами.

В обжалуемых Решениях таможенная стоимость Товаров определена Таможенным органом по резервному методу в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, исходя из таможенной стоимости однородного товара с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

В результате принятых Таможней Решений сумма излишне уплаченных таможенных платежей с учетом пеней составила 105 645 015,94 руб.

Посчитав указанные решения незаконными, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, отказывая в удовлетворении которых, суд исходит из следующего.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне (абзац 2).

Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров (абзац 4).

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса (абзац 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров: установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

На основании пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары. осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 9 названного Постановления Пленума ВС РФ при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 1).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49: С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Признаки недостоверности определения таможенной стоимости товаров указаны в пункте 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее -Положение), в частности:

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

- выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимости ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

Следует также отметить, что согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее -постановление Пленума №49) в тех случаях, когда взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ №306-КГ16-13324 от 09.02.2017.

Проверка влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, осуществляется в соответствии с разделом IV Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) (далее - Правила применения метода 1 определения таможенной стоимости товаров), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 №283 (ред. от 27.03.2018) (далее – Правила).

Пунктом 15 Правил установлено, что в случае если в ходе проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом обнаружены признаки влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, и представленные декларантом (таможенным представителем) документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства, не устраняют такие обнаруженные признаки, то декларант (таможенный представитель) имеет право представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин.

Как установлено судом, проведен мониторинг и анализ таможенного декларирования товаров за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, классифицируемых в подсубпозиции 2208 20 120 0 ТН ВЭД ЕАЭС «коньяк», страной происхождения которых является Франция.

Индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) коньяка «Courvoisier V.S.», импортируемого АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» составляет от 35,37 до 47,59 долл.США/л, коньяка «Courvoisier V.S.O.P.» и коньяка «Courvoisier Х.О.» от 60,44 до 84,76 долл.США/л и от 258,18 до 309,87 долл.США/л соответственно.

В то же время, ИТС коньяка «Remy Martin V.S. Superieur», импортируемого иным участником ВЭД за рассматриваемый период, составляет от 56,65 до 106,51 долл.США/л, коньяка «Remy Martin V.S.O.P» и коньяка «Remy Martin Х.О.» составляет от 91,24 до 131,7 долл.США/л и от 310,46 до 447,87 долл.США/л соответственно.

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность сведений, заявленных в декларациях на товары и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларациях на товары, в части таможенной стоимости товаров, у АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» письмами ЦАТ от 02.12.2022 № 14-11/29347, от 19.12.2022 № 14-11/30984, от 17.02.2023 № 14-11/03868, от 20.03.2023 № 14-11/06105, от 10.05.2023 № 14-11/09916 запрошены документы и сведения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в Рассматриваемых ДТ.

В качестве проверочной величины для целей доказывания отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате допустимо представление сведений о таможенной стоимости только идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии со ст. 43 ТК ЕАЭС.

Более того, под проверочной величиной следует понимать таможенную стоимость однородных и идентичных товаров, ранее определенную и принятую таможенными органами по методу вычитания, а не самостоятельно определенную и рассчитанную Обществом величину таможенной стоимости ввозимых товаров на основе применения метода вычитания.

Положениями пп. 2 п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС предусмотрено предоставление сведений именно о таможенной стоимости, а не о рассчитанной декларантом величине. То есть данная таможенная стоимость согласно пп. 2 п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС, не определяется декларантом, а является определенной в соответствии со ст. 43 ТК ЕАЭС.

В целях всестороннего анализа всей совокупности представленных в рамках проверочных мероприятий документов и сведений, таможней была проведена проверка расчетной части представленных проверочных величин, установлено следующее.

В качестве основы для расчета Обществом была принята стоимость товаров, реализованных невзаимосвязанному лицу.

Например, в расчете проверочной величины коньяка «Курвуазье ВС», (в подарочной картонной упаковке), выдержка не менее 3 лет, крепость 40%, емкость 0.7 л, за основу Общество взяло не цену товаров, как это указано в п. 2 ст. 43 ТК ЕАЭС, а цену за минусом НДС -«в качестве базы для расчета проверочной величины по методу вычитания определена цена реализации коньяка «Курвуазье ВС», равная 1087,15 рублей без учета НДС».

Далее, в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 43 ТК ЕАЭС, из данной цены были вычтены коммерческие, управленческие и прочие расходы в размерах, обычно имеющие место в связи с продажей на таможенной территории Союза товаров того же класса или вида.

Для расчета данной величины Общество использовало сведения о финансовых показателях иных фирм РФ («Сопоставимые компании»), осуществляющих реализацию в РФ товаров того же класса и вида. При этом документального подтверждения данному факту Общество не предоставляет.

Таким образом, в представленных декларантом расчетах проверочных величин на основании стоимости реализации идентичных товаров, находят однозначное документальное подтверждение только вычеты в стоимостном выражении за единицу продукции таможенных пошлин, сборов и налогов, стоимости акцизных марок (т.е. прямые расходы).

Суд соглашается с позицией таможни о методологически неверном использовании Обществом при расчете проверочных величин в качестве вычетов значения рентабельности продаж и косвенных (коммерческих, управленческих и прочих) расходов не самого Общества (при наличии в распоряжении Общества документально подтвержденной информации по данным величинам), а неких искусственно рассчитанных средних величин уровней рентабельности продаж и косвенных расходов, обычно производимых для получения прибыли и покрытия общих расходов у выбранных Обществом сопоставимых компаний, осуществляющих деятельность, аналогичную коммерческой деятельности Общества.

Для расчета проверочных величин Обществом избраны несколько фирм для каждого из товаров. В пояснениях по выбору «сопоставимых компаний» Общество указывает, что таможенное законодательство РФ и ЕАЭС не содержит определения «сопоставимых компаний». Общество указывает, что ввиду отсутствия в таможенном законодательстве как определения понятия «сопоставимые компании», так и указаний на порядок их выбора, и считает возможным и обоснованным при расчете проверочных величин опираться на нормы налогового законодательства, регулирующие вопросы ценообразования в сделках между взаимозависимыми лицами.

В частности, Общество указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 105.8 Налогового Кодекса Российской Федерации, при определении доходов в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица, выбор сопоставимых компаний должен осуществляться с учетом их отраслевой специфики и соответствующих видов деятельности, осуществляемых ими в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Тем не менее, исходя из представленных пояснений, не представляется возможным оценить, почему именно к данным фирмам применимы необходимые для расчета обычно производимые расходы.

«Обычность» расходов у этих фирм вызывает обоснованные сомнения, так как согласно представленным сведениям, процент расходов у этих фирм в структуре их выручки колеблется от 2,47% до 33,52%, что никак нельзя связать с «обычностью» и сопоставимостью.

Более того, расчетная величина рассчитана Обществом как простой среднеарифметический показатель расходов у этих фирм, без учета объемов их выручки и расходов (расчет «взвешенных» показателей). Таким образом, как указала таможня, представляется вероятным, что манипулирование такими необоснованными сведениями по различным фирмам и их показателям позволяет Обществу рассчитать выгодную для себя величину коммерческих, управленческих и прочих расходов для произведения их вычетов из цены продаж товаров.

Аналогичная ситуация имеет место и при расчете Обществом вычитаемой «величины рыночного процента прибыли в структуре выручки (рентабельность продаж)». Взяты сведения также по нескольким фирмам, причины выбора именно данных компаний не обоснованы, колебания рентабельности продаж у выбранных Обществом сопоставимых компаний составляют от 1,81% до 13,23%, величина прибыли рассчитана как среднеарифметический показатель, данные взяты с интернет-сайта и документально не подтверждены.

Величина коммерческих и управленческих расходов рассчитывается Обществом исходя из отчетности иных организаций по их коммерческим, управленческим и прочим расходам. При этом каких-либо гарантий того, что в эти расходы данными организациями уже не были включены их расходы по таможенным пошлинам и налогам, нет. Тем не менее, при расчете проверочных величин, Общество дополнительно вычитает собственные расходы по таможенным пошлинам и налогам. Убедиться, что в данном случае не имеют место двойные вычеты, представленные документы не позволяют.

Рассчитанные и вычитаемые Обществом проценты прибыли, управленческих и коммерческих расходов составляют около 50% всех вычитаемых из цены расходов, что оказывает очень значительное влияние на полученные Обществом «проверочные» величины.

Таким образом, вместо того, чтобы провести сравнительный анализ собственного уровня рентабельности и коммерческих расходов с показателями других компаний, осуществляющих деятельность в этом же рыночном секторе, и подтвердить, что величина прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) Общества являются эквивалентными тем величинам, которые обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, Общество при расчете проверочных величин из своей цены реализации вычла средние величины рентабельности и расходов, рассчитанные исходя из показателей других «сопоставимых» компаний.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у таможенного органа обоснованно имелись сомнения в достоверности представленных проверочных величин, представленные Обществом проверочные величины носят произвольный характер, не имеют документального подтверждения, рассчитаны с учетом интересов Общества и не отражают объективные значения рентабельности и расходов компаний в данном сегменте рынка.

Таким образом, суд соглашается с позицией таможни, что представленные Обществом расчетные величины не отвечает требованиям п. 10 ст. 38 и в качестве документального подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи на стоимость сделки с рассматриваемыми товарами рассматриваться не могут, поскольку у таможенных органов имеются обоснованные сомнения в достоверности, правильности и обоснованности произведенных Обществом расчетов.

В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, то этот факт является доказательством, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. В этом случае стоимость сделки признается приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» не представлены документы, подтверждающие, что сумма прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) является эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары.

Подтвердить факт компенсации затрат производителя на производство товара путем установления трансфертного ценообразования позволила бы калькуляция цены товара от производителя с учетом всех понесенных затрат.

Таможенным органом у Общества запрошена калькуляция себестоимости алкогольной продукции с подтверждающими документами, то есть с указанием всех компонентов (затраты на производство, упаковку, транспортировку, стоимость ингредиентов и пр.). В ответ декларант отказал в предоставлении калькуляции, сославшись на то, что продавец считает данные сведения коммерческой тайной. Как следует из пояснений Продавца товаров, данная информация конфиденциальна и не подлежит разглашению.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 356 ТК ЕАЭС таможенные органы, их должностные лица, а также иные лица, получившие в соответствии с ТК ЕАЭС, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, доступ к информации, не вправе разглашать, использовать в личных целях либо передавать иным лицам, в том числе государственным органам, информацию, составляющую государственную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законодательством тайну (секреты), а также другую конфиденциальную информацию, за исключением случаев, установленных ТК ЕАЭС, международными договорами и (или) устанавливаемых законодательством.

Пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обязует гражданского служащего не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей.

Исходя из указанных выше сведений, при наличии у таможенного органа информации, свидетельствующей о возможности влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену сделки с товарами, декларант не сумел устранить сомнения по предоставленным документам, предусмотренных пунктом 5 статьей 39 ТК ЕАЭС, которые бы свидетельствовали об отсутствии такого влияния, что позволяет сделать вывод о наличии влияния взаимосвязи на цену сделки с рассматриваемыми товарами.

Отличие заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в таможенном органе ценовой информации, а также более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, в совокупности с наличием взаимосвязи сторон внешнеэкономической деятельности, подтверждают довод таможенного органа, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки.

Установить отсутствие влияния взаимосвязи позволил бы сравнительный анализ цен рассматриваемого Контракта с ценами продаж тех же товаров лицам, не взаимосвязанным с продавцом.

Однако декларант сообщил, что Продавец не выставляет прайс-листы широкому кругу лиц, перечень товаров и цены определяются контрактными отношениями между продавцом и покупателем.

Следует также отметить, что согласно абзацу 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в тех случаях, когда взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании.

Согласно информации, имеющейся в открытом доступе, материнской компанией изготовителя «ФИО3 С.» является холдинг «Suntory», дочерней компанией которого, в свою очередь, является «Beam Suntory». При этом, «Beam Suntory» является одним из акционеров международного альянса «Маххium», являющегося согласно сведениям, заявляемым в рамках декларирования товаров по рассматриваемым ДТ, 100% - ым учредителем АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД».

Судом прослеживается цепочка взаимосвязанных организаций от французского изготовителя до российского дистрибьютора.

В этой связи в ходе проверки у Общества запрашивались документы и сведения касательно трансфертного ценообразования Товаров, а именно: политику трансфертного ценообразования, документы, подтверждающие формирование и расчет трансфертной цены на рассматриваемый товар, документы по согласованию продавцом и покупателем такой цены.

Обществом по запросу в таможенный орган представлена документация по трансфертному ценообразованию за 2020 год, а также пояснения декларанта об отсутствии политики трансфертного ценообразования в компании.

В Протоколе об обмене информацией по контролю за трансфертным ценообразованием между налоговыми и таможенными органами государств - членов Евразийского экономического сообщества от 06.06.2006 трансфертная цена определена как цена на товары (работы, услуги), которая отличается от объективно сформированной при совершении международных сделок рыночной (свободной) цены.

Таким образом, метод трансфертного ценообразования представляет собой реализацию товаров и услуг взаимозависимым лицам по внутрифирменным, отличным от рыночных, ценам.

Использование трансфертного ценообразования позволяет взаимосвязанным компаниям при заключении сделок друг с другом устанавливать более выгодные цены внутри группы с целью перераспределения дохода (или) убытков между собой.

Представленная по запросу таможенного органа информация содержит общие сведения о принципах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по трансфертному ценообразованию для транснациональных компаний, а также сведения об используемом методе трансфертного ценообразования при установлении цен для компаний внутри группы (метод сопоставимой рентабельности).

При этом структура и методология формирование трансфертной цены внутри группы, позволяющая определить участие Общества (импортера) в цепочке формировании материальной стоимости продукта, в данном документе отсутствует.

Таким образом, представленную документацию по трансфертному ценообразованию нельзя рассматривать в качестве документов, подтверждающих, что установленные трансфертные цены на рассматриваемые ввозимые товары позволяют обеспечить компаниям Maxxium Cyprus Ltd. и АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» прибыль в соответствии с выполняемыми ими функциями и принимаемыми рисками и одновременно компенсировать все расходы производителя «ФИО3 С.» на производство продукции, реализуемой в РФ, маркетинговые расходы, накладные расходы, расходы, связанные с реализацией продукции на локальные рынки, а также инвестиции в разработку новых рецептов.

Как следует из пояснений декларанта, расчет цены по рассматриваемому Контракту базируется на запланированном бюджете, трансфертная цена определяется ежегодно с целью обеспечить АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» прибыль в соответствии с выполняемыми функциями и компенсировать все расходы продавца/производителя на производство продукции, реализуемой в Российской Федерации.

Трансфертные цены, установленные Продавцом для иных дистрибьюторов, Продавец также отказался представить.

В соответствии с российскими правилами по трансфертному ценообразованию и руководству ОЭСР по трансфертному ценообразованию для международных корпораций и налоговых администраций, трансфертные цены позволяют перераспределять общую прибыль группы лиц в пользу лиц (дистрибьюторов), находящихся в государствах с пониженным налогообложением, тем самым увеличивая совокупную прибыль.

Суд приходит к выводу, что продавец, имея доступ к финансовой информации Покупателя, самостоятельно контролирует и управляет ценой сделки товаров, делая ее наиболее благоприятной для получения прибыли АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД».

Используемая Продавцом схема поставок коньячной продукции в РФ имеет целью оптимизацию налогообложения для группы компаний в целом и получения налоговой выгоды путем перераспределения прибыли и уменьшению налоговой нагрузки.

При ввозе импортной коньячной продукции организация уплачивает следующие косвенные налоги: таможенная пошлина в размере 1,5 евро /л., акциз: в 2020 г. - 544 руб./л., в 2021 г. - 566 руб./л., а также таможенные сборы (в зависимости от таможенной стоимости товарной партии) и НДС в размере 20 %.

При реализации алкогольной продукции на внутреннем рынке РФ в 2020 году взимался единый налог на вмененный доход, а с 01.01.2021 налогообложение для данной сферы деятельности осуществляется по общей системе налогообложения, а именно: налог на прибыль, НДС. При этом, в соответствии со ст. 172 НК РФ, НДС, уплаченный при ввозе, можно принять к вычету, тем самым уменьшив дальнейшие платежи по налогу. Кроме того, облагаемую величину при расчете налога на прибыль может быть уменьшена за счет увеличения вычитаемых расходов.

Таким образом, при ввозе алкогольной продукции налоговое бремя значительно выше, чем при ее реализации на внутреннем рынке РФ.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что компания Maxxium Cyprus Ltd. (Продавец), самостоятельно и в одностороннем порядке определяет цену поставляемой алкогольной продукции, у таможенного органа имелись основания полагать, что часть затрат Продавца (на маркетинг и рекламу), подлежащих включению в цену сделки, могла быть отнесена на счет АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД», выполняющего аналогичные функции при формировании окончательной стоимости продукции, в целях оптимизации налогооблагаемой базы и сокращения расходов Группы в целом.

Таким образом, ни при декларировании товаров, ни в ходе проведения таможенного контроля в ответ на запросы таможенного органа, АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» не были представлены документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства в соответствии с подп. 1 п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС, либо документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, указанных в подп. 2 п. - 5 ст. 39 ТК ЕАЭС.

Заявитель не доказал, что цена, подлежащая уплате за товар, была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки.

В целях оценки достоверности заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров проведен сравнительный анализ с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Согласно проведенному анализу, цена за 1 бутылку коньяка марки КУРВУАЗЬЕ, ввезенного АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» на условиях поставки CIP-Москва в рамках внешнеторгового контракта от 30.03.2009 №1/09, заключенного с компанией «МАХХШМ CYPRUS LTD», на протяжении рассматриваемого периода не изменялись. Так, цена за 1 бутылку коньяка составляла: КУРВУАЗЬЕ ВС 0.5 л. -612.00 руб., КУРВУАЗЬЕ ВС 0.7 л. - 797,00 руб., КУРВУАЗЬЕ ВС 1.0 л. - 1101,00 руб., КУРВУАЗЬЕ ВСОП 0.5 л - 1008,00 руб., КУРВУАЗЬЕ ВСОП 0.7л. - 1392,00 руб., КУРВУАЗЬЕ ВСОП 1.0 л. - 1875,00 руб., КУРВУАЗЬЕ ХО 0.7 л. - 5579,00 руб.

Учитывая тот факт, что рынок коньяка подвержен влиянию различных факторов роста стоимости продукции, что подтверждается, в том числе аналитическими материалами относительно факторов роста цен рассматриваемой категории товаров, представленными иными участниками ВЭД, вышеизложенное может свидетельствовать о том, что взаимосвязь между АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» и компанией «МАХХШМ CYPRUS LTD» оказала влияние на цену ввозимых товаров.

Вместе с тем, проведен сравнительный анализ заявленного уровня таможенной стоимости с ценами ранее оформленных идентичных/однородных товаров с использованием автоматизированной системы контроля таможенной стоимости и системы оперативного мониторинга, а также с ценами товаров из независимых открытых источников информации. Анализ таможенных операций в отношении задекларированных товаров показал, что однородные товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС рядом других организаций, по ценам, значительно превышающим цены на товары по Рассматриваемым ДТ.

Кроме этого, в рамках проведенного анализа таможенным органом установлено, что цены на коньяк, ввезенный иными участниками ВЭД в сопоставимый период времени, изменялись в большую сторону на протяжении рассматриваемого периода.

Так, за рассматриваемый период цена коньяка (Remy Martin, Camus и Henri Mounier), импортируемого иными участниками ВЭД на условиях поставки FCA, увеличилась: по классу VS в бутылке 0.5 л - от 6.77% до 8.51%; по классу VS в бутылке 0.7 л - от 2.99% до 23,97%; по классу VSOP в бутылке 0.5 л - от 9,51% до 57,%; по классу VSOP в бутылке 0.7 л - от 9.54% до 24.4%; по классу VSOP в бутылке 1.0 л - от 5.12% до 9.54%; по классу ХО в бутылке 0.7 л - от 2.93% до 50.81%.

Возражая против доводов таможни, АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» утверждает, что оцениваемые товары и однородные товары, использованные таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, не могут считаться коммерчески взаимозаменяемыми (сопоставимыми), в обоснование чего Общество ссылается на Заключение внесудебной экспертизы от 18.03.2024 №2712МСКЭК-23/2587.

Отклоняя доводы Заявителя, суд исходит из следующего.

Качественные характеристики алкогольной продукции, декларируемой АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД», являются сопоставимыми по отношению к качественным характеристикам алкогольной продукции, импортируемой по более высокой цене другими участниками внешнеэкономической деятельности. Выбранные таможенным органом товары в качестве объектов анализа являются сопоставимыми по описанию товара, коммерческим, качественным характеристикам (среди которых срок выдержки, содержание этилового спирта, объем тары) и др.

В то же время, в заключении от 18.03.2024 №2712МСКЭК-23/2587 сделан вывод о невозможности сравнения стоимости алкогольной продукции брендов «Courvoisier» и «Remy Martin» по следующим причинам:

- разница в объемах продаж: Remy Martin реализует 24 миллиона бутылок в год, Courvoisier - 14 миллионов бутылок. Однако информация о том на основании каких документов были получены сведения об объемах реализации коньяков указанных брендов в Заключении отсутствует;

- разница в сортах и качестве используемого винограда: Remy Martin использует виноград, выращенный исключительно в регионах Гранд Шампань и Пти Шампань, тогда как Courvoisier специализируется на виноградниках Фен-Буа.

При этом в Сравнительной таблице, приведенной в представленном Заключении, содержатся сведения, что коньячные спирты Courvoisier производятся из винограда сорта Уни Блан, произрастающего на территории областей Бордери, Гранд Шампань, Фэн Буа, Пти Шампань, а коньячные спирты бренда Remy Martin производятся из винограда сортов Уни Блан и Фоль Бланш, произрастающих на территории областей Гранд Шампань и Пти Шампань.

- органолептических свойствах и особенностях производственного процесса.

Вместе с тем, объективно оценить влияние данных факторов на стоимость конечного продукта затруднительно. При этом, за исключением некоторых особенностей применяемых методик дистилляции и смешивания, изготавливаются коньяки брендов Remy Martin и Courvoisier по классической технологии: путем двойной перегонки и последующей выдержки в бочках из редких пород лимузенского дуба (согласно сведениям из Сравнительной таблицы представленного Заключения).

Аналогичные факты относительно сопоставимости коньяков Courvoisier по вкусовым качествам, используемому сырью для производства, объемам и технологии производства, охвату рынка и продуктовой линейке с коньяками Camus и Henri Mounier также содержатся в представленном декларантом Заключении.

Из заключения не следует, ч то в распоряжение эксперта передавались исследуемые образцы товара для анализа их органолептических свойств.

Таким образом, вывод Общества о невозможности использования коньяков брендов Remy Martin, Camus и Henri Mounier в качестве аналогов для сравнения инвойсных цен является несостоятельным.

Кроме того, отклоняя представленное заключение в качестве доказательства достоверности заявленной цены товара, суд учитывает неподтвержденность и некорректность ряда выводов (о том, что инвойсная цена спорных товаров сформирована с учетом сложившихся мировых цен на исследуемые товары; о сопоставимости цен реализации на внутреннем рынке РФ коньяка бренда «Courvoisier» с ценами коньяков других марок, использованных таможенным органом в ходе проведения анализа и в качестве основы для корректировки таможенной стоимости).

Исходя из изложенного выше, товары, выбранные в качестве источника ценовой информации, вопреки выводам Общества, соответствуют определению «однородные товары», приведенному в статье 37 ТК ЕАЭС, и могут использоваться для определения таможенной стоимости товаров. Отдельные несоответствия по технологии производства, вкусовым характеристикам, условиям поставки, не являются основанием для не отнесения товаров к однородным.

Кроме этого, участники ВЭД ввозили участвующие в анализе товары (коньяки Remy Martin, Camus и Henri Mounier) в рамках прямых контрактов с независимыми продавцами на условиях поставки FCA-Рига, FCA-Жансак и FCA-Cognac соответственно (Инкотермс-2010). Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» условие поставки FCA ("Free Carrier"/"Франко перевозчик") означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Следует отметить, что выбор места передачи товара имеет значение в отношении обязательств по погрузке и разгрузке товара в этом месте.

При этом в ходе проведенного анализа установлено, что стоимость транспортировки от Риги до Москвы согласно представленным счетам участника ВЭД №1 составляет в среднем 1 400,00 евро, а стоимость транспортировки вместе со складскими услугами и страховыми расходами согласно счетам участника ВЭД №2 от Франции (Cognac) до Москвы составляет в среднем 2 976,00 евро.

Соответственно, стоимость перевозки товаров до границы ЕАЭС, а также иных расходов, в рассматриваемых случаях не включена в цену товара.

Вместе с тем, АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» импортирует товары в рамках внешнеторгового контракта от 30.03.2009 №1/09 на условиях поставки CIР-Москва. Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» ("Carriage and Insurance paid to..."/"Перевозка и страхование оплачены до") условие поставки CIP означает, что продавец осуществляет передачу товара номинированному им перевозчику и в дополнение к этому оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара. Согласно термину CIP продавец обязан обеспечить страхование товара от риска покупателя в связи со случайной гибелью или случайным повреждением товара во время перевозки. Соответственно, цена товаров, задекларированных АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» по рассматриваемым ДТ, уже включает в себя как стоимость транспортировки до Москвы, так и расходы на страхование.

Таким образом, учитывая тот факт, что однородные товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС рядом других организаций, по ценам, значительно превышающим цены на товары по спорным ДТ, а также тот факт, что цена товаров, ввезенных иными участниками ВЭД, не включает в себя стоимость транспортировки до места назначения, а также иные расходы (в то время как товары, задекларированные АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» уже содержат в цене вышеперечисленные расходы), таможня сделала обоснованный вывод о том, что взаимосвязь между Продавцом и Покупателем оказала влияние на стоимость сделки.

Кроме этого, по результатам анализа независимых интернет-источников информации установлено, что надбавка к цене, обычно производимая для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах по рассматриваемому товару значительно выше обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории ЕАЭС товаров того же класса или вида.

Отличие стоимости Товаров, ввозимых АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД от стоимости однородных товаров и нехарактерно высокая надбавка к цене, обычно производимая для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов), значительно превышающая размер, обычно имеющий место в связи с продажей на таможенной территории Союза товаров того же класса или вида, также свидетельствуют, что имеющаяся между Продавцом и Покупателем взаимосвязь оказала влияние на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары.

Таким образом, таможенным органом правомерно сделан вывод, что цена сделки рассматриваемых Товаров сформирована без учета сложившихся мировых цен на данные товары, под влиянием взаимосвязи между Продавцом и Покупателем товаров.

Одновременно с этим таможенным органом с использованием автоматизированной системы контроля таможенной стоимости и системы оперативного мониторинга проведен анализ декларирования коньяка марки Courvoisier в 2023 году.

Так, АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» с 2023 года осуществлено декларирование коньяка бренда Courvoisier в рамках внешнеторговых контрактов от 01.11.2022 №2 и от 22.08.2022 №1 с невзаимосвязанными лицами (компании «INTERNATIONAL CASHEW HOLDING LP» и «DARIA TRADE» соответственно) на условиях поставки FCA-Рига.

Указанный анализ подтвердил, что тот же самый товар ввозился по более высокой цене в рамках внешнеторгового контракта с невзаимосвязанным лицом на условиях поставки, не предполагающих включение в стоимость сделки расходов по транспортировке и иным расходам, из чего также можно сделать вывод, взаимосвязь между АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» и компанией «МАХХIUМ CYPRUS LTD» повлияла на стоимость сделки ввозимого товара.

Кроме этого, в рамках проведенной проверки таможенным органом установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

1. Исходя из заявляемых условий поставки CIP-Москва Продавец должен застраховать товары. Условия поставки CIP требуют оформления страхования товара Продавцом с передачей страхового документа Покупателю, поскольку риск гибели или повреждения товара переходит на Покупателя с момента передачи товара первому перевозчику. Необходимо отметить, что Контракт не содержит какой-либо информации о согласовании условий страхований. При этом Обществом представлены письма компании Marsh Ltd. от 29 марта 2019 г., от 3 апреля 2020 г., от 1 апреля 2021 г., согласно которым подтверждается наличие страховой защиты в отношении товарно-материальных запасов компании АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД». Однако данные письма не могут приняты в качестве страховых документов. В тексте писем имеются ссылки на наличие страховых полисов, однако данные документы не представлены. Следовательно, в связи с отсутствием документа, подтверждающего документальный факт страхования товарной партии, содержащего условия страхования, величины стоимости страхования, страховой премии и другие условия страхования, установить лицо, которое понесло расходы по страхованию, а также сумму этих расходов не представляется возможным.

2. По запросу таможенного органа АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» представлены прайс-листы производителей товаров за 2019-2022 гг. Цены в данных прайс-листах определены в рублях, а не в котируемых валютах (доллары США, евро), в связи с чем данные документы не являются публичной офертой, практического применения не имеют и составлены исключительно для таможенных целей. Кроме того, цены товаров в прайс-листах определены на условиях поставки DAP (доставка включена в их цену), однако место назначения в указанных прайс-листах отсутствует. Таким образом, производители товаров данными прайс-листами предлагают одну и ту же цену товаров с доставкой независимо от ее расстояния. Соответственно, прайс-листы производителей товаров за 2019-2022 гг., представленные АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» не являются публичной офертой Производителей Товаров, что делает их неприемлемыми для целей осуществления проверочных мероприятий и подтверждения величины таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

3. Согласно пункту 10.1 Контракта товары, подлежащие маркировке марками акцизного сбора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, должны быть промаркированы. Покупатель отвечает за распоряжение марками акцизного сбора. Соответственно, распоряжение акцизными марками согласно условиям Контракта возложено на декларанта. Исходя из условий поставки товаров CIP-Москва, декларант должен передать акцизные марки в распоряжение продавца для оклейки. При этом документы по передаче акцизных марок в распоряжение Продавца и оклейке Продавцом рассматриваемых товаров в распоряжении таможенного органа отсутствуют.

Таким образом, установлено, что при наличии взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров, задекларированных АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» по рассматриваемым ДТ в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров, а также неподтвержденность структуры таможенной стоимости товаров, избранный декларантом метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренный статьей 39 ТК ЕАЭС, не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров в связи с тем, что представленные АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» документы и сведения, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки с рассматриваемыми товарами, не соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС в части непредставления декларантом предусмотренных пунктом 5 статьей 39 ТК ЕАЭС документов и сведений.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные документы и (или) сведения не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» не были представлены исчерпывающие документы, опровергающие выявленные таможенным органом признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а именно: более низкая цена декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары, при наличии взаимосвязи между Продавцом и Покупателем товаров, без предоставления документов, подтверждающих отсутствие влияния данной взаимосвязи на цену сделки.

Документы, сведения и пояснения, представленные АО «ДЕНВЬЮ ЛИМИТЭД» в ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, не подтверждают объективный характер значительного отличия цен декларируемых товаров от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными на территорию ЕАЭС на сопоставимых условиях поставки.

Кроме того, в связи с отсутствием документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, определённых в п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС, установлено, что взаимосвязь между продавцом и покупателем оказала влияние на цену рассматриваемых товаров, что является ограничением в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренным п.4 ст.39 ТК ЕАЭС.

Основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пунктов 17, 18 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

Исходя из изложенного, таможней сделан обоснованный вывод о том, что представленные сведения, относящиеся к определению стоимости сделки, основаны на недостоверной, количественно неопределяемой и документально неподтвержденной информации, а метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС не применим.

Таможенная стоимость анализируемых товаров определена по резервному методу определения таможенной стоимости товаров путем последовательного применения методов, предусмотренных статьями 41-45 ТК ЕАЭС.

В качестве основы для расчета таможенной стоимости товаров использовалась ценовая информация по однородным товарам, ввезенным иными участниками ВЭД в сопоставимый период времени на сопоставимых условиях.

Суд считает, что при расчете таможенной стоимости товаров источник ценовой информации выбран таможенным органом корректно.

Исходя из изложенного, оспариваемые решения таможни являются обоснованными и законными, соответствуют праву Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании, приняты на основе анализа документом и сведений предоставленных и раскрытых декларантом.

Следовательно, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными решений отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Доводы Заявителя, изложенные в заявлении и дополнениях, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова