Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А38-2100/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-2100/2024
г. Йошкар-Ола
7» июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 7 июня 2024 года


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

помощником судьи Костюниной Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Волжской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

третье лицо Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – Ёлкина Е.Н. по доверенности 



УСТАНОВИЛ:

Волжская межрайонная прокуратура Республики Марий Эл обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией): предприниматель не обеспечил наличие в аптечном пункте минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помои, – отсутствовал препарат бифидобактерии бифидум или пробиотик из бифидобактерий бифидум однокомпонентный сорбированный в лекарственной форме капсул или порошка для приема внутрь (л.д. 4-7, 54-57, 80-83).

Ответчик в предварительном судебном заседании и в отзыве на заявление не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении. Он сообщил о том, что на момент проведения проверки в аптечном пункте находился лекарственный препарат с аналогичным действием. Предприниматель просил применить правила статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения (л.д. 63, 72).

Третье лицо в отзыве на заявление и в судебном заседании поддержало позицию прокурора и просило привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности (л.д. 70, протокол и аудиозапись судебного заседания от 06.06.2024).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месту судебного разбирательства, для участия в деле не явились. На основании статей 156 и 205 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения третьего лица, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование о привлечении ответчика к административной ответственности по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Ей присвоен ИНН <***> (л.д. 32-45).

Предприниматель имеет лицензию от 21.12.2016 № ЛО-12-02-000556, выданную Министерством здравоохранения Республики Марий Эл на осуществление фармацевтической деятельности в аптечном пункте, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, пгт. Приволжский, ул. Рыночная площадь, д. 11, литер А (л.д. 86-89).

12 марта 2024 года заместителем Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл на основании задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации, поручений прокуратуры республики принято решение о проведении в отношении ИП ФИО1 проверки соблюдения законодательства об обращении лекарственных средств (л.д. 10).

Проверка проведена с участием специалиста Территориального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл.

В ходе проверки было выявлено, что в аптечном пункте отсутствовал лекарственный препарат из перечня минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи: бифидобактерии бифидум или пробиотик из бифидобактерий бифидум однокомпонентный сорбированный в лекарственной форме капсул или порошка для приема внутрь, что зафиксировано в справке Территориального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл (л.д. 12-17) и акте проверки от 20.03.2024 (л.д. 18).

В объяснениях от 25.04.2024 предприниматель не оспаривала факт отсутствия препарата в названной лекарственной форме (л.д. 19-20).

На основании проведенной проверки заместителем Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл 25 апреля 2024 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 26-28). Согласно постановлению объективная сторона вменяемого ответчику правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ Волжская межрайонная прокурора Республики Марий Эл обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 4-7).


Правомерность заявления прокурора и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, проверены арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением при-знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса. При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 7 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2022 № 547 (далее – Положение о лицензировании), под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения, повлекшее последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Подпунктом е пункта 6 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию, требований части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

В силу части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010 № 61-ФЗ индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года № 2406-р утвержден минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

В минимальный ассортимент включен препарат бифидобактерии бифидум или пробиотик из бифидобактерий бифидум однокомпонентный сорбированный в лекарственной форме капсул или порошка для приема внутрь. Тем самым наличие в аптечной организации указанного препарата, включенного в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, является лицензионным требованием.

Заявителем доказано, что в аптечном пункте, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, пгт. Приволжский, ул. Рыночная площадь, д. 11, литер А, на момент проверки отсутствовал лекарственный препарат бифидобактерии бифидум или пробиотик из бифидобактерий бифидум однокомпонентный сорбированный в лекарственной форме капсул или порошка для приема внутрь, что подтверждается справкой Территориального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл, актом проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и признано ответчиком  (л.д. 12-17, 18, 19-20, 26-28, 63).

Тем самым ответчиком нарушено требование подпункта е пункта 6 Положения о лицензировании.


В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Арбитражный суд признает установленным, что выявленное нарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. При этом наличие в аптечном пункте препаратов, содержащих одно действующее вещество с препаратами, включенными в Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, не свидетельствует о соблюдении установленных законодателем требований, предъявляемых к обеспечению жизненно необходимыми и важнейшими лекарственными препаратами. При этом возможность замены указанных препаратов их аналогами не предусмотрена.

Лицензионным требованием для аптечных пунктов, имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, является обязанность данных пунктов обеспечивать минимальный ассортимент лекарственных препаратов. Данное требование расширительному толкованию не подлежит и должно безусловно выполняться лицензиатом.

Доказательств наличия препятствий для своевременного заказа и доставки необходимого препарата, перечень и наименования которого включены в Минимальный ассортимент лекарственных препаратов необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р, в целях их наличия в аптечном пункте в достаточном минимальном количестве, индивидуальным предпринимателем не представлено.

Таким образом, арбитражным судом признается установленным и доказанным совершение индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в грубом нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, установленных подпунктом «е» пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.


Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, признает ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, поскольку, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, она не предприняла всех мер по соблюдению требований и условий такой деятельности.

Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению законодательства, в арбитражный суд не представлены.


Арбитражным судом не установлены нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при проведении проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление принято уполномоченным лицом на основании статей 22, 25, 27 Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 28.4 КоАП РФ в соответствии с компетенцией прокурора на возбуждение производства по делам об административных правонарушениях. Постановление вынесено при участии ФИО1, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат правилам статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств, арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований, установленных специальным разрешением (лицензией).


В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением.

Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в арбитражный суд не представлены.

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.


В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного правонарушения, положений статей 2.10, 3.1, 4.1. КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

При этом арбитражный суд не находит правовых оснований для замены назначенного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.


Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рождения: 03.03.1971, место рождения: гор. Волжск Марийской АССР, место жительства: <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.09.2008) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в сумме 4 000 рублей.


2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам:

расчетный счет получателя 03100643000000010800, код бюджетной классификации – 32211601141019002140, ОКТМО – 88701000, корреспондентский счет – 40102810545370000075, БИК – 018860003, КПП – 121501001, УИН – 32212000240000156113.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья                                                                                                          И.М. Коновалов