Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А40-183817/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 183817/24-76-1400
г. Москва
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭВОЛЮЦИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга № 2022_3290 от 11.03.2022 г. в размере 4 611 097 руб. 21 коп., процентов за период с 15.09.2023 г. по 26.07.2024 г. в размере 613 959 руб. 01 коп., и за период с 27.07.2024 г. по дату фактической уплаты долга,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 31.01.2024г. №474/2024;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭВОЛЮЦИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга № 2022_3290 от 11.03.2022 г. в размере 4 611 097 руб. 21 коп.. процентов за период с 15.09.2023 г. по 26.07.2024 г. в размере 613 959 руб. 01 коп., и за период с 27.07.2024 г. по дату фактической уплаты долга.

Определением суда от 12 августа 2024 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание назначено на 10 октября 2024 г.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛК Эволюция» (лизингодатель, истец) и ИП ФИО1 (лизингополучатель, ответчик) заключен договор лизинга № 2022 3290 от 11.03.2022 г. (договор лизинга), в соответствии которым лизингодатель приобрел по договору купли-продажи №2022 3290 от 11.03.2022г. в собственность и передал лизингополучателю за плату и на условиях, определенных Договором лизинга, во временное владение и пользование предмет лизинга: МАЗ 6430С9 VIN: Y3M6430C9N0001623 (предмет лизинга»).

01.07.2022г. между лизингодателем и лизингополучателем заключено дополнительное соглашение к договору лизинга № 2022 3290 3, которым стороны изменили раздел 4 договора лизинга.

Передача предмета лизинга состоялась 30.03.2022 г., что подтверждается подписанным сторонами актом приема - передачи.

Согласно раздела 6 договора лизинга договор состоит из настоящего договора лизинга № 2022_3290 от 11.03.2022 г., приложений, актов и дополнительных соглашений к нему (при наличии), а также общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемыми частями договора лизинга.

Получение лизингополучателем общих условий договора лизинга, его согласие с содержанием и условиями настоящей сделки закреплено в указанном разделе договора лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ (далее - «ФЗ о лизинге») Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п. 10.2 Общих условий Договора лизинга, Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (расторгнуть) от Договора лизинга. Согласно п. 10.3 Общих условий Договора лизинга, Договор лизинга считается расторгнутым со дня направления Лизингодателем уведомления о расторжении Договора лизинга Лизингополучателю.

Руководствуясь ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»), п. 2 ст. 13 ФЗ о лизинге, а также п. 10.2.6 Общих условий Договора лизинга ООО «ЛК Эволюция» приняло решение расторгнуть Договор лизинга с Лизингополучателем, направив в адрес Лизингополучателя 01.03.2023 г. Уведомление о расторжении Договора лизинга. Таким образом, Договор лизинга № 2022 3290 от 11.03.2022 г. расторгнут с 01.03.2023 г.

Согласно п. 6.7 Общих условий Договора лизинга случае если у Лизингополучателя имеется просрочка 7 (семь) и (или) более календарных дней оплаты одного и (или) более лизинговых платежей или просрочка 15 (пятнадцать) и (или) более календарных дней оплаты от 0,6 до 1 (не включая) лизингового платежа или если у лизингодателя имеются основания для расторжения договора лизинга, предусмотренные п. 10.2 общих условий договора лизинга или если договор лизинга расторгнут (прекращен) по любым основаниям лизингодатель вправе в любое время любым возможным способом (в том числе без согласие лизингополучателя) лишить лизингополучателя возможности эксплуатации предмета лизинга, вступить во владение предметом лизинга, перевезти предмет лизинга в любое удобное для лизингодателя место.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ФЗ о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Руководствуясь п. 2 ст. 13, п. 4 ст. 17 ФЗ о лизинге, а также п. 6.7 Общих условий договора лизинга предмет лизинга был изъят 15.03.2023 г.

По общему правилу, в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 17), расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 310-ЭС15-4563 по делу N А68-2906/2014, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ № 17 не относятся к императивным нормам, таким образом, установление сторонами иного порядка расчета завершающей обязанности соответствует принципам свободы договора, и именно этот порядок, установленный сторонами, должен применяться для определения того, возникло ли на стороне лизингодателя неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В силу ст. 421 ГК РФ, в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. При этом, согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумность и осмотрительность. В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе Лизингополучатель, принял условия Договора лизинга без замечаний, согласившись с его положениями, касающиеся расторжения договора лизинга и расчета сальдо. В связи с чем, сделка исполнялась в том виде, в котором она прописана.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. Принцип свободы договора применяется к указанным соглашениям сторон равным образом наряду с иными видами договорных соглашений. Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах».

В пункте 25 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, разъяснено, что имущественные последствия расторжения договора лизинга могут быть урегулированы по соглашению сторон в установленных законом пределах свободы договора.

Таким образом, определение завершающей обязанности лизингодателя не в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3-3.6 Постановления Пленума ВАС РФ № 17, не противоречит принципу свободы договора, поскольку данные разъяснения не относятся к императивным нормам. Отличие условий соглашения от содержания указанных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей.

В данном случае последствия расторжения договора лизинга урегулированы соглашением сторон.

Учитывая, что условия договора являются согласованными частями одного договора, значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование).

В соответствии с п. 10.4.4 общих условий договора лизинга, в случае досрочного расторжения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 10.2 (и его подпунктами) Общих условий Договора лизинга, и изъятия Предмета лизинга Лизингодателем, Стороны определяют взаимное предоставление Сторон (сальдо взаимных предоставлений), применяя формулу: Сальдо=(Ф+ПФ+У+Пр)-(Ппол-А+СР).

В соответствии с п. 10.4.5 Общих условий Договора лизинга, если сальдо взаимных предоставлений, определенное в порядке, предусмотренном Общими условиями Договора лизинга, составляет положительную величину, т.е. складывается в пользу Лизингодателя, Лизингополучатель обязан выплатить Лизингодателю соответствующую сумму в течение 10 (десяти) календарных дней с момента направления Лизингодателем соответствующей претензии по адресу Лизингополучателя, указанному в Договоре лизинга или по адресу Лизингополучателя, указанному в ЕГРЮЛ/ЕГРИП или их официальных аналогах. Соответствующая претензия была направлена в адрес Лизингополучателя 15.07.2024 г.

По расчету, произведенного по формуле в соответствии с п. 10.4.4 Общих условий Договора лизинга, на стороне лизингополучателя возникло неосновательное обогащение в размере 4 446 645,21 рублей исходя из следующего: Размер предоставленного финансирования (Ф).

В соответствии с п. 10.4.4 Общих условий Договора лизинга размер предоставленного финансирования определяется как закупочная цена Предмета лизинга с учетом НДС (за вычетом первого лизингового платежа по Графику платежей Договора лизинга) в совокупности с остальными расходами, согласованными Сторонами и включающими следующие расходы (если такие расходы включены в Договор лизинга): расходы Лизингодателя на приобретение Предмета лизинга по Договору лизинга, расходы Лизингодателя, связанные с реализацией Договора лизинга, плату за присоединение к договору страхования причинения вреда здоровью, а также смерти в результате несчастного случая, с учетом всех изменений, внесенных дополнительными соглашениями к Договору лизинга или оформленных иным образом в соответствии с настоящими Общими условиями Договора лизинга.

Расходы Лизингодателя на приобретение предмета лизинга и расходы Лизингодателя, связанные с реализацией договора лизинга закреплены в разделе 3 Договора лизинга. Остальные расходы лизингодателя закреплены в разделе 5 Договора лизинга.

Таким образом, размер предоставленного финансирования (Ф) составляет 8 422 966,67 руб., что складывается из суммы: (закупочная цена предмета лизинга 9 500 000,00 руб. - первый лизинговый платеж 1 140 000,00 руб.); стоимость страхования НСиБ 50 000,00 руб.; стоимость установки защитного комплекса 10 366,67 руб.; стоимость услуг по обслуживанию Защитного комплекса 2 600,00 руб.

В соответствии с п. 10.4.4 Общих условий Договора лизинга ПФ (плата за финансирование) рассчитывает по следующей формуле: (Побщ-А-Ф)хСФ/Сдн.

Таким образом, плата за финансирование (ПФ) составляет 2 812 308,14 руб., что складывается из: (сумма всех лизинговых платежей (Побщ) 18 864 434,27 руб. - первый лизинговый платеж (А) 1 140 000,00 руб. - размер предоставленного финансирования (Ф) 8 422 966,67 руб.) х срок финансирования (СФ) 553 дн. / срок действия Договора лизинга (Сдн) 1829 дн.

При этом, срок финансирования исчисляется с даты заключения Договора лизинга до даты реализации предмета лизинга, но не более чем до истечения шести месяцев с даты расторжения договора лизинга или с даты изъятия предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло позднее).

Договор лизинга был заключен 11.03.2022 г., а расторгнут 01.03.2023 г., Предмет лизинга возвращен 15.03.2023 г.

Лизингодатель до настоящего момента не реализовал изъятый Предмет лизинга. Таким образом, срок финансирования составил 553 дня исходя из периода с даты заключения Договора лизинга по дату разумного срока реализации Предмета лизинга шесть месяцев - 15.09.2023 г.

В соответствии с п. 10.4.4 Общих условий Договора лизинга иные санкции, представляют собой общую сумму непогашенной задолженности Лизингополучателя, включая задолженность по лизинговым платежам, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в соответствии настоящими Общими условиями Договора лизинга, убытки Лизингодателя в связи с неисполнением и (или) несвоевременным исполнением Лизингополучателем обязанности по оплате страховой премии по полису КАСКО, начисленные штрафы, задолженность по оплате комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты расторжения Договора лизинга по дату реализации Предмета лизинга, но не более чем до истечения шести месяцев с даты расторжения Договора лизинга или с даты изъятия Предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло позднее), а также расходы на ведение дела вследствие расторжения Договора лизинга в размере, установленном в п. 10.4.3 настоящих Общих условий договора лизинга.

Согласно расчету задолженности, сумма неоплаченных лизинговых платежей до момента расторжения договора лизинга составила 615 282,14 руб.

Указанная задолженность подлежит включение в расчет сальдо, поскольку пунктами 3.2, 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 установлено, что плата за финансирование подлежит расчету за время до фактического возврата этого финансирования. Так как финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата его фактического возврата в денежной форме. То есть дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого имущества.

При этом участвующий в расчете сальдо встречных обязательств показатель размера лизинговых платежей фактически компенсирует лизингодателю остаток вложенного финансирования и платы за финансирование на соответствующий период времени (исходя из логики сформированного графика лизинговых платежей, сумма закрытия сделки на соответствующую дату подразумевает, что лизинговые платежи до указанной даты были оплачены в полном объеме), что соотносится с необходимостью расчета платы за финансирование исключительно до даты возврата финансирования.

В данном случае, лизингодатель произвел расчет сальдо в соответствии с Общими условиями договора лизинга, при этом расчет сальдо по согласованной сторонами формуле не содержит в разделе «иные санкции» суммы будущих лизинговых платежей, причитающихся лизингодателю с момента расторжения договора и до окончания действия договора, а напротив включает только задолженность по лизинговым платежам, начисленным до момента расторжения договора, которая входит в общую сумму непогашенной задолженности.

Согласно п. 7.6 Общих условий Договора лизинга в случае возникновения просроченной задолженности Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (при этом Лизингодатель вправе начислять пени с первого рабочего дня с момента просрочки).

Сумма пени за просрочку уплаты лизинговых платежей составила 40 962,10 руб. При этом расчет пени соответствует правовой позиции Президиума ВС РФ, указанной в п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) от 27 октября 2021 г.

Согласно п. 10.4.3 настоящих общих условий договора лизинга лизингополучатель обязуется возместить расходы лизингодателя, возникшие у последнего при ведении дела о расторжении договора лизинга, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента направления лизингодателем соответствующей претензии по адресу лизингополучателя, указанному в договоре лизинга, или в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, или их официальных аналогах.

Размер таких расходов лизингодателя считается сторонами заранее установленным, и составляет 1 (один) % от размера расходов, связанных с приобретением предмета лизинга, указанных в разделе «Расходы лизингодателя по договору лизинга» договора лизинга, умноженного на 1,2 (одна целая две десятых), но не более 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании указанного, расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга составили 100 000,00 руб., из расчета: 9 500 000,00 * 1 %* 1,2.

Убытки лизингодателя (У): в соответствии с п. 10.4.4 общих условий договора лизинга убытки представляют собой в том числе реальный ущерб лизингодателя, включающий сумму расходов лизингодателя с даты расторжения договора лизинга или даты изъятия предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло раньше), такие как затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт, реализацию предмета лизинга и другие.

Убытки на хранение: между ООО «ЛК Эволюция» и ИП ФИО3. был заключен договор хранения.

Предмет лизинга передан на хранение 15.03.2023 г.

Согласно актам об оказанных услугах и счетам общая стоимость затрат по указанному договору составила 189 600,00 руб.

Данные расходы, в частности, подтверждаются платежными поручениями.

Убытки на оценку: 25.10.22 г. между ООО «ЛК Эволюция» и АНО «ЦНЭ «Проверенный Эксперт» был заключен договор оказания оценочных и экспертных услуг. Согласно акту выполненных работ ООО «ЛК Эволюция» были оказаны услуги по оценке предмета лизинга в размере 7 000,00 руб., данные расходы подтверждаются, в частности, счетом и платежным поручением.

В соответствии с п.25 Пленума ВС РФ №46 от 23.12.2021г. в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

Учитывая, что изменение нормы материального права не влечет изменение обстоятельств заявленных требований, подлежит взысканию сумма в соответствии со ст.15 ГК РФ с учетом требований ст.453 ГК РФ поскольку факт неосновательного обогащения с учетом требований ст 1102 ГК РФ на стороне ответчика отсутствует при этом факт наличие убытков у истца подтверждается расчетом.

В части взыскания процентов исковые требования удовлетворению не подлежат поскольку ст.395 ГК РФ не применяется к ст.15 ГК РФ в связи с отсутствием факта денежных обязательств по заявленному предмету и основанию иска.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа удовлетворении заявленных исковых требований в части не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь разделами 10, 14 Общих условий Договора лизинга, ст.ст. 1, 2, 15, 309, 330, 363, 395, 421, 431, 425, 450, 450.1., ст. 453 ГК РФ, ст. 13, 17 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 4, 27, 37, 65, 67, 171 АПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭВОЛЮЦИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) убытки по договору лизинга № 2022_3290 от 11.03.2022 г. в размере 4 611 097 руб. 21 коп. и расходы по госпошлине в размере 43 230 руб.

В части взыскания процентов за период с 15.09.2023 г. по 26.07.2024 г. в размере 613 959 руб. 01 коп., с последующим начислением за период, начиная с 27.07.2024 г. по дату фактической уплаты долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина