Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А06-5006/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5006/2024
г. Астрахань
01 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урбан Т.Э.

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные энергетические системы-Лиман" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №030/04/19.8-433/2024 от 16.05.2024

при участии:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом

от административного органа - ФИО1, представитель по доверенности от 29.08.2023 № 124-23


Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные энергетические системы – Лиман» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по делу №030/04/19.8-433/2024 от 16.05.2024.

Представитель заявителя в судебное заседания не явился, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых представителей, не явившихся лиц.

Представитель Управления с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Из материалов дела усматривается, что в адрес Управления поступила информация Службы по тарифам Астраханской области (вх. № 8906-ЭП/23 от 09.11.2023) о признаках нарушения антимонопольного законодательства АМО «Володарский муниципальный район Астраханской области» и Обществом.

По результатам рассмотрения указанного выше обращения — приказом Управления от 16.11.2023 возбуждено дело № 030/01/16-1245/2023 по признакам нарушения АМО «Володарский муниципальный район Астраханской области» (416170, Астраханская область, Володарский р-он, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом, пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), выразившееся в заключении и участии в антиконкурентном соглашении.

Определением от 13.02.2024 по делу № 030/01/16-1245/2023 по признакам нарушения антимонопольного законодательства у заявителя запрошена необходимая для рассмотрения дела информация, а именно:

7.1. Сведения о лицах, входящих в одну группу лиц с ООО «КЭС — Лиман» (поформе, утвержденной, приказом ФАС России № 293 от 20.11.2006 «Об утверждении формыпредоставления перечня лиц, входящих в одну группу») по состоянию на 01.01.2022,01.01.2023,01.01.2024.

7.2. Правовую позицию по делу с учетом имеющихся материалов дела.

7.3. Копию Устава ООО «КЭС — Лиман» по состоянию на 01.01.2022, на 01.01.2023, 01.01.2024.

7.4. Копию всей переписки (на бумажном носителе, посредством электронных писем, переписки в мессенджерах) с 01.01.2022 по дату ответа на настоящее определение между ООО «КЭС — Лиман» и ООО УК «РУСЭНЕРГОКАПИТАЛ».

Запрашиваемую информацию надлежало предоставить в Управление в срок не позднее «06» марта 2024 г.

Копия вышеуказанного определения направлена в адрес Общества заказным письмом с уведомлением (исх. № НМ/971/24 от 13.02.2024, почтовое уведомление 80091293869463) и согласно почтовому уведомлению, получено ОБществом 15.02.2024.

06.03.2024 в Управление поступило ходатайство заявителя о продлении срока предоставления информации на 6 дней, то есть по 12.03.2024.

На рассмотрении дела 12.03.2024 вышеуказанное ходатайство было рассмотрено и предоставлен срок на предоставление запрашиваемой определением от 13.02.2024 по делу № 030/01/16-1245/2023 информации до 13.03.2024, т.е. по 12.03.2024.

12.03.2024 года б/н в 19:39:09 (т.е. за пределами рабочего времени Управления) в Управление поступило письмо ООО «КЭС — Лиман» от 12.03.2024 года б/н, содержащее ответы на вопросы, поставленные Комиссией в определении от 13.02.2024 по делу № 030/01/16-1245/2023, в том числе, сведения о лицах, входящих в одну группу лиц с ООО «КЭС — Лиман» (по форме, утвержденной приказом ФАС России № 293 от 20.11.2006 «Об утверждении формы предоставления перечня лиц, входящих в одну группу») по состоянию на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 (пункт 7.1 определения от 13.02.2024 по делу №030/01/16-1245/2023).

Вышеуказанное письмо было зарегистрировано Управлением 13.03.2024 (вх. № 2092-ЭП/24 от 13.03.2024).

Общество надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протокола № 030/04/19.8-433/2024 заказным письмом с уведомлением (исх. от 09.04.2024 № НМ/2399/24, почтовый идентификатор № 80080995127322) полученным 17.04.2024 - вручение адресату, согласно отчету, сформированному официальным сайтом АО «Почта России», а также указанное выше заказное письмо было направлено заявителю посредством электронной почты по адресу: kes-liman@mail.ru.

26.04.2024 в Управление поступило письменное ходатайство Общества исх. от 23.04.2024 № 111-04 (вх. от 26.04.2024 № 3823/24) о рассмотрении вопроса о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении в их отсутствии.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

02.05.2024 в отношении Общества составлен протокол № 030/04/19.8-433/2024 об административном правонарушении, состав которого предусмотрен частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в отсутствие представителя Общества.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.05.2024 № 030/04/19.8-433/2024 назначено на 16.05.2024 на 11 часов 00 минут.

Копии, указанных выше определения и протокола об административном правонарушении, направлены в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением (исх. от 02.05.2024 № НМ/2947/24, почтовый идентификатор № 80081196117211) — 06.05.2024 вручено адресату, согласно отчету, сформированному официальным сайтом АО «Почта России», а также указанное выше заказное письмо было направлено ООО «КЭС — Лиман» посредством электронной почты по адресу: kes-liman@mail.ru.

16.05.2024 в Управление от Общества поступило письменное ходатайство исх. от 14.05.2024 № 14.05.2024 (вх. от 16.05.2024 № 4346/24) в котором заявитель «…в связи с большой трудовой загруженностью и невозможностью прибыть 16.05.2024 в УФАС по Астраханской области просил отложить рассмотрение дела об административном правонарушении на более поздний срок...».

Определением от 16.05.2024 Управление в удовлетворении письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 030/04/19.8-433/2024 на более поздний срок, отказано.

16.05.2024 на рассмотрение дела об административном правонарушении № 030/04/19.8-433/2024 Обществом (защитник/представитель), не явились, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Рассмотрев протокол от 07.05.2024 совместно с иными материалами дела № 030/04/19.8-433/2024 об административном правонарушении, должностное лицо Управления установило следующее.

в адрес Управления поступила информация Службы по тарифам Астраханской области (вх. № 8906-ЭП/23 от 09.11.2023) о признаках нарушения антимонопольного законодательства АМО «Володарский муниципальный район Астраханской области» и Обществом.

По результатам рассмотрения указанного выше обращения — приказом Управления от 16.11.2023 возбуждено дело № 030/01/16-1245/2023 по признакам нарушения АМО «Володарский муниципальный район Астраханской области» (416170, Астраханская область, Володарский р-он, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом, пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), выразившееся в заключении и участии в антиконкурентном соглашении.

Определением от 13.02.2024 по делу № 030/01/16-1245/2023 по признакам нарушения антимонопольного законодательства у заявителя запрошена необходимая для рассмотрения дела информация, а именно:

7.1. Сведения о лицах, входящих в одну группу лиц с Обществом (поформе, утвержденной, приказом ФАС России № 293 от 20.11.2006 «Об утверждении формыпредоставления перечня лиц, входящих в одну группу») по состоянию на 01.01.2022,01.01.2023, 01.01.2024.

7.2. Правовую позицию по делу с учетом имеющихся материалов дела.

7.5. Копию Устава Общества по состоянию на 01.01.2022, на 01.01.2023, 01.01.2024.

7.6. Копию всей переписки (на бумажном носителе, посредством электронных писем, переписки в мессенджерах) с 01.01.2022 по дату ответа на настоящее определение между ООО «КЭС — Лиман» и ООО УК «РУСЭНЕРГОКАПИТАЛ».

Запрашиваемую информацию надлежало предоставить в Управление в срок не позднее «06» марта 2024 г.

Копия вышеуказанного определения направлена в адрес Общества заказным письмом с уведомлением (исх. № НМ/971/24 от 13.02.2024, почтовое уведомление 80091293869463) и согласно почтовому уведомлению, получено ОБществом 15.02.2024.

06.03.2024 в Управление поступило ходатайство заявителя о продлении срока предоставления информации на 6 дней, то есть по 12.03.2024.

На рассмотрении дела 12.03.2024 вышеуказанное ходатайство было рассмотрено и предоставлен срок на предоставление запрашиваемой определением от 13.02.2024 по делу № 030/01/16-1245/2023 информации до 13.03.2024, т.е. по 12.03.2024.

12.03.2024 года б/н в 19:39:09 (т.е. за пределами рабочего времени Управления) в Управление поступило письмо ООО «КЭС — Лиман» от 12.03.2024 года б/н, содержащее ответы на вопросы, поставленные Комиссией в определении от 13.02.2024 по делу № 030/01/16-1245/2023, в том числе, сведения о лицах, входящих в одну группу лиц с ООО «КЭС — Лиман» (по форме, утвержденной приказом ФАС России № 293 от 20.11.2006 «Об утверждении формы предоставления перечня лиц, входящих в одну группу») по состоянию на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 (пункт 7.1 определения от 13.02.2024 по делу №030/01/16-1245/2023).

Вышеуказанное письмо было зарегистрировано Управлением 13.03.2024 (вх. № 2092-ЭП/24 от 13.03.2024).

Согласно информации, предоставленной Обществом, в одну группу лиц с заявителем входят ООО «Русэнергокапитал» (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) и ФИО3 (ИНН <***>).

Однако, Управлением установлено, что в соответствии со сведениями, предоставленными Федеральной налоговой службой по состоянию на 08.04.2024 ФИО2, являясь учредителем Общества, является учредителем и руководителем 28 иных юридических лиц. Следовательно, указанные юридические лица входят в одну группу лиц с заявителем.

Кроме того, в соответствии со сведениями, предоставленными Федеральной налоговой службой, по состоянию на 08.04.2024 ФИО3, являясь руководителем Общества, является также руководителем 7 иных юридических лиц. Следовательно, указанные юридические лица входят в одну группу лиц с Обществом.

Однако, заявителем информация о вышеуказанных фактах в Управление не была предоставлена.

Таким образом, Управление пришло к выводу, что Обществом информацию по пункту 7.1 определения от 13.02.2024 представлена не в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Частью 5 ст. 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Закон о защите конкуренции не предусматривает возможности неисполнения хозяйствующими субъектами установленной статьей 25 Закона о защите конкуренции обязанности представления информации в антимонопольный орган. Нарушение порядка и сроков представления в антимонопольный орган сведений по запросу антимонопольного органа представляет угрозу общественным отношениям в сфере антимонопольного контроля.

Такая угроза заключается в затруднении возможности осуществления антимонопольного контроля.

Существенная угроза охраняемых общественных интересов в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к своим публично-правовым обязанностям в области антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, неисполнение требований части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции является нарушением антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правильному выводу, что в действиях Общества содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, а именно, непредставление в УФАС по АО сведений (информации), необходимой для рассмотрения дела № 030/01/16-1245/2023 о нарушении антимонопольного законодательства.

Суд принимает во внимание пояснения антимонопольного органа о том, что представление запрошенной информации являлось необходимым Управлению для рассмотрения дела № 030/01/16-1245/2023 о нарушении антимонопольного законодательства, а также осуществления, предусмотренных ст. 22, 25 Закона о защите конкуренции функций антимонопольного органа, предусматривающей административную ответственность за непредставление информации.

Таким образом, определения по делу № 030/01/16-1245/2023 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (от 13.11.2023, от 07.12.2023 и от 10.01.2024) соответствуют предъявляемым ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции требованиям, и оснований для неисполнения соответствующего требования о предоставления информации согласно определения от 13.02.2024 у Общества не имелось.

Управление пояснило, что не представление запрошенной информации в установленные сроки препятствует Управлению в осуществлении своих полномочий и ущемляет интересы неопределенного круга потребителей.

На основании изложенного, бездействие Общества, не представившего указанную в определении по делу № 030/01/16-1245/2023 о нарушении антимонопольного законодательства информацию, необходимую Управлению для осуществления предусмотренных ст. 22 Закона о защите конкуренции функций антимонопольного органа, как правомерно отметило управление, образует событие административного правонарушения.

Суд отмечает, что наказание в виде административного штрафа назначено обществу в минимальном размере санкции, установленной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, пункта 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельства (продолжение противоправного поведения посредством игнорирования правомерного требования антимонопольного органа по запросу последнего).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 КоАП РФ разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, доказательств, подтверждающих, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что Общество имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства и могло не допустить нарушение, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу, повлекших негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Суд не усмотрел исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также суд не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение.

Более того, суд отмечает, что согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ.

Соответственно, на основании части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом применен размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Судом установлено, что Общество с 10.06.2022 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, кроме того, судом учтено, что о продлении срока представления запрошенной информации Общество узнало только в день окончания данного срока -12.03.2024 (дата заседания Комиссии УФАС) и хотя за пределами рабочего времени, но представило запрошенную Управлением информацию, но не в полном объеме.

Таким образом, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, размер назначенного Обществу административного штрафа не должен превышать 50000,00 руб., а ввиду того, что Общество на дату совершения административного правонарушения включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, суд пришел к выводу, что указанная сумма штрафа подлежит снижению в 2 раза, до суммы составляющей 25000,00 руб.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июля 2024 г. по делу № А43-32340/2023.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области об административном правонарушении по делу №030/04/19.8-433/2024 от 16.05.2024 года о привлечении ООО «КЭС-Лиман» по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа с 50.000,0 рублей до 25 000,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Ф.В. Сафронова