Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А40-230657/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-230657/19-42-1953
12 ноября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 25 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «МГК» (ОГРН <***>)

к АО «ЭЛЬДАКО» (ОГРН <***>).

о взыскании 259 403 руб. 57 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «МГК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ЭЛЬДАКО» о взыскании 259 403 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2019г.

В суд ответчика 08.11.2019г. поступила апелляционная жалоба.

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 01 октября 2015 года между ООО «МГК» (Исполнитель) и АО «ЭЛЬДАКО» (ОАО «ЭЛЬДАКО»)(Заказчик) заключен договор №03/10/15 оказания услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов Заказчика, предоставляя Заказчику железнодорожный подвижной состав (далее вагоны), принадлежащие Исполнителю на праве собственности, аренды, лизинга, или привлеченный исполнителем на ином законном основании (далее - договор).

В апреле-июле 2018 года ООО «МГК» оказывало ответчику транспортно-экспедиционные услуги со станции Крупенниково Юго-Восточной ж.д. по перевозкам грузов -флюсов и извести негашеной назначением на станции Петушки Горьковской ж.д., Лименда Северной ж.д., и Новолипецк Юго-Восточной ж.д. в том числе вагонов №95168084, 58538265, 95060968, 95265674,95238689,53382750, 53296976, 58789447.

Указанные загоны были выгружены на станциях выгрузки грузополучателями ответчика и отправлены в порожнем состоянии на следующие станции погрузки.

В соответствии с п.4.2.18 Договора №03/10/15 Заказчик обязуется при прекращении пользования вагонами отправить порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем в технически исправном состоянии, предварительно очищенные от остатков перевозимого груза (промытые, пропаренные) коммерчески и технически пригодные для перевозок грузов, под которые они использовались Заказчиком.

На станциях погрузки, куда прибыли вагоны, а именно, на станции Титан Октябрьской ж.д. и Соликамск 2 Свердловской ж.д. было установлено, что данные вагоны под погрузку непригодны, в :вязи с наличием остатков ранее перевозимого груза, о чем составлены соответствующие акты общей формы ГУ-23. В связи с вышеуказанными обстоятельствами указанные вагоны были направлены и очищены на станциях Апатиты Октябрьской ж.д. и Соликамск 2 Свердловской ж.д. за счет ООО «МГК».

В силу ст.44 Устава железнодорожного транспорта РФ «После выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

После выгрузки грузов, грузобагажа порожние вагоны, контейнеры в случаях, установленных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, должны быть закрыты с обязательной установкой разрешенного к применению типа закрутки стороной, обеспечивавшей выгрузку вагонов, контейнеров.

После выгрузки животных, птицы, сырых продуктов животного происхождения промывка, ветеринарно-санитарная обработка крытых и изотермических вагонов обеспечиваются перевозчиками за счет грузополучателей (получателей), промывка, ветеринарно-санитарная обработка специализированных вагонов, контейнеров грузополучателями, если иное не установлено соглашением сторон.

После выгрузки грузополучателями имеющих отвратительный запах и загрязняющих вагоны грузов вагоны промываются грузополучателями. Перечень таких грузов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Промывка, ветеринарно-санитарная обработка крытых и изотермических вагонов после выгрузки продовольственных и скоропортящихся грузов, перечень которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, обеспечиваются перевозчиками за счет грузополучателей (получателей), специализированных вагонов, контейнеров -грузополучателями, если иное не установлено соглашением сторон.

После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

При отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечивать перевозчики либо иные юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с договором. Обеззараживание грузов и транспортных средств проводится грузополучателями или соответствующими органами государственного контроля (надзора).

При нарушении требований, указанных в настоящей статье, перевозчики имеют право не принимать от грузополучателей (получателей) после выгрузки или слива вагоны, контейнеры впредь до выполнения указанных требований. С грузополучателей (получателей) в таких случаях взимается плата за пользование вагонами, контейнерами за все время их задержки».

Приказом Минтранса России от И) апреля 2013 года № 119 «Об утверждении Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов» (Зарегистрирован 16 мая2013года № 28417 Министерством юстиции России) утверждены прилагаемые Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов.

Настоящие Правила разработаны в соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10 января 2003 г N I 8-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и определяют основные требования к очистке и промывке вагонов и контейнеров.

После выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груш, за исключением несъемных приспособлении для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

При перевозке насыпных и навалочных грузов кольцевыми маршрутами, а также в собственных и арендованных вагонах допустимые остатки грузов в вагоне после выгрузки устанавливаются только по письменному согласованию грузоотправителя и грузополучателя, перевозчика исходя из требований обеспечения безопасности движения.

Очистка наружной поверхности и ходовых частей вагонов, контейнеров проводится во всех случаях независимо от принадлежности вагона, контейнера.

Знаки и трафареты на вагоне, контейнере и раме вагона должны быть ясночитаемые.

Наружная и внутренняя поверхности вагона, контейнера должны быть очищены от загрязняющих вагон, контейнер остатков защитной пленки, эмульсий, а также наклеек, ярлыков, бирок, у еловой разметки, за исключением случаев, когда наличие таких же ярлыков на данном порожнем вагоне, контейнере либо при перевозке в данном вагоне, контейнере иного груза предусматривается правилами перевозок этих грузов.

Все способы очистки вагонов, контейнеров должны обеспечивать их сохранность, а также не допускать загрязнения окружающей среды.

При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер. В данном случае грузополучатель составляет акт общей формы. Перевозчик по заявлению грузополучателя может принять участие в подтверждении наличия в вагоне, контейнере остатков ранее перевозимого груза и подписать акт общей формы.

Перечень грузов, после выгрузки которых должна производиться промывка крытых вагонов, указан в приложении к настоящим Правилам.

Наименование грузов, указанных в перечне, соответствуют алфавитному перечню грузов единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (АЕТСНГ).

Вагоны, контейнеры могут не промываться в случаях если:

в вагоне, контейнере после выгрузки из нею грузов, которые перевозились в таре или упаковке, не обнаружены остатки груза в виде россыпи, разлива, а также отсутствуют бой груза, специфический запах;

вагон, контейнер будет использован под погрузку аналогичных грузов.

Перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов, и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума. утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 25 (зарегистрирован Минюстом России 19 июня 2003 г.. регистрационный N 4769).

В соответствии статьей 44 Устава при отсутствии у грузополучателей возможностей для промывки вагонов их промывку обеспечивают перевозчики либо иные юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с договором. Обеззараживание грузов и транспортных средств производится грузополучателями пли соответствующими органами государственного контроля (надзора) (абзац восьмой статьи 44 Устава).

Факт промывки вагона перевозчиком подтверждается актом общей формы, оформляемым с указанием номеров промытых вагонов.

При нарушении требований, предусмотренных в статье 44 Устава, перевозчики имеют право не принимать от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей услугами железнодорожного транспорта, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор наподачу и уборку вагонов, после выгрузки пли слива вагоны, контейнеры впредь до выполнения указанных требовании. С указанных лиц в таких случаях взимается плата за пользование вагонами, контейнерами за все время их задержки, исчисляя с момента подачи вагонов под выгрузку или выставочные железнодорожные пути, а в случае задержки вагонов сверх сроков, предусмотренных статьей 62 Устава, взимается штраф в размерах,предусмотренных статьей 99 Устава.

В случае, если перевозчиком поданы с согласия грузоотправителя под погрузку порожние неочищенные вагоны, контейнеры, вагоны с открытыми люками, дверьми, неснятыми приспособлениями для крепления грузов, перевозчик должен возместить затраты на выполненные им соответствующие работы, на которые грузоотправителю предоставляется перевозчиком время, определенное соглашением сторон.

В случае подачи под погрузку перевозчиком без согласия грузоотправителя порожних неочищенных вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере сорока пяти и пятнадцати размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

Подача неочищенных вагонов, контейнеров подтверждается совместными подписями перевозчика и грузоотправителя в актах общей формы.

Перевозчик вправе на основании уплаченного им штрафа предъявить вустановленном порядке иск грузополучателю, который не обеспечил очистку вагонов, контейнеров после выгрузки».

В целях организации погрузки Истец был вынужден за свой счет произвести работы по устранению выявленных на вагонах недостатков. Представленные акты общей формы ГУ-23 указывают на неисполнение Ответчиком договорных обязательств, положений ст. 44 УЖТ РФ и требований вышеприведенных нормативных актов, устанавливающих обязательства грузополучателя по очистке вагонов, что подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными убытками ООО «МГК» в виде расходов на подготовку вагонов и в связи с этим простой вагонов.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ). Согласнопредставленным документам общая сумма убытков Истца составила257 013 руб. и представляет собой понесенные истцом расходы по устранению выявленных недостатков вагонов, поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по возврату вагонов в коммерчески пригодном и технически исправном состоянии, закрепленные условиями Договора и действующего законодательства, следовательно, ответчик несет ответственность за их нарушение.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства».

Ответчику была направлена претензия №01-06/213 от 04.06.2019 г.. а также счет №06040001 от 04.36.2019 г. , которая была получена 27.06.2019 г. Ответа на претензию не получили, счет не оплачен по настоящее время.

В соответствии со ст.395 ГК РФ « . R случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Сумма задолженности с НДС: 257013,00 руб.

Период просрочки: 46 дней (на 19.08.2019 г.) С 05.07.2019 по 28.07.2019: 7.5% С 29.07.2019 по 19.08.2019: 7.25% Местонахождение кредитора: Центральный федеральный округ Проценты итого за период: 2390 руб. 57 коп.

Для оказания юридической помощи ООО «МПС» заключило соглашение с адвокатом Рузского филиала НО «МОКА» ФИО1 За составление искового заявления и подачу документов в Арбитражный суд г.Москвы оплачено 15000 рублей.

В соответствии с п.8.9. договора .N"203/10 15 все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что представленные истцом в дело доказательства не свидетельствуют о возникновении у ответчика обязанности по оплате стоимости очистки укатанных в исковом заявлении вагонов, истцом не представлены наименования грузополучателей ответчика, а также не представлены доказательства понесенных истцом убытков по очистке вагонов. Кроме того, в дело не представлено соглашение с адвокатом, а также перечень оказанных им услуг.

Согласно ст. 41 АПК РФ: «1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

2. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Часть 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ предписывает лицам, участвующим в деле, добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами.

Общего понятия добросовестного пользования всеми принадлежащими правами в АПК РФ нет. Злоупотребление правом на судебную защиту может проявляться в надуманных возражениях против обоснованного иска, не имеющих под собой ни фактической, ни законодательной базы.

Так, ответчик указывает, что ему не известны грузополучатели, тогда как именно по заявкам ответчика ООО «МГК» оказывало услуги по перевозкам грузов, и в исковом заявлении, и в претензии, направленной ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, указаны номера вагонов, приложены копии железнодорожных накладных на 22 л., копии актов по форме ГУ-23, из которых следует, что грузополучателями ответчика являлись 1. АО «Петушиский завод силикатного кирпича», станция Петушки "Горьковской ж.д., 2. ПАО « Новолипецкий металлургический комбинат», станция Новолипецк Юго-Восточная .ж.д. 3. ООО «Котласский завод силикатного кирпича» станция Лименда Северная ж.д.

Далее, после выгрузки с указанных станций, вагоны отравлены па следующие станции погрузки Титан Октябрьской ж.д. и Соликамск - 2 Свердловской ж.д.. что подтверждаемся железнодорожными накладными. На станции прибытия вагонов были составлены акты обшей формы о том, что в вагонах имеются остатки ранее перевозимого груза.

В соответствии с п.4.2.18 Договора №03 10/15 Заказчик обязуется при прекращении пользовании вагонами отравить порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем в технически исправном состоянии, предварительно очищенные от остатков перевозимого груза (промытые, пропаренные) коммерчески и технически пригодные для перевозок грузов, под которые они использовались Заказчиком». Таким образом, не на грузополучателях, а на Заказчике (Ответчик по настоящему делу) в силу указанного договора лежит обязанность по очистке вагонов.

Каких-либо доказательств того, что ответчик выполнил свои обязательства по очистке вагонов №95168084, 58538265, 95060968, 95265674, 95238689, 53382750, 53296976, 58789447, которые были предоставлены ему истцом, ответчиком не представлены.

Факт несения расходов по очистке вагонов истом подтверждается следующими доказательствами:

Счетом №1124-0001-9/0131/07 от 28.08.2018г., выставленном АО «ЛП Гране» в адрес ООО «МГК»

Платежными поручениями №684 от 12.11.2018 г.. №693 от 19.11.2018 г., №707 от 20.11.2018 г.. №739 от 10.12.2019 г. №760 от 17.12.2018г.

В соответствии с определением Суда от 04.09.2019 г. дело рассматривается в порядке упрощенного производства, в связи с чем, сторонам предоставляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Данный идентификатор указан в левом нижнем углу определения суда.

Ответчик имеет возможность ознакомиться со всеми документами, приложенными к иску, в том числе, с соглашением №2 об оказании юридической помощи и платежным поручением по Оплате юридической помощи.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

По судебным расходам

Исходя из соглашения об оказании юридической помощи №2 следует, что адвокат Составляет исковое заявление и подает его в суд.

Согласно акта выполненных работ адвокатом выполнены следующие работы: изучение материалов дела на сумму 4900 руб. 00 коп. составление искового заявления на сумму 10 000 руб. 00 коп. подача иска в суд на сумму 100 руб.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05 установлено, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения, сложность дела и другие обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д. Отсюда сложность дела не является какой-то аморфной категорией и подлежит доказыванию именно Заявителем (Определение ВАС РФ от 02.11.2010 №ВАС-16366/09).

Рассматриваемый спор не относится к категории сложных дел ввиду отсутствия многоэпизодности дела, значительного объема представляемых документов и нескольких видов налога, участия в деле нескольких представителей, проведения экспертиз, отсутствия какой-либо сложности для формирования правовой позиции и представление доказательств по данной категории споров.

Кроме того, значительная работа со стороны представителя истца, в том числе, по исследованию и представлению большого объема доказательств, проведению финансово-экономического анализа документов, не проводилась.

При рассмотрении споров о взыскании судебных расходов арбитражный суд оценивает соразмерность заявленных требований о взыскании стоимости услуг представителей по конкретному делу, при разрешении вопроса о стоимости услуг необходимо анализировать не средние цены, а предложения по разрешению конкретного спора.

Тот факт, что рассмотренный спор не относится к категории сложных, не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, отзыва не было, сумма, запрашиваемая Истцом возмещения судебных расходов в размере 15 000,00 руб. сильно завышена и не соразмерна с размером исковых требований по указанному делу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ко взысканию судебных расходов частично.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ЭЛЬДАКО» в пользу ООО «МГК» 257 013 руб. 00 коп. долга за очистку вагонов, 2 390 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 188 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.