Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А04-431/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-431/2021
г. Благовещенск
04 апреля 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.04.2022. Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,


при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Питер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 33 985,09 руб. (после уточнений),


третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Амурский жилищный стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Зейские электрические сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии в судебном заседании:

от ПАО «ДЭК»: ФИО2 по доверенности № ДЭК-71-15/745Д от 01.01.2022, диплом № ВСГ 0412631 от 26.06.2007, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», ООО «Амурский жилищный стандарт», ООО «Предприятие Зейские электрические сети»: не явились, извещены.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АПИН» (далее - ООО «АПИН», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 (перерасчет за сентябрь, декабрь 2017 года, январь, март, май, июль, август 2018 года, март, май, июнь 2019 года) в размере 550 952,40 руб., пени за период с 21.07.2020 по 25.12.2020 в размере 28 458,79 руб., пени с 26.12.2020 по день уплаты задолженности.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчика обязанности по оплате по договору энергоснабжения БЭООЭ0002317 от 23.10.2012.

Определением суда от 11.01.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, на основании ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора товарищество собственников жилья «Питер» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 01.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик представил возражения и дополнения к ним, в которых не согласился с требованиями, привёл конррасчёт, указал, что истцом не учтено фактическое потребление субабонентами (МКД с общедомовыми приборами учёта, отдельными приборами учета собственников нежилых помещений) по приборам учёта, которые в переписке и расчётах ранее принимались истцом. В отношении сетей к дому по адресу: <...>, указал, что они переданы и находятся в управлении ТСЖ «Питер», потери по ним должны рассчитываться в соответствии с представленной схемой, установлением протяженности, балансовой принадлежностью.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Амурский жилищный стандарт», АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», ООО «Предприятие Зейские электрические сети».

Определением суда от 25.05.2021 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «АПИН» о взыскании с ПАО «ДЭК» неосновательного обогащения, возникшего в результате неверного определения объёма потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения БЭООЭ0002317 от 23.10.2012 года в размере 188 590,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 240,62 руб. за период с 20.11.2019 по 18.05.2021.

В судебном заседании 22.12.2021 ПАО «ДЭК» заявило ходатайство о привлечении в качестве соответчика товарищество собственников жилья «Питер».

Кроме того, ПАО «ДЭК» заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ТСЖ «Питер» задолженность за потребленную электроэнергию (потери в линии) за период с августа 2017 по июнь 2019 года в размере 18 580,67 руб. Пояснил, что также настаивает на уточненных требованиях к ООО «АПИН».

ПАО «ДЭК» неоднократно в ходе рассмотрения дела уточняло исковые требования к ответчикам, согласно окончательным уточнениям в заседании 17.03.2022 общество просит суд взыскать с ООО «АПИН» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 (перерасчет за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, март, май, июль, август 2018 года, март, май, июнь 2019 года) в размере 470 784,93 руб., пени за период с 23.07.2020 по 17.03.2022 в размере 132 308,67 руб.; взыскать с ТСЖ «Питер» задолженность за потребленную электроэнергию, составляющую потери в линии, за период с августа 2017 по июль 2019 в размере 33 985,09 руб.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании 17.03.2022 ПАО «ДЭК» и ООО «АПИН» заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по спору между ними.

Определением от 24.03.2022 (резолютивная часть определения объявлена 17.03.2022) судом утверждено мировое соглашение между ПАО «ДЭК» и ООО «АПИН» и прекращено производство по делу в данной части.

В части требований по исковым требованиям ПАО «ДЭК» к ТСЖ «Питер» судебное разбирательство продолжено.

В судебном заседании 29.03.2022 истец на уточненных требованиях настаивал в полном объеме, привел изложенные ранее доводы.

Ответчик ТСЖ «Питер» и третьи лица АО «ДРСК», ООО «Амурский жилищный стандарт», ООО «Предприятие Зейские электрические сети» в судебное заседание 29.03.2022 не явились, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Из материалов дела следует, 26.12.2019 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «АПИН» (застройщик) подписан договор энергоснабжения № БЭООЭ0002317 с протоколом разногласий от 10.01.2020, приняты в редакции потребителя. Перечень точек поставки согласован в Приложении № 3 к договору.

В ходе исполнения договора было установлено, что граница раздела балансовой принадлежности между ТСЖ «Питер» и ООО «АПИН» находится на ТП, принадлежащей ООО «АПИН».

Общедомовые приборы учета многоквартирного дома по адресу Игнатъевское шоссе, д. 10/6 установлены в ВРУ МКД - не на границе раздела балансовой принадлежности между ТСЖ «Питер» и ООО «АПИН».

Таким образом, ТСЖ «Питер» должен быть предъявлен объем потерь в линии, через которую МКД получает электрическую энергию.

АО «ДРСК» произведен помесячный расчёт потерь электроэнергии в линии, через которую осуществляется поставка энергии в МКД от границы раздела балансовой принадлежности. Объём потерь в линии, который подлежит сторнированию с ООО «АПИН» и предъявлению ТСЖ «Питер», составляет 13 473 кВтч, - 33 985,09 руб.

С учетом изложенного, на основании ст. 49 АПК РФ ПАО «ДЭК» в окончательных уточнениях от 17.03.2022 просило суд взыскать с ТСЖ «Питер» задолженность за потребленную электроэнергию, составляющую потери в линии, за период с августа 2017 г. по июль 2019 г. в размере 33 985,09 руб. Расчет величины потерь в линии осуществлен АО «ДРСК» на основании актов об осуществлении технологического присоединения от 05.02.2020, составленных между ООО «Предприятие Зейские электрические сети» (сетевая организация) и ТСЖ «Питер» (заявитель) по энергопринимающим устройствам ТСЖ «Питер» по многоквартирному дому: Игнатъевское шоссе, д. 10/6, с указанием протяженности, схемы границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Факт оказания услуг энергоснабжения ответчиком не оспаривается.

Возражений, контррасчетов данным ответчиком в материалы дела не представлено.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, помимо Гражданского кодекса РФ регулируются нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

В пункте 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Таким образом, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях. Субъекту, в лице уполномоченных органов, как лицу, не реализовавшему предусмотренные законодательством полномочия в отношении данного имущества, в силу положений пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 4, 129, 130 Основных положений № 442, присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях.

Изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 № 309-ЭС15-8881.

Согласно пункту 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442) (далее - Основные положения №442) потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, из системного толкования указанных положений Основных положений № 442 следует, что истец оказал ответчику услугу по поставке электрической энергии абонентам ответчика в том числе по сети (иного владельца объекта электросетевого хозяйства – ТСЖ «Питер»), технологически присоединенных к сетям истца, которая должна быть оплачена в соответствие с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком

На основании пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В заявленный ко взысканию период ТСЖ «Питер» управляло многоквартирным домом по адресу Игнатъевское шоссе, д. 10/6, осуществляло владение указанным объектом электросетевого хозяйства, в связи с чем обязанность по оплате стоимости потерь энергии возлагается на него.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) плата за оказанные услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за истекшим месяцем.

Жилищное законодательство не ставит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимость от предоставления управляющей (или ресурсоснабжающей) организацией актов выполненных работ за каждый месяц, платежных поручений об оплате и прочего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документально – обоснованных возражений, а равно доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца о взыскании с ТСЖ «Питер» задолженности по нормативным потерям электроэнергии в линии МКД по адресу: <...>, за период с августа 2017 по июль 2019 в размере 33 985,09 руб., подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу по уточненным требованиям в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб.

Истцом была оплачена по платежному поручению № 71641 от 23.12.2020 государственная пошлина в размере 14 588 руб.

Судом по определению от 24.03.2022 возвращена ПАО «ДЭК из федерального бюджета госпошлина в размере 8 543,40 руб., уплаченная по платежному поручению № 71641 от 23.12.2021 за вычетом отнесения 2000 руб. на рассмотрения требований к ТСЖ «Питер».

Расходы по госпошлине в размере 2000 руб. подлежат возмещению ТСЖ «Питер» в пользу ПАО «ДЭК» в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с товарищества собственников жилья «Питер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по нормативным потерям электроэнергии в линии МКД по адресу: <...>, за период с августа 2017 по июль 2019 в размере 33 985,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина