Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А03-4231/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4231/2020
09 июня 2020 г.
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное», п. Озерно-Кузнецовский лесхоз Угловского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании недействительными (ничтожными) дополнительного соглашения № 2 от 24.11.2010 года к договору аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства № П-18/2 от 17.12.2008 года и дополнительного соглашения № 5 от 15.01.2013 года к договору аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства № П-18/2 от 17.12.2008 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № д/п/2020 от 09.01.2020 года, диплом № 100 выдан ННВУЗ институтом «Алтайская академия экономики и права» 28.06.2006 года; ФИО3 по доверенности № 44/Д от 01.06.2020 года, диплом № 3967 Свердловского Ордена Трудового Красного Знамени Юридический Институт им. Р.А. Руденко выдан 01.06.1982 года,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное», п. Озерно-Кузнецовский лесхоз Угловского района Алтайского края, о признании недействительными (ничтожными) дополнительного соглашения № 2 от 24.11.2010 года к договору аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства № П-18/2 от 17.12.2008 года и дополнительного соглашения № 5 от 15.01.2013 года к договору аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства № П-18/2 от 17.12.2008 года.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 12, 166, 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением сторонами положений Лесного кодекса РФ при внесении изменений в договор аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства № П-18/2 от 17.12.2008 года.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской к протоколу судебного заседания от 12.05.2020 года.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие истца.

От истца поступили письменные пояснения по заявленным требованиям, в котором он настаивал на заявленных требованиях. Считал, что не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку правоотношения сторон по оспариваемым соглашениям носят длящийся характер и незаконно измененные условия договора аренды лесного участка в части размера арендной платы используются ответчиком каждый раз, когда у него возникает обязательство по оплате арендной плате, то есть ежеквартально. В связи с чем, истец считал, что применение неправомерно установленного размера арендной платы в каждом из обязательств по оплате арендных платежей, нарушает права истца и определяет течение срока исковой давности с момента возникновения такого обязательства, то есть ежеквартально, следовательно, срок не пропущен.

Представители ответчика по иску возражали. Считали, что оспариваемые соглашения заключены в соответствии законодательством, действующим на момент их заключения. Настаивали на заявлении об истечении срока исковой давности для предъявления настоящих исковых требований. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав возражения ответчиков, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.12.2006 года между Партизанским лесхозом и обществом с ограниченной ответственностью «Лесное» был заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации. Данный договор был заключен по результатам лесного конкурса и был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 21.12.2006 года.

С 01.01.2007 года на основании Федерального закона от 04.12.2006 года № 201-ФЗ вступил в силу новый Лесной кодекс Российской Федерации.

Согласно статье 4 данного Федерального закона от 04.12.2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда до 01.01.2009 года должны быть приведены в соответствие с вступившим в действие Лесным кодексом Российской Федерации.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации был утвержден прказом МПР РФ от 04.10.2007 года № 258.

17.12.2008 года на основании распоряжения Управления лесами Алтайского края № 389 от 19.11.2008 года «О переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка с обществом с ограниченной ответственностью «Лесное», между Управлением лесами Алтайского края (правопредшественник Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лесное» заключен договор аренды лесного участков для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства № П-18/2 (далее - договор), предоставленного по результатам лесного конкурса.

В соответствии с пунктом 8.1 договора срок действия договора составляет 49 лет с 21.12.2006 года (с даты государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 11.12.2006 года, приводимого в соответствие с Лесным кодексом РФ от 04.12.2006 года).

Арендуемый земельный участок расположен в границах Угловского района, Озеро-Кузнецовского лесничества (бывший Партизанский лесхоз), общей площадью 29268 га (пункт 1.2 договора).

По условиям договора аренды № П-18/2 от 17.12.2008 года ежегодный объем заготовки древесины составил 45,7 тыс. куб.м., размер ежегодной арендной платы для заготовки древесины составил 2 880 086 руб., для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства – 940 руб. (пункт 2.1 договора).

Указанный договор аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства № П-18/2 от 17.12.2008 года зарегистрирован в установленном порядке 25.12.2008 года, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре.

24.11.2010 года между Управлением лесами Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Лесное» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды № П-18/2 от 17.12.2008 года, которым внесены изменения: в пункт 2.1. договора, в приложение № 3 к договору аренды «Характеристика лесного участка и его насаждений», в приложение № 4 к договору аренды «Цели и объемы использования лесов на арендуемом участке», в приложение № 5 к договору «Сроки внесения арендной платы за использование лесного участка», в приложение № 6 к договору «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке», в приложение № 7 «Расчет ежегодной арендной платы».

Общая площадь арендуемого лесного участка составила 29 127,3768 гектар.

Ежегодный объем заготовки древесины на 2010 год составил 44,6 тыс. куб.м., на 2011 год – 13,5 тыс. куб.м., на последующие годы – 24,9 тыс. куб.м.

Размер ежегодной арендной платы для заготовки древесины на 2010 год составил 2 353 407 руб., на 2011 год – 817 945 руб., на 2012 год и последующие годы - 1 313 894 руб., для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства – 988 руб.

Дополнительным соглашением № 5 от 15.01.2013 года к договору № П-18/2 от 17.12.2008 года, стороны вновь внесли изменения: в пункт 2.1 договора, в приложение № 4 к договору «Цели и объемы использования лесов на арендуемом участке», в приложение № 5 к договору аренды «Сроки внесения арендной платы», в приложение № 6 к договору «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке», в приложение № 7 к договору «Расчет ежегодной арендной платы».

Ежегодный объем заготовки древесины составил 23,76 тыс. куб.м.

Размер ежегодной арендной платы для заготовки древесины составил 1 253 743 руб.

Размер ежегодной арендной платы для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства не изменился.

Вышеуказанные дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют отметки регистрирующего органа на соглашениях.

Федеральным агентством лесного хозяйства проведена проверка исполнения Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий.

При проверке законности заключения вышеперечисленных дополнительных соглашений комиссия Федерального агентства лесного хозяйства установила, что внесенные сторонами изменения в условия заключенного по результатам торгов договора № П-18/2 от 17.12.2008 года, нарушают положения ч. 2 ст.74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки Федеральным агентством лесного хозяйства вынесено предписание от 21.10.2019 года № СА-07-27/20488 «Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Алтайского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений» с указанием на необходимость принятия мер по обеспечению расторжения вышеназванных дополнительных соглашений к договору аренды № П-18/2 от 17.12.2008 года.

Аналогичные требования указаны в представлении прокурора Алтайского края от 09.12.2019 года № 02-25-2019 «Об устранении нарушений лесного законодательства».

В целях исполнения указанных предписания и представления прокурора Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края направило в адрес ответчика требование №24/П/1307 от 07.02.2020 года о расторжении вышеперечисленных дополнительных соглашений.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены требования претензии, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд соглашается с доводами ответчика и считает, что срок исковой давности по дополнительному соглашению № 2 от 24.11.2010 года истек – 25.11.2013 года, по дополнительному соглашению № 5 от 15.01.2013 года срок истек – 16.01.2016 года, в то время, как согласно отметки почты на конверте, в котором поступило исковое заявление в суд, истец направил корреспонденцию в суд 26.03.2020 года. Согласно входящему штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление поступило в суд 08.04.2020 года.

Довод Министерства о том, что срок исковой давности не пропущен, подлежит отклонению как необоснованный.

Таким образом, суд считает, что исковые требования заявлены за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований за истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, однако в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

На основании статьей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова