Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А44-1239/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1239/2021

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 апреля 2021 года, полный текст изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 141 679 руб. 51 коп.,

при участии:

от истца – юрисконсульт 1 категории ФИО2;

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Администрация Солецкого муниципального округа о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 25 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании контрактов теплоснабжения № СЛ/1/2494, № СЛ/1/2255 в ноябре-декабре, 25 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой тепловой энергии, поставленной в жилые помещения по адресу: Новгородская обл., Солецкий р-н., <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, в ноябре - декабре 2020 года.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении заявленных требований, в котором уточнил наименование ответчика и цену иска, и просил взыскать с муниципального образования Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа (далее по тексту – Администрация) 141 679 руб. 51 коп., в том числе 5 469 руб. 61 коп. задолженности по договору №СЛ/1/2255, 45 659 руб. 93 коп. задолженности по договору № СЛ/1/2494, 90 549 руб. 97 коп. неосновательного обогащения.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик своего представителя в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором Администрация возражала против удовлетворения заявленных требований в части взыскания неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой тепловой энергии, поставленной в жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

На основании статей 121, 123 АПК РФ арбитражный суд считает надлежащим образом извещенным ответчика о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя Администрации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) были заключены контракты теплоснабжения № СЛ/1/2255 и № СЛ/1/2494 (далее по тексту - контракты).

В соответствии с пунктом 1.1 контрактов Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Точка поставки определена в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых семей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между Теплоснабжающей организацией и Потребителем (Приложение № 2 к Договору.)

Перечень присоединенных объектов потребителя приведены в приложении № 1 к договору теплоснабжения, в число которых вошли принадлежащие ответчику на праве собственности жилые помещения:

по контракту теплоснабжения № СЛ/1/2255: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>;

- по контракту теплоснабжения № СЛ/1/2494: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Согласно пункту 7.1 контрактов оплата поставляемой Потребителю в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя производится Потребителем на основании выставляемых Теплоснабжающей организацией счетов (счетов-фактур) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По факту поставки теплой энергии с ноября по декабрь 2020 года истец выставил на оплату счета - фактуры: по договору № СЛ/1/2255 на сумму 5 469 руб. 61 коп., по договору № СЛ/1/2494 на сумму 45 659 руб. 93 коп.

Также Общество осуществляло поставку тепловой энергии в ноябре - декабре 2020 года в жилые помещения, расположенные по адресу: Новгородская обл., Солецкий р-н., <...>, <...>, <...>, <...>, в отсутствие договоров. Дополнительные соглашения о включении данных жилых помещении в ранее заключенные контракты теплоснабжения сторонами не подписаны.

Из материалов дела следует и признается Администрацией, что указанные выше помещения приняты в собственность Солецкого муниципального округа.

На оплату задолженности за поставку тепловой энергии в указанные помещения истцом выставлены счета-фактуры на сумму 10 426 руб. 24 коп.

Указанные счета ответчиками не оплачены.

Кроме того, в отсутствие заключенных договоров, истец осуществлял теплоснабжение жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>.

Указанные помещения в собственность муниципального образования Солецкого муниципального округа не принимались. Вместе с тем, согласно сведениям, имеющимся у истца, собственники указанных жилых помещений умерли, сведений о наследниках не имеется, в связи с чем, Общество, полагая, что указанные помещения являются выморочным имуществом, обратилось к Администрации с требованием об оплате теплоснабжения, поставленного в указанные помещения.

Администрация тепловую энергию, поставленную в спорные помещения, не оплатила в полном объеме.

Истец направил ответчику претензию о добровольной оплате задолженности. Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по контрактам теплоснабжения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истечение срока действия муниципального контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение (статья 425 ГК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии, поставленной по контрактам теплоснабжения, требования истца о взыскании с Администрации 51 129 руб. 54 коп. задолженности по контрактам теплоснабжения № СЛ/1/2494 и № СЛ/1/2255 за период ноябрь - декабрь 2020 года подлежат удовлетворению.

В отношении тепловой энергии, поставленной в отсутствие заключенных контрактов, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку услуги по теплоснабжению в данном случае оказывались в отношении жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

Положениями пункта 6 части 2 статьи 153 и части 3 статьи 154 ЖК РФ определено, что собственник помещения обязан с момента возникновения у него права собственности на такое помещение вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено пунктом 1 и 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, муниципальные образования, которым нежилые и жилые помещения принадлежат на праве муниципальной собственности, в силу закона должны нести расходы по их содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии на принадлежащие муниципальному образованию объекты, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

При этом отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные им услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией не освобождает собственников помещений от обязанности возместить стоимость поставленной в спорные помещения тепловой энергии, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке истцом через присоединенную сеть тепловой энергии на объекты ответчиков.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Факт поставки истцом тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресам: Новгородская обл., Солецкий р-н., <...>, <...>, <...>, <...> подтверждается материалами дела и Администрацией не оспаривается.

Согласно расчету истца размер задолженности за поставленную в спорные помещения тепловую энергию за период с ноября по декабрь 2020 года, составил 10 426 руб. 24 коп.

Наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела и Администрацией признается.

В отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии, поставленной в указанные жилые помещения в спорный период, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с Администрации неосновательного обогащения, возникшего в связи с поставкой в период с ноября по декабрь 2020 года тепловой энергии в помещения, расположенные по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>.

Факт поставки тепловой энергии в указанные жилые помещения Администрацией не оспаривается.

Вместе с тем, Администрация возражала против взыскания указанной задолженности. В обоснование возражений Администрация указала, что муниципальное образование Солецкий муниципальный округ не является собственником либо балансодержателем спорных жилых помещений.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.10.2020 по делу А44-598/2020 установлено, что:

- жилое помещение, расположенное по адресу <...> принадлежало на праве собственности ФИО3, как следует из определения мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области от 14.08.2014, ФИО3 умер 17.03.2010, о чем 07.11.2013 в книге регистрации актов о смерти произведена запись №285;

- жилое помещение, расположенное по адресу <...> принадлежало на праве собственности ФИО4, как следует из определения мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 19.08.2014, ФИО4 умер 18.05.2009, о чем 20.05.2009 в книге регистрации актов о смерти произведена запись №1282;

- жилое помещение, расположенное по адресу <...> принадлежало на праве собственности ФИО5, как следует из определения мирового судьи судебного участка №203 Центрального района г. Санкт-Петербурга от 20.10.2014, ФИО5 умерла 30.08.2009.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Солецкий район Новгородской области ФИО6 от 18.09.2020 наследственных дел в отношении имущества умерших ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО4 не заводилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 ГК РФ устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

При этом согласно части 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Из решения Арбитражного суда Новгородской области от 16.10.2020 по делу №А44-598/2020 следует, что после смерти ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8 наследство никто не принял, наследственное дело в отношении имущества не заводилось. Также доказательства того, что в наследование имуществом кто-либо из родственников вступил фактически, в материалах дела также не имеется.

Следовательно, спорные жилые помещения является выморочным имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как уже указывалось, в силу положений пункта 2 статьи 1151 ГК РФ, жилое помещение, признанное выморочным имуществом в порядке наследования по закону должно переходить в собственность городского или сельского поселения, на территории которого оно находится, помещение, расположенное на межселенной территории, переходит в собственность муниципального района.

В обоснование размера заявленных исковых требований, Обществом представлен подробный расчет задолженности по оплате коммунальной услуги, поставленной в спорный период.

По расчету истца, сумма неосновательного обогащения по указанным помещениям составляет 80 123 руб. 73 коп.

Судом установлено, что произведенный истцом расчет задолженности соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения также подлежит удовлетворению.

На основании части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате госпошлины на ответчика в полном объеме.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2120 от 17.02.2021.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, взыскание недостающей суммы государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета не производится, в связи с освобождением Администрации от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с муниципального образования Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» задолженность по контрактам теплоснабжения № СЛ/1/2255 и № СЛ/1/2494 за ноябрь-декабрь 2020 года в сумме 51 129 руб. 54 коп. и неосновательное обогащение за ноябрь-декабрь 2020 года в размере 90 549 руб. 97 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья

А.Н. Кузема