Определение от 9 марта 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о привлечении к участию в деле третьего лица, об оставлении иска без

рассмотрения в части, о приостановлении производства по делу



№ 17АП-10418/2025-ГКу
г. Пермь
10 марта 2026 года
Дело № А60-43436/2025

Резолютивная часть определения объявлена 24 февраля 2026 года. Определение в полном объеме изготовлено 10 марта 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовым Е.С.,

рассмотрев по правилам общего искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А60-43436/2025

по иску ООО «СПстрой-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Екатеринбург)

к муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика по капитальному ремонту» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Екатеринбург)

о взыскании неустойки по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 10.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПстрой-групп» (далее - истец, общество «СПстрой-групп») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика по капитальному ремонту» (далее – ответчик, казенное учреждение) о взыскании:

- 316 205 руб. 07 коп. пени за период с 02.12.2021 по 18.07.2025, 5 000 руб. штрафа по муниципальному контракту от 06.09.2021 № 1479/21 на


выполнение работ по капитальному ремонту объектов социальной инфраструктуры;

- 85 033 руб. 42 коп. индексации ранее присужденных денежных сумм,

- 6 740 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 по 18.07.2025.

Решением суда первой инстанции от 05.11.2025 (резолютивная часть от 01.11.2025) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 263 549 руб. 44 коп. пени, 6 740 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени отказано.

Требования о взыскании штрафа, об индексации взысканных сумм оставлены без рассмотрения.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2026 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное разбирательство назначено на 19.02.2026.

В отзыве от 11.02.2026 и позиции истца от 24.02.2026 истец заявил об изменении иска, согласно которому общество «СПстрой-групп» просит взыскать с казенного учреждения:

- 45 581 руб. 26 коп. неустойки за период с 15.12.2021 по 23.06.2022 по муниципальному контракту от 06.09.2021 № 1479/21 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов социальной инфраструктуры;

- 267 521 руб. 42 коп. неустойки за период с 24.06.2022 по 18.07.2025 по муниципальному контракту от 06.09.2021 № 1479/21 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов социальной инфраструктуры;

- 3 990 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 по 18.07.2025, начисленных на сумму 10 159 руб.;

- 2 750 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2024 по 18.07.2025, начисленных на сумму 21 531 руб. 66 коп.

В части требований о взыскании индексации и 5 000 руб. штрафа по названному контракту истец просит оставить иск без рассмотрения.

Уменьшение иска принято судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «СПстрой-групп» (подрядчик) и казенным учреждением (заказчик) заключен муниципальный контракт от 06.09.2021 № 1479/21 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов социальной инфраструктуры (далее – контракт).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2022 по делу № А60-9828/2022 с казенного учреждения в пользу общества «СПстрой-групп» взыскано 357 968 руб.


задолженности, 10 159 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела № А60-9828/2022 арбитражные суды пришли к выводу о том, что заказчик незаконно удержал из обеспечительного платежа 352 968 руб. суммы завышения стоимости работ и 5 000 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 8.3 контракта за ненадлежащее исполнение его условий.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2024 по делу № А60-9828/2022 с казенного учреждения в пользу общества «СПстрой-групп» взыскано 21 531 руб. 66 коп. судебных издержек (расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и расходы на заключение специалиста).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2025 по делу № А60-9828/2022 произведена замена истца (взыскателя) по делу с общества «СПстрой-групп» на правопреемника – ФИО2 (ИНН <***>).

Общество «СПстрой-групп» 23.04.2025 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с казенного учреждения 5 000 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 8.4 контракта за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а также процентов за пользование чужими денежными средствами:

- 17 775 руб. 82 коп. за период с 01.11.2021 по 23.04.2022, начисленных на сумму 357 968 руб.,

- 20 791 руб. 56 коп. за период с 24.04.2022 по 06.12.2022, начисленных на сумму 357 968 руб.,

- 178 960 руб. 17 коп. за период с 07.12.2022 по 25.04.2025, начисленных на сумму 368 127 руб. (357 968 + 10 159 руб.).

Данному делу присвоен № А60-23125/2025.


В рамках дела № А60-23125/2025 обществом «СПстрой-групп» заявлено об изменении иска, согласно которому оно просит взыскать с казенного учреждения 5 000 руб. штрафа, а также пени за нарушение срока возврата обеспечительного платежа по контракту:

- 214 619 руб. 72 коп. за период с 02.12.2021 по 03.07.2025, начисленных на сумму 357 968 руб.,

- 92 029 руб. 15 коп. за период с 02.12.2021 по 21.03.2022, начисленных на сумму 2 331 819 руб. 70 коп.

Изменение иска принято судом первой инстанции в части требования о взыскании 214 619 руб. 72 коп. пени, начисленных на сумму необоснованно удержанного платежа в размере 357 968 руб., 5 000 руб. штрафа. Требование о взыскании пени в размере 92 029 руб. 15 коп. не принято арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2025 по делу № А60-23125/2025 иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с оставлением иска по делу № А60-23125/2025 без рассмотрения общество «СПстрой-групп» 23.07.2025 вновь обратилось в арбитражный суд с


исковым заявлением (настоящее дело № А60-43436/2025) с требованиями о взыскании с казенного учреждения 316 205 руб. 07 коп. пени за период с 02.12.2021 по 18.07.2025, 5 000 руб. штрафа по муниципальному контракту от 06.09.2021 № 1479/21 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов социальной инфраструктуры; о взыскании 85 033 руб. 42 коп. индексации денежных сумм, присужденных в рамках дела № А60-9828/2022, 6 740 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 по 18.07.2025, начисленных на суммы судебных расходов, взысканных в рамках дела № А60-9828/2022.

Помимо этого обществом «СПстрой-групп» подана апелляционная жалоба на определение об оставлении иска по делу № А60-23125/2025 без рассмотрения, которая удовлетворена постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2025. Вопрос о рассмотрении дела № А60-23125/2025 направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В настоящее время дело № А60-23125/2025 вступивший в законную силу судебный акт, завершающий производство по делу, отсутствует. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2026 судебное разбирательство по делу отложено на 10.03.2026.

С учетом последнего уменьшения иска в рамках дела № А60-23125/2025 Арбитражным судом Свердловской области рассматриваются требования общества «СПстрой-групп» о взыскании с казенного учреждения 45 342 руб. 61 коп. пени за период с 16.12.2021 по 23.06.2022, 5 000 руб. штрафа, начисленных на основании пункта 8.4 контракта.

В рамках данного дела в связи с уменьшения суммы иска истцом судом рассматриваются требования общества «СПстрой-групп» о взыскании с казенного учреждения:

- 45 581 руб. 26 коп. неустойки за период с 15.12.2021 по 23.06.2022 по контракту;

- 267 521 руб. 42 коп. неустойки за период с 24.06.2022 по 18.07.2025 по контракту,

- 3 990 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 по 18.07.2025, начисленных на сумму 10 159 руб.;

- 2 750 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2024 по 18.07.2025, начисленных на сумму 21 531 руб. 66 коп.;

- 5 000 руб. штрафа по контракту;

- 85 033 руб. 42 коп. индексации ранее присужденных денежных сумм.


В силу пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же


основаниям.

Таким образом, принимая во внимание, что требования общества «СПстрой-групп» о взыскании 45 342 руб. 61 коп. пени за период с 16.12.2021 по 23.06.2022 и 5 000 руб. штрафа по контракту одновременно предъявлены в рамках дела № А60-23125/2025 и настоящего дела, являются тождественными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат рассмотрению в рамках ранее принятого иска по делу № А60-23125/2025, а те же требования, заявленные по настоящему делу, подлежат оставлению без рассмотрения.

Заявление о взыскании 85 033 руб. 42 коп. индексации денежных сумм, присужденных в деле № А60-9828/2022, также подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из буквального толкования части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных денежных сумм производит исключительно суд первой инстанции, рассмотревший дело, в рамках которого эти суммы были присуждены (пункт 28 обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024).

Соответственно, требования истца о взыскании индексации в размере 81 661 руб. 17 коп., 2 317 руб. 63 коп. и 1 050 руб. 62 коп. подлежат рассмотрению в рамках дела № А60-9828/2022.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Принимая во внимание то, что между обществом «СПстрой-групп» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключены договоры уступки права требования от 01.03.2023, от 19.02.2024 в отношении требований, подтвержденных решением арбитражного суда от 07.12.2022, определением арбитражного суда от 06.02.2024 по делу № А60-9828/2022, а также в отношении требований о взыскании 357 968 руб. задолженности, 10 159 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 21 531 руб. 66 коп. судебных издержек, взысканных с ответчика в рамках дела № А60-9828/2022, произведена замена истца (взыскателя) с общества «СПстрой-групп» на ФИО2, суд апелляционной инстанции полагает, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО2, в связи с чем последнюю необходимо привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на


стороне истца.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в рамках дела № А60-23125/2025 рассматривается требование о взыскании пени по пункту 8.4 контракта за предшествующий период, спор в рамках дела № А60-23125/2025 и настоящее дело непосредственно связаны между собой, суд апелляционной инстанции полагает, что в данной ситуации производство по делу следует приостановить до вступления в законную силу судебного акта, завершающего производство по делу № А60-23125/2025.

Руководствуясь статьями 51, 143, 145, 147, 148, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Привлечь ФИО2 (ИНН <***>) к

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, на стороне истца.


2. Оставить без рассмотрения следующие требования:

- о взыскании 45 342 руб. 61 коп. пени за период с 16.12.2021 по 23.06.2022;

- о взыскании 5 000 руб. штрафа;

- о взыскании 81 665 руб. 17 коп. суммы индексации;

- о взыскании 2 317 руб. 63 коп. суммы индексации;

- о взыскании 1 050 руб. 62 коп. суммы индексации.


3. Приостановить производство по делу до вступления в законную силу

судебного акта, завершающего производство по делу № А60-23125/2025.

4. Определение в части оставления иска без рассмотрения и

приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке

кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не

превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Семнадцатый

арбитражный апелляционный суд.


Судья О.В. Суслова