Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А43-10217/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-10217/2020


г.Нижний Новгород 23 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-399)

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Комаровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии в промышленности" (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Профи" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО"Сион" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 446 724,37 руб. (с учетом уточнения)


при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 15.03.19, сроком на 1 год,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва стороны не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии в промышленности"(далее - истец, ООО "СК "Профи") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Профи" (далее - ответчик, ООО "СК Профи", заказчик), третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сион" (далее - ООО "Сион", подрядчик) с иском о взыскании 438 355,84 руб. неустойки за период с 02.11.18 по 05.06.20, 8 368 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.18 по 05.06.20 (с учетом уточнения), принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования заявлены на основании статьей 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы необоснованным уклонением ответчика от исполнения обязательства по договору от С20/17 от 25.09.17.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил в материалы дела отзыв, из содержания которого следует, что просит применить статью 333 ГК РФ.

В судебном заседании 18.11.2020 объявлялся перерыв в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 25.11.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания как до, так и после перерыва, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сион" (подрядчик) и ООО "СК Профи" (заказчик) заключен договор от 25.09.17 № С20/17 (далее - договор), в рамках которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительных работ на объекте: "Теннисные корты", расположенном по адресу: <...>, согласно прилагаемой калькуляции.

Стоимость работ по настоящему договору определена калькуляцией (приложение №1) и составляет 3 680 215,50 руб., в том числе НДС 18% - 561 388,81 руб. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата работ производится поэтапно в следующем порядке:

Перед началом работ заказчик оплачивает подрядчику стоимость всех материалов, эксплуатацию машин и механизмов и транспортных расходов, согласно приложения №1 к настоящему договору, в размер 2 687 413,50 руб., в том числе НДС 18% - 409 944, 43 руб. (подпункт 2.4.2 договора);

По окончанию 1 этапа строительных работ подрядчик в течении 3 календарных дней сдает акт сдачи-приемки выполненных работ на согласование и подписание с заказчиком и выставляет счет на оплату за выполненные работы без учета стоимости материала, по поданному акту сдачи приемки выполненных работ (подпункт 2.4.2 договора);

Последующие оплаты производятся заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 3 календарных дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, выставления счет- фактуры и счета на оплату. Ориентировочные суммы оплат заказчиком определены приложением №2 к настоящему договору (подпункт 2.4.3 договора).

Сроки выполнения работ по настоящему договору определены сторонами: начало работ - 25 сентября 2017 года, окончание работ - 31 марта 2018 года, с момента подписания Сторонами акта приемки основания (приложение № 3), при условии выполнения заказчиком условий, указанных в п. 2.4.1, п. 6.2.12, п. 5.1.12, настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Приемка работ производится заказчиком в течении 3 рабочих дней после получения всего комплекса документов (п. 4.6 договора) и при отсутствии возражений. Счет на оплату выполненных работ с учетом сумм, подлежащих зачету (удержанию) выставляется подрядчиком после устранения всех замечаний заказчика и подписания сторонами актов и справок (ф. СК-2, КС-3) на весь объем работ, выполненный подрядчиком за отчетный период (пункт 4.7 договора).

В случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг подрядчику по оговоренной выше схеме, заказчик выплачивает неустойку в размере 1% от суммы подлежащей выплате, за каждый день просрочки (пункт 7.8 договора).

В случае грубого нарушения сроков оплаты выполненных работ (более 10 рабочих дней) заказчик выплачивает сверх предусмотренной договором неустойки проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7.9 договора).

29.06.18 между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашения, из содержания которого следует, что в связи с изменением видов и объема работ была уменьшена сметная стоимость работ и составляет 3 438 860 руб.

Во исполнение условий договора ООО "Сион" выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.03.18 и № 2 от 29.10.18 и справкой по форме КС-3 от 30.03.18, которые подписаны заказчиком без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

04.07.19 подрядчиком в адрес заказчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без исполнения.

31.10.19 между ООО "Сион" (далее - цендент) и ООО "Новые строительные технологии в промышленности" (далее - цессионарий) заключен договор уступки права требования № 4, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору от 25.09.2017.

11.11.2019 в адрес ООО "СК Профи" направлено уведомление и копия договора уступки права требования от 31.10.2019

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт выполнения работ по договору и факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по оплате выполненных работ, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 438 355,84 руб. за период с 02.11.18 по 05.06.20, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.18 по 05.06.20 в размере 8 368 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг подрядчику по оговоренной выше схеме, заказчик выплачивает неустойку в размере 1% от суммы подлежащей выплате, за каждый день просрочки (пункт 7.8 договора).

В случае грубого нарушения сроков оплаты выполненных работ (более 10 рабочих дней) заказчик выплачивает сверх предусмотренной договором неустойки проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7.9 договора).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и об уменьшении неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013) указывает, что при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды учитывают следующие обстоятельства конкретного дела: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Приняв во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также высокую процентную ставку (1 процент за каждый день просрочки от суммы подлежащей выплате), длительность периода просрочки, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью оплаты работ, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 45 535,58 руб., исходя из расчета 0,1 процента от суммы, подлежащей оплате. Данный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Оснований для снижения размера неустойки еще в большем размере. а также процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усмотрел.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Профи" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии в промышленности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 45 535,58 руб. за период с 02.11.2018 по 05.06.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 365,53 руб. за период с 16.11.2018 по 05.06.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 656 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Профи" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 278 руб. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А. Горбунова