Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А74-5320/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5320/2021
15 октября 2021 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 74 514 руб. 23 коп, в том числе 66 605 руб. 26 коп. долга за коммунальные ресурсы за период с июня 2017 года по июль 2020 года, 7908 руб. 97 коп. неустойки, с начислением неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки ФИО2, администрации муниципального образования города Саяногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «УК «Наши Черёмушки» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - ФИО3 по доверенности от 17.05.2021 №21;

ответчика – ФИО4 по доверенности от 14.12.2020 №50/2020;

третьего лица Администрации г.Саяногорска – ФИО5 по доверенности от 22.09.2020 №39.


Акционерное общество «Байкалэнерго» обратилось в арбитражный суд к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 74 514 руб. 23 коп, в том числе 66 605 руб. 26 коп. долга за коммунальные ресурсы за период с июня 2017 года по июль 2020 года, 7908 руб. 97 коп. неустойки, с начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Определениями от 15.07.2021, 18.08.2021, 16.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены гражданка ФИО2, администрация муниципального образования города Саяногорска, общество с ограниченной ответственностью «УК «Наши Черёмушки».

Третьи лица ФИО2, ООО «УК «Наши Черемушки» в судебное заседание не направили своих представителей, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

От ООО «УК «Наши Черемушки» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке частей 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель администрации муниципального образования города Саяногорска поддержал позицию ответчика, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ООО «УК «Наши Черемушки» в письменных пояснениях указало, что с 01.05.2017 между собственниками помещений в МКД №44 и истцом существуют прямые правоотношения по предоставлению услуг. Лицевой счет по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп. Черемушки, д. 44, кв. 103, открыт на имя ФИО6, также по данному адресу значатся ФИО2 и ФИО7 С даты осуществления своей деятельности оплата за жилищно-коммунальные услуги ни разу не производилась.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением Администрации муниципального образования город Саяногорск от 04.03.2014 №248 ЗАО «Байкалэнерго» наделено статусом единой теплоснабжающей организации муниципального образования город Саяногорск с установленной зоной деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.11.2020, жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп. Черемушки, д. 44, кв. 103, находится в муниципальной собственности г.Саяногорска.

Договор теплоснабжения от 01.08.2015 между АО «Байкалэнерго» и управляющей организацией указанного многоквартирного дома ООО «УК «Наши Черемушки» расторгнут с 01.05.2017. Собственники помещений в указанном многоквартирном доме приняли решение, оформленное протоколом от 19.09.2017, о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения о выборе управляющей организации. Таким образом, с 01.05.2017 между собственниками помещений в указанном многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями сложились прямые правоотношения по предоставлению коммунальных услуг.

В период с июня 2017 года по июль 2020 года истец осуществил поставку коммунальных ресурсов в многоквартирный дом в г. Саяногорске, рп. Черемушки, д. 44, в том числе в спорную квартиру на общую сумму 66 605 руб. 26 коп.

Согласно ответу администрации г.Саяногорска от 24.06.2021 №10-111, квартира №103 МКД №44 р.п.Черемушки относится к муниципальному жилищному фонду социального использования, предоставлена по ордеру от 22.05.1989 №437-В ФИО6

В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета от 02.10.2020, нанимателем жилого помещения по адресу: г. Саяногорск, рп. Черемушки, д. 44, кв. 103, значится ФИО6 на основании ордера от 22.05.1989, ФИО6 проживает в данной квартире с 20.06.1989, а также проживают с 25.01.1996 ФИО2 (сожительница) и ФИО7 (дочь сожительницы).

Согласно ответу Отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Республике Хакасия от 22.09.2021 на запрос арбитражного суда, ФИО6 и ФИО2 зарегистрированы по адресу рп. Черемушки, д. 44, кв. 103, с 20.06.1989 и с 29.01.1996 соответственно, а ФИО8 зарегистрирована с 19.04.2000 по иному адресу.

В соответствии с медицинским свидетельством о смерти от 16.08.2012 серии 95 №073830 и ответом Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г.Саяногорска от 25.08.2020 ФИО6 умер 14.08.2012 и захоронен на территории Российской Федерации, Республика Хакасия, с.Новоенисейка.

Согласно ответу Отдела департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия от 21.09.2021 №1916 на запрос арбитражного суда, при проверке актовых записей о смерти в отношении ФИО6 с 1959 года по настоящее время, установлено, что актовая запись о смерти данного гражданина не значится.

В соответствии с актом обследования квартиры №103 МКД №44 от 30.07.2018, составленным ООО «УК Наши Черемушки», управляющая компания регулярно ремонтирует и восстанавливает входную дверь и замки в квартире.

Согласно акту обследования от 20.08.2019, составленному ООО «УК «Наши Черемушки», квартира, расположенная по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп. Черемушки, д. 44, кв. 103, находится в антисанитарных условиях, сломана дверь, коммунальные сети в аварийном состоянии.

Согласно акту обследования от 02.03.2020, составленному ООО «УК Наши Черемушки», с 2015 года в спорной квартире никто не проживает.

Актом обследования от 20.09.2020, ООО «УК «Наши Черемушки» установлено, что в квартире проживают лица, ведущие асоциальный образ жизни, в ночное время постоянный шум.

Согласно акту обследования от 27.04.2021, составленному ООО «УК Наши Черемушки», в данной квартире проживают лица, не являющиеся нанимателями данной квартиры.

Актами от 02.10.2020, 18.06.2021, составленными администрацией г.Саяногорска, зафиксировано, что в спорной квартире со слов соседей никто не проживает с 2015 года, ФИО2 проживает по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп. Черемушки, д. 41, кв. 18.

Претензией от 20.08.2020 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность.

В ответе на претензию ответчик указал, что жилое помещение закреплено по договору социального найма, поэтому оплачивать коммунальные услуги обязан наниматель.

Ссылаясь на неоплату собственником оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При этом, поскольку правоотношения между гражданами и администрацией г.Саяногорска возникли до вступления в силу с 01.03.2005 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к ним следует применять нормы, действующие в соответствующий период, в данном случае Жилищный кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР 24.06.1983.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал заключение договора социального найма с администрацией. Основанием для заселения спорных квартир являлись ордера.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Следовательно, в силу статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был вселить в спорное жилое помещение не только членов семьи, но и иных лиц.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как следует из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.03.2016 №591-О, положения пункта 1 части 2 и части 3 статьи 153, частей 4 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действуя в неразрывной системной связи, устанавливают обязанность нанимателя по договору социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заселения жилого помещения - вне зависимости от способа управления многоквартирным домом, в котором данное помещение находится.

Если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заселения в установленном порядке и регистрации ФИО2 по месту жительства в квартире по адресу: р.п.Черемушки, МКД №44, кв. 103, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствует установленная законом обязанность перед ресурсоснабжающей организацией по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные нанимателю спорной квартиры.

Представленные в материалы дела акты управляющей организации и администрации г.Саяногорска не опровергают данные выводы суда, поскольку из их содержания не следует, что квартира является незаселенной.

Доводы истца о том, что ФИО2 не пользовалась жилым помещением, являются недоказанными, и не влияют на обязанность ответчика вносить плату за коммунальные услуги, поскольку доказательств снятия ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу не имеется.

С иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета собственник квартиры не обращался.

Довод истца о том, что ФИО2 не являлась членом семьи ФИО6, не влияет на выводы суда, так как в силу статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был вселить в спорное помещение не только членов семьи, но и иных лиц.

Требование истца о взыскании платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги с ответчика противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с тем, что в удовлетворении иска судом отказано по существу, вопрос о применении срока исковой давности не рассматривается судом.

Поскольку оснований для взыскания с ответчика платы за коммунальные услуги не имеется, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 2 981 рубль, уплачена истцом платёжным поручением от 27.05.2021 № 13713 в сумме 5 500 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на истца и не подлежит возмещению.

Государственная пошлина в сумме 2 519 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр» из федерального бюджета 2519 (две тысячи пятьсот девятнадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 27.05.2021 №13713.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко