Решение от 30 января 2025 г. по делу № А20-4378/2024Именем Российской Федерации Дело №А20-4378/2024 г. Нальчик 31 января 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года Решения в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи З.А. Хатухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Алагировой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Прохладный к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Эльбрус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик о взыскании 3 949 344 рублей 82 копеек, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 22.03.2024, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.01.2025, местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Эльбрус» о взыскании 3 903 055 рублей 79 копеек, из которых 3 441 450 рублей 24 копейки неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком с 25.12.2020 по 29.02.2024 и 461 605 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание АЗС, однако право аренды не земельный участок не оформлено. 25.10.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит увеличить размер исковых требований до 3 949 344 рублей 82 копеек, из которых 3 441 450 рублей 24 копейки неосновательного обогащения с 25.12.2020 по 29.02.2024 и 507 894 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 15.03.2024. Определением от 09.12.2024 суд принял увеличение истцом исковых требований до 3 949 344 рублей 82 копеек. В судебном заседании представитель ответчика отказался от ходатайства о проведении экспертизы по определению размера арендной платы. Суд приобщил к делу отзыв ответчика на исковое заявление от 13.12.2024 и возражения истца от 20.12.2024 с прилагаемыми к обоим документам письменными доказательствами. В отзыве ответчик указал, что размер арендной платы должен составлять два процента от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку предыдущий собственник строения обладал правом постоянного (бессрочного) пользования, а также заявил о пропуске срока исковой давности по части требований. В судебном заседании представитель истца поддержала требования. Представитель ответчика просит отказать, поддержал доводы отзыва. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. На основании сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что к ответчику перешло право собственности на здание АЗС, расположенное по адресу: КБР <...>. Право собственности на указанное здание зарегистрировано в ЕГРН, запись от 25.12.2020 №07:10:0404001:291-07/028/2020-2, что подтверждается выпиской от 31.07.2023 КУВИ-001/2023-173633477. Здание является частью заправочного комплекса и расположено в пределах земельного участка по адресу: КБР, <...>, кадастровый номер 07:10:0404001:290, площадью 12 400 кв. м, который находится в муниципальной собственности городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики. Право аренды земельного участка ответчиком переоформлено не было. Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики направила в адрес ответчика соглашение о погашении суммы неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Плата за пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, не производилось, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного кодекса). В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Ответчик в своем отзыве указывает, что расчет размера платы за пользование земельным участком определен на основании Отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы за объект недвижимости от 29.02.2024 №415-24, составленном ООО «ЦОЭ Метод» (Отчет). То есть сумма неосновательного обогащения установлена в размере арендной платы за земельный участок право государственной собственности, на который не разграничено согласно пункту 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные Участки, находящиеся в государственной собственности КБР или собственность на которые не разграничена (утв. Постановлением Правительства КБР от 18.05.2015 №90-ПП). Между тем, недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, приобретено Ответчиком у ПАО «НК «Роснефть» - КБТК» по договору купли-продажи от 20.11.2020 на торгах по реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве (дело №А20-90/2015). Согласно условиям договора земельный участок под объектами недвижимости не принадлежит продавцу на праве собственности и право земельный участок переоформляется покупателем в соответствии с требованиями законодательства. ПАО «НК «Роснефть» - КБТК» земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением от 08.02.1993 №107 и выдано свидетельство о праве собственности на землю от 09.02.1993. Кроме того, ответчиком заявлено, что истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных требований, ответчик считает, что при расчете задолженности в требования включены арендные платежи и проценты, срок исковой давности по взысканиям которых на момент обращения в суд истцом пропущены. Как отмечено в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), в случае переоформления в порядке п. 2 ст. 3 Закона №137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Установленная данным законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 1 марта 2015 г. подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона №137-ФЗ, с 1 марта 2015 г. - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ. В данном деле предыдущий собственник здания обратился к истцу за переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на аренду 23.11.2011, однако договор аренды не был заключен. Ответчик же обратился к истцу 18.05.2021, но не для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, а для приобретения права аренды как собственник строений, расположенных на земельном участке. Договор аренды не был заключен. Таким образом, ответчик не является лицом, совершившим необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; В соответствии с пунктами 3, 4 и 11 Постановления Правительства КБР от 18.05.2015 №90-ПП (ред. от 24.07.2023) "О Правилах определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики и собственность на которые не разграничена" (вместе с "Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики или собственность на которые не разграничена") размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики или собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется уполномоченным органом одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов (аукционов); в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости арендной платы земельных участков, определяемой в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности. Если иное не установлено законодательством Российской Федерации и в случаях, не указанных в пунктах 5 - 7 настоящих Правил, размер арендной платы при аренде земельных участков в расчете на год определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Рассматриваемый случай не относится к указанным в пунктах 5-7 Правил. При заключении договора аренды земельного участка уполномоченный орган предусматривает в таком договоре, что арендная плата вносится на соответствующие счета Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике равными долями за земельные участки сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Из содержания пункта 7 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023) следует, что при определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга. Кроме того, из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей. В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными. Молчание ответчика или его бездействие не могут считаться признанием долга. Из этого же следует, что уплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга. Вместе с тем, уплачивая часть долга, ответчик может заявить об отсутствии у него долговых обязательств в остальной части либо, напротив, совершить действия по признанию и остальной части долга. Установление факта признания остальной части долга или отсутствия такого признания относится к исследованию и оценке доказательств, а также к установлению фактических обстоятельств дела. Из заявления ответчика от 12.05.2021 в адрес истца о заключении договора аренды не следует, что ответчик признает свою обязанность вносить плату за пользование землей в отсутствие договора аренды. Как указано в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. В данном случае претензия направлена 03.04.2024, течение срока исковой давности приостановлено до 03.05.2024 и продолжилось с 04.05.2024. Срок исковой давности по первому платежу за спорный период (4-ый квартал 2020 года) начался 16.01.2021 и истек 16.01.2023 по второму платежу (за 1-ый квартал 2021 года) - начался 16.04.2021, приостановился 03.04.2024, продолжился 04.05.2024 и истек 18.05.2024. Иск подан 30.07.2024, в связи с этим срок исковой давности по первым двум платежам истек, соответственно в этой части в иске следует отказать. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы сторон, в том числе с учетом истечения срока исковой давности в части требований, суд признает обоснованной задолженность в соответствии со следующим расчетом: плата в год 1 080 354 рубля (отчет об оценке), в квартал 270 088 рублей 50 копеек; размер платы за пользование земельным участком в 4-м квартале 2020 года: 4-й кв. 2020 с по дней сумма весь квартал 01.10.2020 31.12.2020 92 270 088,50 период пользования 25.12.2020 31.12.2020 7 20 550,21 размер платы за пользование земельным участком в 1-м квартале 2024 года: 1-й кв. 2024 с по дней сумма весь квартал 01.01.2024 31.03.2024 91 270 088,50 период пользования 01.01.2024 29.02.2024 60 178 080,33 долг за весь спорный период (с 25.12.2020 по 29.02.2024) без учета срока исковой давности: период начислено срок оплаты долг просрочка год квартал с по 2020 4 20 550,21 15.01.2021 20 550,21 16.01.2021 15.04.2021 2021 1 270 088,50 15.04.2021 290 638,71 16.04.2021 15.07.2021 2 270 088,50 15.07.2021 560 727,21 16.07.2021 15.10.2021 3 270 088,50 15.10.2021 830 815,71 16.10.2021 17.01.2022 4 270 088,50 17.01.2022 1 100 904,21 18.01.2022 15.04.2022 2022 1 270 088,50 15.04.2022 1 370 992,71 16.04.2022 15.07.2022 2 270 088,50 15.07.2022 1 641 081,21 16.07.2022 17.10.2022 3 270 088,50 17.10.2022 1 911 169,71 18.10.2022 16.01.2023 4 270 088,50 16.01.2023 2 181 258,21 17.01.2023 17.04.2023 2023 1 270 088,50 17.04.2023 2 451 346,71 18.04.2023 17.07.2023 2 270 088,50 17.07.2023 2 721 435,21 18.07.2023 16.10.2023 3 270 088,50 16.10.2023 2 991 523,71 17.10.2023 15.01.2024 4 270 088,50 15.01.2024 3 261 612,21 16.01.2024 15.03.2024 2024 1 178 080,33 15.04.2024 3 439 692,54 долг за весь спорный период (с 25.12.2020 по 29.02.2024) с учетом срока исковой давности: период начислено срок оплаты долг просрочка год квартал с по 2020 4 20 550,21 15.01.2021 16.01.2021 15.04.2021 2021 1 270 088,50 15.04.2021 16.04.2021 15.07.2021 2 270 088,50 15.07.2021 270 088,50 16.07.2021 15.10.2021 3 270 088,50 15.10.2021 540 177,00 16.10.2021 17.01.2022 4 270 088,50 17.01.2022 810 265,50 18.01.2022 15.04.2022 2022 1 270 088,50 15.04.2022 1 080 354,00 16.04.2022 15.07.2022 2 270 088,50 15.07.2022 1 350 442,50 16.07.2022 17.10.2022 3 270 088,50 17.10.2022 1 620 531,00 18.10.2022 16.01.2023 4 270 088,50 16.01.2023 1 890 619,50 17.01.2023 17.04.2023 2023 1 270 088,50 17.04.2023 2 160 708,00 18.04.2023 17.07.2023 2 270 088,50 17.07.2023 2 430 796,50 18.07.2023 16.10.2023 3 270 088,50 16.10.2023 2 700 885,00 17.10.2023 15.01.2024 4 270 088,50 15.01.2024 2 970 973,50 16.01.2024 15.03.2024 2024 1 178 080,33 15.04.2024 3 149 053,83 Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению 3 149 053 рубля 83 копейки долга, в остальной части следует отказать. Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 25.12.2020 по 15.03.2024 в размере 507 894 рублей 58 копеек. Однако, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка и проценты не подлежат начислению, в связи с чем расчет процентов на долг, возникший до начала действия моратория (с 4-го квартала 2020 года по 1-й квартал 2022 года включительно) с учетом срока исковой давности выглядит следующим образом: Задолженность,руб. Период просрочки Увеличение долга Ставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни сумма, руб. дата [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [1]x[4]x[7]/[8] 270 088,50 16.07.2021 25.07.2021 10 0 - 5,50% 365 406,98 270 088,50 26.07.2021 12.09.2021 49 0 - 6,50% 365 2 356,80 270 088,50 13.09.2021 15.10.2021 33 0 - 6,75% 365 1 648,28 540 177 16.10.2021 24.10.2021 9 270 088,50 16.10.2021 6,75% 365 899,06 540 177 25.10.2021 19.12.2021 56 0 - 7,50% 365 6 215,74 540 177 20.12.2021 17.01.2022 29 0 - 8,50% 365 3 648,04 810 265,50 18.01.2022 13.02.2022 27 270 088,50 18.01.2022 8,50% 365 5 094,68 810 265,50 14.02.2022 27.02.2022 14 0 - 9,50% 365 2 952,47 810 265,50 28.02.2022 31.03.2022 32 0 - 20% 365 14 207,40 810 265,50 01.04.2022 15.04.2022 15 0 - 0%(мораторий) 365 0 1 080 354 16.04.2022 01.10.2022 169 270 088,50 16.04.2022 0%(мораторий) 365 0 1 080 354 02.10.2022 23.07.2023 295 0 - 7,50% 365 65 487,21 1 080 354 24.07.2023 14.08.2023 22 0 - 8,50% 365 5 534,96 1 080 354 15.08.2023 17.09.2023 34 0 - 12% 365 12 076,29 1 080 354 18.09.2023 29.10.2023 42 0 - 13% 365 16 160,91 1 080 354 30.10.2023 17.12.2023 49 0 - 15% 365 21 755,07 1 080 354 18.12.2023 31.12.2023 14 0 - 16% 365 6 630,12 1 080 354 01.01.2024 15.03.2024 75 0 - 16% 366 35 421,44 Итого: 974 810 265,50 8,05% 200 495,45 Расчет процентов на долг, возникший после начала действия моратория (со 2-го квартала 2022 года по 1-й квартал 2024 года): Задолженность,руб. Период просрочки Увеличение долга Ставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни сумма, руб. дата [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [1]x[4]x[7]/[8] 270 088,50 16.07.2022 24.07.2022 9 0 - 9,50% 365 632,67 270 088,50 25.07.2022 18.09.2022 56 0 - 8% 365 3 315,06 270 088,50 19.09.2022 17.10.2022 29 0 - 7,50% 365 1 609,43 540 177 18.10.2022 16.01.2023 91 270 088,50 18.10.2022 7,50% 365 10 100,57 810 265,50 17.01.2023 17.04.2023 91 270 088,50 17.01.2023 7,50% 365 15 150,85 1 080 354 18.04.2023 17.07.2023 91 270 088,50 18.04.2023 7,50% 365 20 201,14 1 350 442,50 18.07.2023 23.07.2023 6 270 088,50 18.07.2023 7,50% 365 1 664,93 1 350 442,50 24.07.2023 14.08.2023 22 0 - 8,50% 365 6 918,71 1 350 442,50 15.08.2023 17.09.2023 34 0 - 12% 365 15 095,36 1 350 442,50 18.09.2023 16.10.2023 29 0 - 13% 365 13 948,41 1 620 531 17.10.2023 29.10.2023 13 270 088,50 17.10.2023 13% 365 7 503,28 1 620 531 30.10.2023 17.12.2023 49 0 - 15% 365 32 632,61 1 620 531 18.12.2023 31.12.2023 14 0 - 16% 365 9 945,18 1 620 531 01.01.2024 15.01.2024 15 0 - 16% 366 10 626,43 1 890 619,50 16.01.2024 15.03.2024 60 270 088,50 16.01.2024 16% 366 49 590,02 Итого: 609 1 620 531 10,09% 198 934,65 На основании изложенного, суд признает правомерным и удовлетворяет требование процентов в размере 399 430 рублей 10 копеек, в остальной части во взыскании процентов следует отказать. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Эльбрус» в пользу местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики 3 149 053 (три миллиона сто сорок девять тысяч пятьдесят три) рубля 83 копейки долга и 399 430 (триста девяносто девять тысяч четыреста тридцать) рублей 10 копеек процентов на сумму неосновательного обогащения. 2. В остальной части в иске отказать. 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Эльбрус» в бюджет Российской Федерации 38 408 (тридцать восемь тысяч четыреста восемь) рублей государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия. Судья З.А. Хатухов Суд:АС Кабардино-Балкарской Республики (подробнее)Истцы:Местная администрация городского округа Прохладный КБР (подробнее)Ответчики:ООО "РН-Эльбрус" (подробнее)Судьи дела:Хатухов З.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |
