Решение от 18 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6137/2026
19 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Дымный причал» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2021, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2008, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.04.2026,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дымный причал» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о взыскании 2 599 194 рублей убытков, вызванных затоплением помещения по адресу Санкт-Петербург, пр. Суворовский, д. 62, лит. А, пом. 15-Н.

В предварительном судебном заседании явку обеспечил истец, который требования иска поддержал, в судебном заседании пояснил, что ответчик вызывался на проведение осмотра при изготовлении заключения эксперта, которым был оценен размер убытков, заявленных ко взысканию в настоящем деле.

Ответчик извещен надлежащим образом, явку не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил.

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Управление делами федерального дома» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дымный причал» (арендатор) был заключен договор от 28.12.2023 № 1, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлено нежилое помещение с кадастровым номером 78:31:0001115:2251 общей площадью 576,1 кв.м. по адресу Санкт-Петербург, пр. Суворовский, д. 62, лит. А, пом. 15-Н.

Согласно пункту 1.1.1 договора арендованное помещение состоит из 1 этажа площадью 416,3 кв.м., антресоли площадью 110,7 кв.м. и подвала площадь. 49,1 кв.м.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости собственником помещения является акционерное общество «Управление делами федерального дома», часть помещения (учетный № 1) площадью 27,2 кв.м. образована в составе частей помещения ч.п. 30-33, расположенных на 1 этаже здания, часть помещения (учетный № 2) образована в составе частей помещения ч.п. 4-6, 8, 11, 13-15, 17, 23-27, 29, 34, 36, 43, расположенных на 1 этаже и в подвале здания.

Управление многоквартирным домом по адресу Санкт-Петербург, пр. Суворовский, д. 62, лит. А осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (далее по тексту – управляющая организация) с 01.09.2009.

В период эксплуатации помещения арендатором был обнаружен дефект стояка горячего водоснабжения, что послужило причиной обращения 03.05.2024 в управляющую организацию по причине затопления арендованного помещения.

В связи с затоплением помещения, арендатором и собственником 03.05.2024 составлен акт осмотра помещения из которого следует, что затопление нежилого помещения произошло 03.05.2024 по причине прорыва стояка горячего водоснабжения в квартире № 41, расположенной над помещением 15-Н. В помещении (комнате 1 площадью 13,5 кв.м., комнате 2 площадью 2,5 кв.м., комнате 3 площадью 138,9 кв.м., комнате 15 площадью 20,3 кв.м., комнате 16 площадью 2 кв.м., комнате 17 площадью 1,9 кв.м., комнате 18 площадью 8,1 кв.м., комнате 27 площадью 34,7 кв.м., комнате 28 площадью 4,5 кв.м. и комнате 29 площадью 2,9 кв.м.) выявлены мокрые следы на половых покрытиях, многочисленные подтеки на потолках, многочисленные подтеки на стенах, залитие электроосветительных приборов и оборудования кондиционирования и вентиляции, залитие системы АПС, залитие системы СОУЭ.

Извещением от 06.05.2024 арендатор предложил управляющей организации обеспечить явку 07.05.2024 для участия в совместном осмотре помещения на предмет оценки повреждений имущества в результате затопления.

Управляющая организация произвела обследование помещения 07.05.2024, по результатам которого было установлено наличие следов протечки на потолках и стенах, в том числе в месте размещения световых приборов, кондиционера в антресоли.

Также 07.05.2024 совместный осмотр в присутствии специалиста проведен собственником и арендатором помещения, управляющая организация в осмотре не участвовала.

Из заключения специалиста ФИО2 от 16.05.2024 № СТЭ-2-458/24 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения 15-Н на май 2024 года составляет 2 599 194 рубля.

Претензией от 06.09.2024 общество с ограниченной ответственностью «Дымный причал» потребовало компенсации убытков в размере стоимости восстановительного ремонта помещения, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 ГК РФ, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить другой стороне убытки, причиненные этим нарушением.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения; противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной, связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков.

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы 2 и 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 г. № 7).

В настоящем случае, поскольку истец является арендатором помещения, которому был причинен ущерб ввиду его затопления, на истце лежит обязанность содержать арендованное помещение в технически исправном и надлежащем состоянии (пункт 3.3.4 договора от 28.12.2023 № 1), обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования, в том числе установленного оборудования технических элементов автоматизированной системы (пункт 3.3.5 договора), а также при прекращении договора привести его в то состояние, в котором арендатор его получил с учетом нормального износа (пункт 3.3.24 договора). На момент затопления помещения и на дату рассмотрения дела договор является действующим, в силу пункта 2.2 аренда установлена сроком на 5 лет с даты подписания акта приема-передачи.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, расходы, связанные с восстановительным ремонтом помещения являются убытками арендатора, на котором в силу договора, а также в силу закона лежит обязанность возвратить помещение в состоянии не хуже, чем в момент его получения во владение и пользование с учетом нормального износа.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из пункта 16 указанного постановления следует, что надлежащее содержание общего имущества осуществляется собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По условиям договора управления многоквартирным домом от 01.09.2009, размещенным Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, на управляющую организацию возложена обязанность обеспечить надлежащее содержание общего имущества в Многоквартирном доме в отношении Помещений, в том числе управление Многоквартирным домом. Осуществлять проведение текущего ремонта общего имущества в данном доме, в том числе обеспечивать предоставление услуг по содержанию придомовой территории, очистке мусоропроводов, уборке лестничных клеток, содержанию и ремонту лифтов, содержанию и ремонту ПЗУ и АППЗ, содержанию и текущему ремонту внутридомовых систем газоснабжения (в т.ч. газового оборудования в Помещениях), вывозу твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 2.1.1 договора).

Кроме того, в приложении № 2 к договору определен состав общего имущества многоквартирного дома, к которому отнесены системы горячего водоснабжения. В приложении № 3 к договору отмечено, что работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества включают в себя содержание и текущий ремонт инженерных систем и оборудования, включая диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации (при необходимости), в том числе системы горячего водоснабжения.

Из акта от 07.05.2024, составленного управляющей организацией следует, что причиной обращения арендатора явился дефект стояка ГВС. По результатам обследования, которым также выявлено затопление принадлежащего истцу на праве аренды помещения, не были установлены иные причины затопления помещения, помимо указанной в качестве причины обращения истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что затопление помещения было вызвано неисправностью стояка ГВС, относящегося к составу общего имущества собственников многоквартирного дома, ответчиком ненадлежащим образом оказаны услуги по содержанию общего имущества, что послужило основанием возникновения протечки.

Указанное подтверждает наличие связи между причиненными истцу убытками и нарушением ответчиком своих обязательств по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер убытков определен истцом на основании заключения специалиста ФИО2 от 16.05.2024 № СТЭ-2-458/24. В своем заключении специалист приходит к выводу о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения на май 2024 года составляет 2 599 194 рубля.

При сопоставлении фотографий, приложенных к заключению специалиста, а также фотографий, являющихся приложением к договору аренды, судом установлено, что обследование проводилось специалистом именно в помещениях, арендованных истцом.

Мотивированные возражения по размеру убытков в размере стоимости восстановительного ремонта помещения ответчиком не заявлялись, о наличии обстоятельств, исключающих вину ответчика в причинении вреда, сведения отсутствуют. Не заявлено ответчиком о наличии таких обстоятельств и в ходе попыток истца к досудебному урегулированию спора начиная с 2024 года.

При таких обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании 2 599 194 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дымный причал» (ИНН: <***>) 2 599 194 рублей убытков, вызванных затоплением помещения по адресу Санкт-Петербург, пр. Суворовский, д. 62, лит. А, пом. 15-Н, 102 976 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Потыкалова К.Р.