Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А40-182089/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 октября 2019 года

Дело № А40-182089/2019-144-1378

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Спецремонт»

к ответчику: МО по ОИП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве, МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве

о признании незаконным постановления от 03.06.2019 о возбуждении исполнительного производства № 27624/19/77011-ИП

с участием:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.01.2019г. №119-70, диплом)

от МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 11.11.2018)

от МО по ОИП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО «Спецремонт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления МО по ОИП УФССП России по г. Москве от 03.06.2019 о возбуждении исполнительного производства № 27624/19/77011-ИП.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве представил заверенные копии материалов исполнительного производства, требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи настоящего заявления заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что 03.06.2019 судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве ФИО4 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 27624/19/77011-ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 20 829,50 рублей взысканный постановлением от 11.12.2018 по исполнительному производству № 7183/18/77011-ИП.

Как указывает заявитель, постановление от 03.06.2019 о возбуждении исполнительного производства № 27624/19/77011-ИП было получено АО «Спецремонт» 02.07.2019г.

При этом заявитель указывает, что постановление от 11.12.2018 о взыскании исполнительского сбора не было получено обществом. О его существовании АО «Спецремонт» узнало в момент получения Постановления от 03.06.2019, то есть - 02.07.2019. В связи с чем общество не могло исполнить требования, содержащиеся в постановлении.

Посчитав, что постановление от 03.06.2019 о возбуждении исполнительного производства № 27624/19/77011-ИП является незаконным и не соответствует требованиям федерального законодательства АО «Спецремонт» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным, действие (бездействие) незаконным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным оспариваемого заявителем постановления необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве находится исполнительное производство от 03.06.2019 № 68823/19/77039-ИП (пред. регистрационный номер ИП-27624/19/77011-ИП), возбужденное на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя № 77011/18/95246 от 11.12.2018, , вступившему в законную силу 11.12.2018, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 20 829,50 руб., в отношении должника: АО "СПЕЦРЕМОНТ" в пользу взыскателя: МО по ОИП УФССП России по г. Москве.

Вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора вынесенного в рамках исполнительного производства № 7183/18/77011-ИП от 19.03.2018, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС017556871 от 09.03.2017, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-123105/16, вступившему в законную силу 20.01.2017, предмет исполнения: Задолженность в размере: 297 564,22 руб., в отношении должника: АО "СПЕЦРЕМОНТ", в пользу взыскателя: ОАО "Спецтехавтоцентр".

Исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В связи с чем 19.03.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 7183/18/77011 -ИП о взыскании с АО «Спецремонт» задолженности в пользу ОАО "Спецтехавтоцентр" в размере 297 564, 22 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения: 5 дней с момента получения постановления о возбуждении.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 7183/18/77011-ИП получено должником 04.05.2018 согласно информации Почты России (ШПИ 12571721360797), срок для добровольного исполнения истек 11.05.2018г.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ФЗ Об «Исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

11.12.2018г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20 829,5 руб., на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требование исполнительного документа должником исполнено не было.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.04.2019г. о взаимозачете встречных однородных требований между АО «Спецремонт и АО «Специализированный технический центр по ремонту и обслуживанию автомобильной техники» на сумму 297 564,22 руб.

25.04.2019г вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа которое получено должником 29.05.2019г. (согласно данным с сайта Почта России ШПИ № 12571735039191)

В данном постановлении судебным приставом-исполнителем в установочной части постановления отражена информация о том, что остаток основного долга должника: 0 рублей, а остаток неосновного долга: 20 829,5 руб.

Факт не получения должником постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.12.2018г. не свидетельствует о его незаконности. Кроме того заявитель не был лишен права на его обжалование.

Принимая решение о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2019г. у пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, т. к. исполнительный документ: Постановление судебного пристава-исполнителя № 77011/18/95246 от 11.12.2018 о взыскании исполнительского сбора полностью соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, как указывает ответчик, исполнительский сбор должником до настоящего времени не оплачен в добровольном порядке.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушения прав и охраняемых законом интересов АО «Спецремонт» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе как должника по исполнительному производству № 27624/19/77011-ИП.

При указанных обстоятельствах материальный интерес заявителя к оспариваемому постановлению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в удовлетворении заявления АО «Спецремонт» о признании недействительным постановления МО по ОИП УФССП России по г. Москве от 03.06.2019 о возбуждении исполнительного производства № 27624/19/77011-ИП отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили