Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А43-5499/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5499/2023

г.Нижний Новгород 24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения от 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-173)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Победа НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью СК «Столица Приволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 616 550 руб. задолженности

при участии представителей (до перерыва):

от истца: ФИО2, ФИО3

от ответчика: ФИО4

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Победа НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Столица Приволжья» о взыскании 580 250 руб. задолженности по договору на оказание услуг (с учетом уточнения требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 779, 702 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что договор, на котором основывает свои требования истец, не заключался; истцом документально не подтверждены требования в заявленном размере; между сторонами сложились отношения по разовым сделкам; весь признаваемый ответчиком объем работ был им оплачен истцу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании в отделении Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области списка сотрудников ООО «Победа НН» в период с 08.06.2022 по 01.11.2022.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует, что в соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства; суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

Удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств отсутствия возможности самостоятельного получения указанных сведений, а также, что им предпринимались меры к выяснению указанных обстоятельств. Кроме того, указанное ходатайство не имеет процессуального значения для рассмотрения спора и отклоняется судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон (до перерыва), суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) достигнута договоренность об оказании услуг по общестроительным и хозяйственным работам на объекте строительства по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, микрорайон VII Верхние Печеры, улица Нижне-Печерская, в районе домов № 4,6 по заданию заказчика.

Факт оказания услуг подтверждается табелями учета рабочего времени, которые подписаны представителем заказчика и переданы в бухгалтерию ответчика для их оплаты.

Ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцу с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом, акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 г. Москва "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Принимая решение, арбитражный суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ устанавливает какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Несмотря на то, что сторонами договор оказания услуг не подписан, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, подлежащие регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Истцом в подтверждение оказания услуг представлены оригиналы табелей учета рабочего времени, подписанные со стороны ответчика старшим прорабом ФИО5

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что являлся сотрудником ООО СК «Столица Приволжья» в период с 02.11.2021 по 04.04.2023, в спорный период в должности старший производитель работ (прораб) осуществлял контроль на объекте строительства по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, микрорайон VII Верхние Печеры, улица Нижне-Печерская, в районе домов № 4,6, на котором выполнялись работы сотрудниками ответчика; по окончании месяца им подписывались табели учета рабочего времени; представленные истцом в материалы дела табели подписаны им.

Также свидетелем представлены сведения о трудовой деятельности, предоставленные из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, приобщенные к материалам дела, которыми подтверждается факт того, что свидетель ФИО5 и ответчик в спорный период состояли в трудовых отношениях.

До начала допроса свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ) и неправомерный отказ от их дачи (ст. 308 УК РФ).

Заслушав свидетеля, изучив представленные в материалы дела доказательства, в отсутствие заявления о фальсификации, суд приходит к выводу, что приемка оказанных услуг производилась полномочным представителем ответчика.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, согласно которых ответчик перечислял истцу денежные средства с назначением платежей – оплата по счетам за строительно-монтажные работы (разнорабочие).

Подписание табелей учета рабочего времени, произведенные ответчиком оплаты по счетам, выставленным истцом, суд расценивает как совершение взаимных конклюдентных действий, подтверждающих факт заключения договора.

Изучив представленные истцом документы в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что услуги были оказаны ответчику, в связи с чем должны быть оплачены обществом с ограниченной ответственностью СК «Столица Приволжья».

Расчет уточненных исковых требований судом проверен и принимается. Ответчик контррасчет не представил, размер задолженности не оспорил. Доказательств оплаты не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о недействительности договора аутсорсинга, представленного истцом, о непредставлении паспортных данных рабочих, суд отклоняет как не имеющие правового значения для данного дела.

Как пояснил свидетель, являясь прорабом ответчика на спорном объекте, ФИО5 запрашивал у истца конкретное количество рабочих на будущие сутки, истец направлял на производство рабочих и табель учета, по которому ФИО5 сверял число рабочих, отмечая в табеле, контролировал выполнение ими соответствующих работ, расписывался в табеле.

Таким образом, судом установлено, что истцом порученные работы выполнены. Все вопросы ответчика к своим работникам относительно распределения обязанностей отношения к данному спору не имеют.

Остальные доводы сторон являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации также следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Столица Приволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победа НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 580 250 руб. задолженности, 14 650 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Победа НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 680 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 11 от 01.02.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.А. Логинова