Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А36-6664/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А36-6664/2020
г. Калуга
19» января 2022 года
Резолютивная часть постановления оглашена «12» января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме «19» января 2022 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Нарусова М.М.,

судей Смирнова В.И.,

ФИО1,


при участии в заседании:

от истца:

общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Фолиум»


от ответчика:

индивидуального предпринимателя ФИО2


не явились, извещены надлежаще;





не явились, извещены надлежаще;



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу №А36-6664/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Фолиум» (далее - истец, ООО «ТТЦ «Фолиум») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 АПК) основного долга по арендной плате в сумме 551 276 руб. 52 коп. за период с 01.04.2020 по 03.09.2020 и пени в сумме 207 659 руб. 73 коп. за период с 11.04.2020 по 11.08.2020, всего 758 936 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, исковые требования удовлетворены частично - с ФИО2 в пользу ООО «ТТЦ «Фолиум» взыскан основной долг в сумме 291 999 руб. 53 коп. за период с 01.04.2020 по 03.09.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 994 руб. 00 коп.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Кассатор указывает на то, что путем конкретных действий (переписке по электронной почте) в силу пункта 2 статьи 431 ГК РФ стороны договора аренды согласовали изменение арендной платы по договору в период действия ограничительных мер.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили.

В отзыве на кассационную жалобу от 11.01.2022 истец возражает против доводов кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия проводит судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.09.2013 между ООО «ТТЦ «Фолиум» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в Торговом комплексе по адресу: <...>, общей площадью 40 кв. м (далее - помещение). Помещение, сдаваемое в аренду, обозначено красной линией на копии инвентаризационного плана, содержащегося в техническом паспорте, выданном Липецким бюро технической инвентаризации филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» (приложение № 1 к договору.

Технические характеристики помещения содержатся в акте приемки-передачи помещения, являющегося приложением № 2 к договору.

В силу пункта 1.2 договора помещение предоставляется для розничной торговли: женской одеждой, шубами (страна изготовитель, торговые марки, согласно ассортиментному перечню).

Указанное в договоре недвижимое имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2013.

Сдаваемое в аренду помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, которое зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2009 г. сделана запись регистрации № 48-48-01/003/2012-672, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2013 г. серии 48АГ № 346065 (пункт 1.3 договора).

Договор аренды нежилого помещения заключен на неопределенный срок (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 обязанность арендатора по оплате арендной платы возникает с даты подписания акта приема-передачи помещения. Арендатор уплачивает арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата за пользование помещением вносится арендатором в следующем порядке: первый платеж - оплата за фактическое количество дней аренды не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора; платежи за второй и последующие месяцы выплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Дополнительными соглашениями от 01.10.2013 и от 14.08.2015 стороны изменили размер арендной платы, реквизиты арендатора в новой редакции и внесли пункты относительно применяемой системы налогообложения арендатора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 07.12.2018 арендная плата составляла 112 119 руб. 00 коп. без НДС в месяц и включала в себя все расходы арендодателя по обеспечению арендатора следующими коммунальными услугами: электроэнергией, холодным и горячим водоснабжением, канализацией, вентиляцией, кондиционированием. В состав арендной платы, включая, но, не ограничиваясь, входят также: плата за пользование земельным участком, занятым торговым комплексом. При расторжении договора аренды на условиях, предусмотренных договором, арендная плата за последний месяц аренды равна сумме обеспечительного взноса.

Кроме того, раздел 4 договора дополнен пунктом 4.12, из которого следует, что все платежи, предусмотренные договором, не включают в себя налог на добавленную стоимость (НДС). НДС рассчитывается (уплачивается) согласно действующему законодательству РФ.

Письмом от 28.11.2019 № 2041 истец уведомил ответчика об увеличении с 01.01.2020 размера арендной платы до 115 482 руб. 57 коп. без НДС, 138 579 руб. 08 коп. с НДС.

Из положений пункта 9.7 договора следует, что арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть настоящий договор), предварительно уведомив арендодателя за 2 (два) календарных месяца до предполагаемой даты расторжения. Настоящий договор в таком случае считается расторгнутым через 2 (два) календарных месяца с даты вручения такого письменного уведомления уполномоченному представителю арендодателя.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2020 по делу № А36-3556/2020, договор аренды от 01.09.2013, заключенный между ООО «ТТЦ «Фолиум» и ИП ФИО2, прекратил свое действие с 07.07.2020 в связи с реализацией арендатором права на одностороннее расторжение договора.

03.09.2020 арендодателем составлен односторонний акт возврата помещения из аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по оплате предусмотренных договором арендных платежей за период с апреля по август 2020, истец 11.08.2020 вручил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате в сумме 675 997 руб. 69 коп. и пени в сумме 207 658 руб. 92 коп.

Поскольку требования указанной претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца частично, суды двух инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что ИП ФИО2 на основании направленного письма от 13.04.2020 № 444 был вправе претендовать на уменьшение арендной платы за период с 28 марта 2020 года по 17 июля 2020 года до 10% от общей стоимости аренды.

Как установлено судами, из содержания письма от 13.04.2020 № 444 следует, что в связи с вынужденной приостановкой коммерческой деятельности арендаторами, чья деятельность была прекращена в полном объеме, начиная с 28.03.2020 до окончания действия ограничительных мер и возможности возобновления коммерческой деятельности, истец предложил уменьшить постоянную часть арендной платы на 90%. При этом ООО «ТТЦ «Фолиум» указано, что для закрепления изложенных условий будет направлено дополнительное соглашение для подписания.

Суд апелляционной инстанции, изучив указанное письмо, пришел к верному выводу, что уменьшение размера арендной платы на 90% поставлено в зависимость от подписания соответствующего дополнительного соглашения и исполнения сторонами принятых на себя обязательств по заключенному договору аренды.

Между тем, как верно указано судом второй инстанции, положения указанного письма не подлежат применению к спорным правоотношениям, в связи с тем, что ИП ФИО2 не выполнены условия, необходимые для уменьшения размера арендной платы на 90%, дополнительное соглашение не подписано, арендные отношения прекращены.

Суды первой и второй инстанции, признавая доказанным факт неисполнения принятых ответчиком обязательств, согласованных в договоре аренды нежилого помещения от 01.09.2013, пришли к обоснованному выводу, что ответчик вместе с тем вправе претендовать на уменьшение размера арендной платы за период с 28.03.2020 по 23.07.2020.

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (часть 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Как разъяснено в ответе на вопрос 5 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» № 2 (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда возникла невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО2 на день обращения с иском являлся субъектом малого или среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. № 434, ответчик включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (код и наименование вида деятельности - 47.71).

На основании изложенного, судами сделан обоснованный вывод о том, что ответчик вправе претендовать на уменьшение размера арендной платы за период с 28.03.2020 по 23.07.2020, т.к. он осуществляет деятельность в сфере розничной торговли одеждой, признанной наиболее пострадавшей в условиях распространения коронавирусной инфекции, а также в связи с введением постановлением администрации Липецкой области от 26.03.2020 № 159 временного запрета на работу объектов розничной торговли в арендованных помещениях.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре COVID-19 № 2, а также то, что из материалов дела не следует, что стороны пришли к соглашению о размере сниженной арендной платы, суды обоснованно пришли к выводу, что уменьшение арендной платы на 50% за период с 01 апреля по 23 июля 2020 года соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, учитывая частичную оплату и зачет обеспечительного платежа, суды двух инстанций правомерно частично удовлетворили исковые требования в сумме 291 999 руб. 53 коп.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в оспариваемых решении и постановлении, что не является, в силу ст. 286 АПК РФ, самостоятельным основанием для отмены судебных актов.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемых судебных актов лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемых актов нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу №А36-6664/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий М.М. Нарусов


Судьи В.И. Смирнов


ФИО1