Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А06-2864/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2864/2017
г. Астрахань
01 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы ветеринарии Астраханской области к ООО "Фред" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО2, удостоверение, представитель по доверенности №01-01-307 от 14.02.2017 года; ФИО3, заместитель начальника отдела кадров и нормативно-правового обеспечения, представитель по доверенности №01-01-219 от 03.02.2017 года;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4, адвокат, представитель по доверенности б/н от 25.04.2017 года.

Служба ветеринарии Астраханской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью "Фред".

Представители заявителя просят суд удовлетворить заявленное требование, считают, что факт совершения вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражает против удовлетворения заявления административного органа о привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Фред" к административной ответственности. Считает, что административный орган не доказал наличие состава административного правонарушения в действия Общества.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы административного производства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления по делу, 30.03.2017 года в 13 час. 00 мин. в адрес службы ветеринарии Астраханской области поступило сообщение по источнику раннего оповещения «Сирано» (событие от 28.03.2017 №14771-2017), при проверке административным органом установлено, что при исследовании щечек сома копченого, массой 20 кг., по пищевому мониторингу в ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора», принадлежащих ООО «Фред», зарегистрированного по адресу: <...> «б», осуществляющего деятельность по адресу: <...>, обнаружены показатели БГКП (колиформы) – норма не допускается в 0,1 г.).

Согласно позиции административного органа выявленный факт, является нарушением статьи 18 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993 №4979-1, технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции», утв. Посановлением Правительства утв. Постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 № 743; Постановлением Правительства РФ ОТ 09.03.2010 № 132 «Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником Таможенного союза».

Таким образом, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По выявленным фактам должностным лицом административного органа в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фред» составлен протокол об административном правонарушении № 01 №03-16-19 от 06.04.2017 (л.д. 10-11) по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с указанными обстоятельствами административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фред» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что за указанные выше действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ на юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Квалифицирующим признаком, отграничивающим состав по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ от состава правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выступает наличие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 N 132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза" утвержден Перечень пунктов технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, и введены обязательные требования с 01.07.2010.

В силу пункта 8 технического регламента "Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции", утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 N 743, реализация рыбы и рыбной продукции должна осуществляться в соответствии с нормативными правовыми актами в области ветеринарии, здравоохранения, безопасности пищевой продукции и торговой деятельности, обеспечивающими безопасность продукции для жизни и здоровья людей и окружающей среды.

Согласно материалам административного производства, в результате проведенных лабораторных исследованиях пробы рыбной продукции в ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» было выявлено, что в пробе рыбы (добытой в естественной среде обитания), щечки сома копченые (добыты в естественной среде) обнаружены в 0,1 г. БГКП (колиформы) (бактерии группы кишечной палочки), при величине допустимого уровня не допускается в 0,1 г. (срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм №01539 от 28.03.2017 г. (л.д. 7-8).

Данный факт создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, поскольку повышенное количество содержащихся в пищевой продукции бактерий группы БГКП (колиформы) при употреблении влечет возникновение инфекционных заболеваний и пищевых отравлений.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что пищевая безопасность рыбной продукции по микробиологическим показателям не соответствует установленным требованиям ветеринарных санитарных правил и норм.

Следовательно, пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей. Указанное обстоятельство создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку выявленное правонарушение создает угрозу здоровью человека, надлежащей квалификацией вменяемого Обществу правонарушения является по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Однако в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В рассматриваемом случае переквалификация правонарушения совершенного ООО «Фред» невозможна, поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Т.е. в случае переквалификации судом вменяемого заявителем правонарушения усиливается наказание правонарушителя, что по смыслу вышеприведенной нормы недопустимо.

В связи с вышеизложенным суд считает, что нельзя признать правомерной квалификацию заявителем правонарушения совершенного ООО «Фред» по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, однако в силу вышеприведенных норм суд не может принять решение по делу в соответствии с надлежащей квалификацией.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Исходя из этого, нарушение порядка составления протокола, следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении либо его законным представителем. После составления протокола об административном правонарушении его копия вручается под расписку лицу, в отношении которого возбуждено дело.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В рассматриваемом случае из протокола об административном правонарушении № 01 №03-16-19 от 06.04.2017 следует, что он был составлен административным органом при участии ФИО5 как представителя ООО «Фред». Из материалов дела не следует, что указанное лицо является законным представителем (органом управления) Общества.

В качестве доказательства извещения Общества о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении в материалы дела представлено письмо от 03.04.2017 № ВБ/03-85, в котором указано о необходимости явки для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении либо направлении представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями 06.04.2017 в 10 час. 00 мин. в службу ветеринарии Астраханской области по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д. 143 (л.д. 12-13).

В вышеуказанном письме имеется отметка в получении, однако отсутствует расшифровка подписи лица, получившего письмо с указанием должностных полномочий.

Следовательно, данное письмо не может являться допустимым доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности, что также влечет отказ в удовлетворении заявления административного органа о привлечении ООО «Фред» к административной ответственности по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования административного органа.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Д.Н. Блажнов