Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А56-15873/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15873/2018
08 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Северная долина» (ОГРН <***>; адрес: 199034, <...>, литер А)

заинтересованное лицо Государственная административно-техническая инспекция

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб»

о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2017 № 4031 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 68103 от 15.09.2017


при участии

от заявителя: предст. ФИО2 - доверенность от 29.12.2017 

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 - доверенность от 26.12.2017

от третьего лица: предст. ФИО2 - доверенность от 29.12.2017 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Северная долина» (далее – Общество, ООО «СМУ-Северная долина») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГАТИ) от 31.01.2018 № 474 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 34465 от 05.12.2017, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

В судебном заседании 03.04.2018 представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель ГАТИ возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представил материалы дела об административном правонарушении.



Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

01.12.2017 специалистом ГАТИ с участием двух понятых был произведен осмотр временного ограждения по ордеру ГАТИ № К-5542 от 05.12.2015 по адресу: г.Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, ул. Шишкина, уч. 22а (восточнее д. 277, лит. Б по ул. Шишкина), в ходе которого выявлено, что временное ограждение по указанному адресу не демонтировано, Обществом производятся работы по окончании срока действия ордера ГАТИ № К-5542 от 09.12.2015 на установку временного ограждения (протокол осмотра от 01.12.2017 с фототаблицей).

05.12.2017 специалистом ГАТИ в присутствии представителя Общества и двух понятых был произведен повторный осмотр временного ограждения по адресу: г.Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, ул. Шишкина, уч. 22а (восточнее д. 277, лит. Б, по ул. Шишкина), в ходе которого выявлено, что срок действия ордера ГАТИ № К-5542 от 09.12.2015 истек 09.05.2017, временное ограждение по указанному адресу не демонтировано (протокол осмотра от 01.12.2017 с фототаблицей).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 34465 от 05.12.2017, действия Общества квалифицированы по пункту 2 статьи 14 Закона № 273-70; Обществу вменено производство работ (размещение временного ограждения) после окончания срока действия ордера ГАТИ № К-5542 от 09.12.2015.

Постановлением ГАТИ от 31.01.2018 № 474 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 34465 от 05.12.2017 ООО «СМУ-Северная долина» привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона № 273-70 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее – Правила № 875).

Как указано в пункте 1.4.16 Правил № 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил № 875 к перечню работ, требующих получение ордера ГАТИ, отнесено в том числе, установка и размещение временных ограждений строительных площадок и зон производства работ.

В силу пункта 6.1 Правил № 875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере (пункт 6.11 Правил № 875).

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за производство работ после окончания срока действия ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

Факт размещения временного ограждения по адресу: г.Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, ул. Шишкина, уч. 22а (восточнее д. 277, лит. Б, по ул. Шишкина), после истечения срока действия ордера ГАТИ № К-5542 от 09.12.2015 установлен административным органом и подтверждается материалами дела (протоколы осмотра от 01.12.2017 и 05.12.2017).

Довод Общества о пропуске Инспекцией срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, который по мнению Общества подлежит исчислению с 10.05.2017 (со следующего дня после истечения срока действия ордера ГАТИ № К-5542 от 09.12.2015), отклоняется судом.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вопреки доводам Общества, изложенным в заявлении, в рассматриваемом случае Обществу не вменяется невосстановление благоустройства или непереоформление ордера ГАТИ в установленный срок после окончания срока действия ордера ГАТИ № К-5542 от 09.12.2015. Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ГАТИ от 31.01.2018 № 474 Обществу вменено производство работ после истечения срока действия ордера ГАТИ. Указанное правонарушение относится к категории длящихся правонарушений, так как после истечения срока действия ордера ГАТИ № К-5542 от 09.12.2015 Общество продолжало размещение спорного временного ограждения.

Таким образом, днем обнаружения вышеуказанного правонарушения является дата осмотра 01.12.2017 и именно с указанной даты исчисляется двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Таким образом, оспариваемое постановление ГАТИ  от 31.01.2018 № 474 вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами Общества об отсутствии в его действиях события вмененного ему административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ордер ГАТИ № К-5542 от 09.12.2015 был выдан на размещение временного ограждения в границах земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013101:66 по адресу: г.Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, ул. Шишкина, уч. 22а (восточнее д. 277, лит. Б, по ул. Шишкина). Указанный ордер был выдан в соответствии с Правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга. утвержденными распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 № 4. в редакции, действовавшей на момент выдачи ордера. В ходе осмотров 01.12.2017 и 05.12.2017 установлено размещение ограждения на земельном участке по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, распоряжением ГАТИ от 24.02.2016 № 2 «О внесении изменений в распоряжение ГАТИ от 22.01.2008 № 4», вступившим в законную силу 25.02.2016 обязанность получения ордера ГАТИ на работы по установке и размещению временного ограждения земельного участка, предоставленного для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, была упразднена.

На момент совершения вмененного Обществу правонарушения перечень земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, требующих получения ордера ГАТИ на производство указанных работ установлен разделом 4 Правил № 875.

При этом в разделе 5 Правил № 875 установлен перечень земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, производство которых разрешено без ордера ГАТИ, в том числе, в силу пункта 5.9 Правил № 875 не требует получения ордера ГАТИ установка и размещение временных ограждений на земельных участках, предоставленных для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, а также на земельных участках, находящихся в частной собственности, на которых в соответствии с разрешением на строительство разрешено строительство (реконструкция) объекта капитального строительства

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 25.06.2007 № 02/ЗК-06715 (далее – Договор аренды), заключенным между КУГИ и ООО «Главстрой-СПб» и дополнительного соглашения от 23.06.2014 к Договору аренды, земельный участок с кадастровым номером 78:36:0013101:66 по адресу: г.Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, ул. Шишкина, уч. 22а (восточнее д. 277, лит. Б, по ул. Шишкина), предоставлен для его комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства (пункт 1.2 Договора аренды).

Соответственно, конечной целью предоставления земельного участка является именно осуществление жилищного строительства. Следовательно, применению подлежит пункт 5.9 Правил № 875, согласно которому в таком случае получение ордера ГАТИ на производство работ не требуется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, заявление Общества подлежит удовлетворению,  оспариваемое постановление ГАТИ от 31.01.2018 № 474 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 34465 от 05.12.2017 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2018 № 474 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 34465 от 05.12.2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Северная долина» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья                                                                                   Денисюк М.И.