Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А29-11238/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11238/2019
26 февраля 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14 и 19 февраля 2020 года дело по иску

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мидиал-Полимер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии

от ответчика: ФИО2 – по доверенности № 03 от 10.01.2019,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО), истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Фонд Республики Коми Капремонта МКД, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 132 450 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2019 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск от 21.08.2019 № 4374-ЮЛ (т. 1, л.д. 70-72) с требованиями истца не согласился, указал, что Банк неправомерно списал денежные средства со специального счета должника № 408218101000000006457, имеющие целевое назначение и являющиеся платежами физических лиц. Решением от 18.09.2017 по делу № А56-35110/2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал «Газпромбанк» (АО) (ОГРН <***>) восстановить незаконно списанные денежные средства в размере 132 450 руб. на специальном счете поставщика Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» №408218101000000006457 в «Газпромбанк» (АО), в связи с чем ответчик просит прекратить производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мидиал-Полимер» (далее – ООО «Мидиал-Полимер», третье лицо).

Письмом от 13.01.2020 (т. 1, л.д. 114-117) ответчик приводит доводы относительно того, что применение норм главы 60 Гражданского Кодекса РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения) в данном случае не подлежат применению.

В дополнительных пояснения от 16.01.2020 (т. 1, л.д. 119) истец указал, что ответчик получил имущественную выгоду за счет того, что фактически исполнил свои обязательства перед ООО «Мидиал-Полимер» за счет средств Банка, а не ввиду получения исполнения решения суда по делу № А56-35110/2017.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, считает доводы истца необоснованными.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 14.02.2020 по 19.02.2020 до 12 час. 30 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между Банком ГПБ (АО) (далее - Банк) и Фондом Республики Коми Капремонта МКД (далее - Клиент) заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) № 6457/40821 от 26.902.2015 (далее – договор) (т. 1, л.д. 9), предметом которого является открытие Банком Клиенту специального банковского счета поставщика в валюте Российской Федерации для юридического лица - некредитной организации, созданного в соответствии с законодательством Российской Федерации (резидент Российской Федерации), и осуществление расчетно-кассового обслуживания Клиента на условиях присоединения Клиента к действующим «Общим условиям расчетно-кассового обслуживания ГПБ (ОАО) юридических лиц - некредитных организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой» (далее - Условия), а также в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, условиями договора банковского счета и тарифами Банка (далее - Тарифы), с которыми Клиент ознакомлен и согласен.

В рамках указанного договора Фонду Республики Коми Капремонта МКД открыт счет № 40821810100000006457.

ООО «Мидиал-Полимер» письмом от 05.04.2017 № 29 (т. 1, л.д. 10) направил в адрес Банк ГПБ (АО) на исполнение судебный приказ от 15.03.2017, выданный Арбитражным судом Республики Коми по делу №А29-2744/2017 (т. 1, л.д. 11-14), о взыскании с Фонда Республики Коми Капремонта МКД в пользуООО «Мидиал-Полимер» денежных средств, уплаченных в обеспечение исполнения обязательств по договору подряда № К/8-98/2016 от 19.10.2016, и судебных расходов по уплате государственной пошлины на размере 132 450 руб.

Как указал истец, денежные средства в размере достаточном для исполнения предъявленного исполнительного документа в полном объеме имелись только на счете Фонда Республики Коми капремонта МКД и специальных банковских счетах для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, которыми управляет Фонд Республики Коми капремонта МКД.

12 апреля 2017 года денежные средства в размере 132 450 руб. были списаны Банком со счета Фонда Республики Коми Капремонта МКД и перечислены ООО «Мидиал-Полимер».

В связи с тем, что на счет поставщика Фонда Республики Коми Капремонта МКД поступали взносы для формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов, Фонду Республики Коми Капремонта МКД обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Банка восстановить списанные денежные средства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017 по делу №А56-35110/2017 установлено, что между Фондом Республики Коми Капремонта МКД и ФГУП «Почта России» в лице филиала – Управление федеральной почтовой связи <...> ноября 2014г. был заключен договор №29.2.3-15-1/119 на приемку, обработку и перечисление платежей за капитальный ремонт от населения. Для целей исполнения данного договора истец 26.02.2015 заключил с Банком договор банковского счета <***>. Данный договор заключен сторонами в рамках ФЗ от 03.06.2009г.№103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Счет является специальным, что следует из текста договора (п.11.2.8).

Вышеуказанным решением суд обязал Банк восстановить незаконно списанные денежные средства в размере 132 450 руб. 00 коп. на счете поставщика Фонда Республики Коми Капремонта МКД.

18 сентября 2018 года вышеуказанное Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Банком ГПБ (АО) было исполнено, ранее списанные на основании Исполнительного документа денежные средства в размере 132 450 руб. 00 коп. были восстановлены на счете Фонда Республики Коми Капремонта МКД.

В материалы дела представлена выписка по счету № 40821810100000006457 за период с 01.04.2017 по 01.10.2018 (т. 1, л.д. 17-132).

Банк ГПБ (АО) полагая, что Фонд Республики Коми Капремонта МКД фактически исполнил свои обязательства перед ООО «Мидиал-Полимер» за счет Банка, тем самым без должного правового обоснования сберег денежные средства, которые были взысканы с него в пользу взыскателя вступившим в силу решением суда, направил в адрес ответчика претензию исх. № 02-03/4938 о возврате неосновательного обогащения (т. 1, л.д. 133).

Ответчик письмом исх.№340-ЮЛ от 29.01.2019 отказал в удовлетворении вышеуказанной претензии.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;

- отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения;

- отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В статье 854 Гражданского кодекса РФ указано, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в списании со счета клиента денежных средств (п. 2 ст. 848 Гражданского кодекса РФ).

За ненадлежащее совершение операций по счету (в том числе необоснованное списание денежных средств) банк несет ответственность (ст. ст. 393, 856 Гражданского кодекса РФ).

В банке может быть открыт специальный счет для формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта этого дома. Правоотношения по данному счету регулируются нормами Гражданского кодекса РФ с особенностями, установленными Жилищным кодексом РФ. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в ст. 174 Жилищного кодекса РФ.

Из статьи 174 Жилищного кодекса РФ следует, что средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг или работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации, оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 Жилищного кодекса РФ по специальному счету допускается осуществление только тех операций по списанию и зачислению средств, которые связаны с формированием и использованием средств фонда капитального ремонта в соответствии с Жилищного кодекса РФ. Операции по специальному счету, не предусмотренные ч. 1 ст. 177 Жилищного кодекса РФ, не допускаются. Банк обязан обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету требованиям Жилищного кодекса РФ (ч. ч. 2 - 5 ст. 177).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017 по делу №А56-35110/2017 признаны не правомерными действия Банк ГПБ (АО) по списанию денежных средств со специального счета должника в интересах третьего лица, так как затрагивают интересы населения Республики Коми по оказанию услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов.

При списании спорных денежных средств Банк не мог не знать о целевом характере счета и поступающих на него денег, в связи с чем действия Банка являются незаконными.

Перечисленные ООО «Мидиал-Полимер» денежные средства не могут являться неосновательным обогащением согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ поскольку правовым основанием для получения денежных средств послужило судебное решение.

Со стороны Фонда Республики Коми Капремонта МКД незаконное и недобросовестное поведение в целях извлечения выгоды отсутствует.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых