Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А40-245910/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245910/18-25-2080
г. Москва
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Зенковым Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело

по иску ООО "БЕЛУГА БУТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>; дата регистрации 24.10.2014; 143090, <...>)

к ООО "ВАЙНБИР" (ОГРН <***>, ИНН <***>; дата регистрации 26.02.2014; 109202, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 7194-15 от 03.09.2015 в размере 679 619, 38 руб., неустойки в размере124 363, 11 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.09.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕЛУГА БУТИК» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ВАЙНБИР» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании основного долга в размере 679 619,38 руб. и неустойки в размере 124 363,11 руб.

Представитель истца в судебном поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Ответчиком отзыва на иск в суд не представлено.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ без участия ответчика.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик является надлежаще извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2015 между истцом ООО «Белуга Бутик» (прежнее наименование ООО «ТД «Нобл Хаус») и ответчиком заключен договор поставки № 7194-15 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию.

В соответствии с п. 1.2 Договора товары (алкогольная продукция) поставляются отдельными партиями в течение срока действия Договора. Количество, ассортимент и сроки поставки товаров определяются в Заказах на поставку товаров, сделанных Покупателем и принятых Поставщиком. Согласованное количество, ассортимент и цена товаров определяются в товарно-транспортных накладных, подписываемых уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 5.1 Договора Цена товаров согласовывается сторонами по каждой партии отдельно и указывается в счете и товарно-транспортной накладной.

В силу п. 3.5 Договора обязательства Поставщика по передаче партии товаров считаются исполненными, и право собственности на товары, а также риск их случайной гибели и случайного повреждения переходит к Покупателю в момент передачи партии товаров Поставщиком Покупателю, а в соответствии с п. 4.1 договора, факт поставки (передачи) и факт ее приемки Покупателем по количеству подтверждается подписанием уполномоченными представителями сторон товарно-транспортной накладной.

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, скрепленными подписью представителя и печатью Ответчика. Товар принят Ответчиком без замечаний.

В соответствии с п. 5.2 Договора, товар, поставляемый по договору поставки, подлежит оплате с отсрочкой платежа в 45 (сорока пяти) календарных дней с момента поставки.

Между тем, в нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленного была произведена не в полном объеме.

11.07.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.07.2018г. № 919 с требованием погасить задолженность 679 619,38 руб., что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 679 619,38 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку в размере 124 363,11 руб. по состоянию на 18.09.2018г.

В соответствии с п. 7.2 Договора, при несвоевременной оплате поставленного товара подлежит уплате штрафная неустойка в размере 0,05 % от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Истцом правомерно начислена неустойка в размере 124 363,11 руб. по состоянию на 18.09.2018г., в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 7.2 Договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара, иск по существу и по размеру не оспорен.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАЙНБИР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛУГА БУТИК" задолженность по договору поставки № 7194-15 от 03.09.2015 в размере 679 619,38 руб., неустойку в размере 124 363, 11 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 080 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз